Повістка

від 30.03.2023 по справі 914/164/22

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2023 р. Справа №914/164/22

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого суддіМАТУЩАКА О.І.

суддівКОРДЮК Г.Т.

СКРИПЧУК О.С.

за участю секретаря судового засідання: Гулик Н.Г.

за участю представників сторін від:

позивача: Кочерба М.С. (адвокат, в режимі відеоконференції).

розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Пі Енд Оу

Ферімастерз», м.Київ

про про стягнення судових витрат

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю

«Транспортна компанія «Сармат», м.Львів б/н від

22.09.2022 (вх.ЗАГС №01-05/2352/22 від

23.09.2022)

на рішенняГосподарського суду Львівської області від 17.08.2022

(суддя Синчук М.М., повне рішення 29.08.2022)

у справі №914/164/22

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Пі Енд Оу

Ферімастерз», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

«Транспортна компанія «Сармат», м.Львів

за участю третіх осіб, які не заявляють

самостійних вимог на предмет спору на

стороні відповідача:1) Товариство з обмеженою відповідальністю

«Моді транс», с. Судче Волинської області

2) Приватне акціонерне товариство «Страхова

група «ТАС» , м. Київ

про стягнення збитків в розмірі 11 000,00 євро

ВСТАНОВИВ:

В січні 2022 року ТОВ «Пі Енд Оу Ферімастерз» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до ТОВ «Транспортна компанія «Сармат» про стягнення збитків в розмірі 11 000,00 євро.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 17.08.2022 позов задоволено та стягнуто з ТОВ «Транспортна компанія «Сармат» на користь ТОВ «Пі Енд Оу Ферімастерз» 11 000,00 євро та 5 134, 14 грн сплаченого судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Львівської області від 05.09.2022 стягнуто з ТОВ «Транспортна компанія «Сармат» на користь ТОВ «Пі Енд Оу Ферімастерз» 93 824,60 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 16.03.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Сармат» залишено без задоволення, а оскаржуване рішення Господарського суду Львівської області від 17.08.2022 у справі №914/164/22 без змін.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 16.03.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Сармат» залишено без задоволення, а оскаржуване додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 05.09.2022 у справі №914/164/22 без змін.

17.03.2023 на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшла заява від ТОВ «Пі Енд Оу Ферімастерз» про уточнення суми судових витрат, в якій просило стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 60 450 грн.

Заперечення від відповідача на вказану заяву не надходили.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 20.03.2023 вирішення питання про ухвалення додаткової постанови за заявою позивача у справі №914/164/22 призначено на 30.03.2023.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції взяв участь представник позивача, який надав пояснення по суті поданої заяви про стягнення судових витрат в суді апеляційної інстанції та просив таку задоволити.

Розглянувши подану заяву про стягнення судових витрат з урахуванням пояснень представника позивача, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про її часткове задоволення, з огляду на таке.

Згідно з приписами ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Як передбачено ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З матеріалів справи встановлено, що представництво інтересів позивача у суді апеляційної інстанції здійснював адвокат Кочерба М.С., що діяв на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія ВН №1197572 від 12.10.2022 відповідно до договору про надання правової допомоги № 01К20211217 від 17.12.2021, укладеного між ТОВ «Пі Енд Оу Ферімастерз» та Адвокатським об`єднанням «Міжнародна юридична колегія», додаткової угоди №2 від 27.09.2021 до вказаного договору.

У розділі «С» додаткової угоди №2 від 27.09.2021 сторони погодили, що клієнт доручає, а повірений приймає на себе зобов`язання представляти інтереси клієнта у Західному апеляційному господарському суді у справі №914/164/22 проти ТОВ «Транспортна «Компанія «Сармат».

Гонорар адвоката визначено у розділі «D» додаткової угоди №2 від 27.09.2021 в розмірі 60 450.00 грн.

В заяві про уточнення суми судових витрат представником наведено детальний перелік наданих послуг позивачу, тривалість затраченого адвокатом часу по кожній послузі окремо, загальну вартість правових послуг, виходячи з погодинної вартості 3000 грн за год., а саме:

- аналіз апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 17.08.2022 (тривалість 2 год., вартість 6000 грн);

- аналіз апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 05.09.2022 (тривалість 1,5 год., вартість 4500 грн);

- підготовка відзиву на апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Львівської області від 17.08.2022 (тривалість 5 год., вартість 15000 грн);

- підготовка відзиву на апеляційну скаргу на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 05.09.2022 (тривалість 3 год., вартість 9000 грн);

- підготовка письмових пояснень щодо повноважень представника позивача (тривалість 2 год., вартість 6000 грн);

- підготовка процесуальних заяв та клопотань по справі (тривалість 2 год., вартість 6000 грн);

- підготовка до участі у судових засіданнях (тривалість 4 год., вартість 12000 грн);

- участь у судових засідання (тривалість 1 год., вартість 3000 грн).

Загальна вартість наданих послуг правничої допомоги обчислена у розмірі 61500 грн, але виходячи із умов додаткової угоди сума заявлена до стягнення в розмірі 60450,00 грн.

На підтвердження факту оплати позивачем наданих послуг до вказаної заяви додано копію рахунку №2022К035 від 28.09.2022 на суму 60450,00 грн та копію платіжного доручення №8098629 від 29.09.2022 на суму 60450,00 грн.

Відповідно до положень статей 1, 26, 27, 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, за яким, зокрема, клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

У статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Положенням частини п`ятої статті 129 ГПК України визначено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Із наведених вище положень ч.4 ст.126 ГПК України та ч.5 ст.129 ГПК України вбачаються такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

При цьому, згідно усталеної практики Верховного Суду при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Водночас, у разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 ГПК України).

У розумінні положень частини п`ятої статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 Господарського процесуального кодексу України: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом із тим у частині п`ятій зазначеної статті цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу.

При цьому на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Таким чином, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на професійну правничу допомогу адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, та, відповідно, не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому у судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення.

Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Подібні правові висновки викладені у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 22.11.2019 у справі № 902/347/18, від 06.12.2019 у справі № 910/353/19, додатковій ухвалі Верховного Суду від 02.11.2021 у справі № 910/10865/20.

Аналізуючи перелік, тривалість та загальну вартість наданих адвокатом позивачу послуг правничої допомоги в суді апеляційної інстанції, з урахуванням погодинної ставки таких послуг судова колегія зазначає, що виходячи із фактичних обставин справи правова позиція позивача в суді апеляційної інстанції, яка викладена у поданих відзивах на апеляційні скарги відповідача повністю відповідає правовій позиції позивача в суді першої інстанції з урахуванням змісту поданої позовної заяви та інших процесуальних документів поданих в суді першої інстанції. Правничу допомогу позивачу судах першої та апеляційної інстанцій надавав адвокат Кочерба М.С.

Таким чином, беручи до уваги характер спірних правовідносин у даній справі, незмінність правової позиції позивача в судах першої та апеляційної інстанцій, виходячи з принципів обґрунтованості, пропорційності та співмірності судових витрат, колегія суддів вважає таким, що відповідатиме обставинам цієї справи, часткове задоволення заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції в розмірі 30000,00 грн, а в решті заявленої до стягнення суми витрат на професійну правничу допомогу належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 244, 281 - 284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пі Енд Оу Ферімастерз» про стягнення судових витрат задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Сармат» (код ЄДРОПУ: 38558433) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пі Енд Оу Ферімастерз» (код ЄДРОПУ: 34646515) судові витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 30000 грн.

3.В задоволенні решти заяви відмовити.

4.Доручити Господарському суду Львівської області видати відповідний наказ

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до Верховного Суду.

Справу повернути до місцевого господарського суду.

Повний текст додаткової постанови складений 07.04.2023.

Головуючий суддяО.І. МАТУЩАК

СуддіГ.Т. КОРДЮК

О.С. СКРИПЧУК