Ухвала

від 10.04.2023 по справі 916/3223/22

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

10 квітня 2023 рокум. ОдесаСправа № 916/3223/22Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

розглянувши заяву Громадської організації «Центр захисту інвалідів» про призначення справи до розгляду з викликом учасників в межах апеляційного провадження за апеляційною скаргою Громадської організації «Центр захисту інвалідів»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.02.2023 (суддя Г.Є. Смелянець, м.Одеса, повний текст складено 13.02.2022) про повернення Громадській організації «Центр захисту інвалідів» позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, подану

у справі № 916/3223/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рент-Альянс»

до відповідача: Дочірнього підприємства «Компроміс»

про стягнення 3213650 грн.

та за зустрічним позовом: Дочірнього підприємства «Компроміс»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Рент-Альянс»

про визнання недійсними договору поворотної фінансової допомоги від 15.12.2021 та додаткового договору від 31.01.2022 №31/01/22, укладених між ТОВ «Рент-Альянс» та ДП «Компроміс»,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Громадської організації «Центр захисту інвалідів» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.02.2023 про повернення Громадській організації «Центр захисту інвалідів» позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, подану у справі № 916/3223/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рент-Альянс» до Дочірнього підприємства «Компроміс» про стягнення 3213650 грн., та за зустрічним позовом Дочірнього підприємства «Компроміс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рент-Альянс» про визнання недійсними договору поворотної фінансової допомоги від 15.12.2021 та додаткового договору від 31.01.2022 №31/01/22, укладених між ТОВ «Рент-Альянс» та ДП «Компроміс»

Так, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.03.2023 відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою; розгляд вказаної апеляційної скарги постановлено здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

06.04.2023 від Громадської організації «Центр захисту інвалідів» надійшло клопотання (вх.№442/23/Д3 від 06.04.2023), в якому громадська організація просила розглядати апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.02.2023 у справі №916/3223/22 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання апелянт зазначив, що сторони судового процесу наділені процесуальними правами, зокрема, правом надавати свої пояснення по суті апеляційної скарги, заявляти клопотання, тощо. Процесуальні права особи, яка заявляє апеляційну скаргу та розгляд якої відбувається «за закритими дверима» є значно обмеженим у порівнянні з правами особи, що приймає участь у розгляді апеляційної скарги, що має наслідком порушення принципів гласності, змагальності та рівності сторін, які є одними із основних засад судочинства, визначених статтею 129 Конституції України. «Бути почутим» - є однією зі складових гарантій права на судовий захист, яке гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. У контексті наведеного скаржник вказав, що дана справа має важливе значення для заявника апеляційної скарги, та посилаючись на частину третю статті 270, частину другу статті 271 Господарського процесуального кодексу України, просив розглянути апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Колегія суддів, розглянувши клопотання скаржника про розгляд даної справи в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи, зазначає наступне.

За приписами частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із частинами першою та другою статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі; розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини першої, другої статті 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею; апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

З огляду на те, що Громадською організацією «Центр захисту інвалідів» оскаржується ухвала про повернення позовної заяви третьої особи (пункт 6 статті 255 Господарського процесуального кодексу України), ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.03.2023 розгляд апеляційної скарги постановлено здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Оскільки Громадська організація «Центр захисту інвалідів» у своєму клопотанні не навела обґрунтованих підстав на підтвердження своїх посилань на необхідність розгляду вказаної вище апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, колегія суддів не вбачає конкретних обставин у даній справі, з врахуванням яких клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Колегія суддів зауважує, що пояснення від сторін можуть подаватися до апеляційного господарського суду не тільки в усній, а й в письмовій формі.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання Громадської організації «Центр захисту інвалідів» про розгляд даної справи в суді апеляційної інстанції в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 232-235, 270, 271, 281 ГПК України,

Південно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Громадської організації «Центр захисту інвалідів» (вх.№442/23/Д3 від 06.04.2023) про розгляд апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.02.2023 у справі №916/3223/22 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддяЛ.В. Поліщук

СуддяК.В. Богатир

СуддяС.В. Таран