Ухвала

від 05.04.2023 по справі 910/4918/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

"05" квітня 2023 р. Справа№ 910/4918/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Полякова Б.М.

Грека Б.М.

Секретар судового засідання: Гудько А.В.

За участю представників учасників справи:

від ТОВ «Технічний центр домофонізації «Цифрал-Сервіс Одеса»: Савченко Б.Г. - за довіреністю б/н від 19.12.2022;

від АТ «Асвіо Банк»: Безносик А.О. - за ордером серія АІ № 1069995 від 23.11.2020.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічний центр домофонізації «Цифрал-Сервіс Одеса» в частині роз`яснення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2023 у справі № 910/4918/21

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічний центр домофонізації «Цифрал-Сервіс Одеса» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.06.2021 у справі № 910/4918/21 (суддя Яковенко А.В., повний текст ухвали складено та підписано 16.06.2021)

за заявою Акціонерного товариства «Асвіо Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Інвестгруп»

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2021 у справі № 910/4918/21 (суддя Яковенко А.В., повний текст ухвали складено та підписано 16.06.2021) відмовлено Акціонерному товариству «Асвіо Банк» у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Інвестгруп»; скасовано заборону власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном боржника) Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Інвестгруп» приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчужувати основні засоби.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Технічний центр домофонізації «Цифрал-Сервіс Одеса» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в повному обсязі; скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2021 у справі № 910/4918/21 в повному обсязі та направити справу № 910/4918/21 на розгляд Господарському суду Львівської області за встановленою територіальною підсудністю за зареєстрованим місцезнаходженням боржника.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2022 у справі № 910/4918/21 ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.06.2021 залишено без розгляду; в іншій частині апеляційну скаргу ТОВ «Технічний центр домофонізації «Цифрал-Сервіс Одеса» залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.06.2021 у справі № 910/4918/21 - без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.11.2022 у справі № 910/4918/21 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічний центр домофонізації «Цифрал-Сервіс Одеса» задоволено; постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2022 у справі № 910/4918/21 скасовано; справу № 910/4918/21 передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

14.12.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/4918/21 на новий розгляд.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічний центр домофонізації «Цифрал-Сервіс Одеса» передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2022 у справі № 910/4918/21, зокрема, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічний центр домофонізації «Цифрал-Сервіс Одеса» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.06.2021 у справі № 910/4918/21 прийнято до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Отрюха Б.В., суддів: Полякова Б.М., Грека Б.М.; розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічний центр домофонізації «Цифрал-Сервіс Одеса» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.06.2021 у справі № 910/4918/21 призначено на 01.02.2023.

09.01.2023 через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічний центр домофонізації «Цифрал-Сервіс Одеса» надійшли письмові пояснення (з врахуванням висновків Верховного Суду, зроблених у постанові від 23.11.2022 у справі № 910/4918/21).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2023 у справі № 910/4918/21, поміж іншого, задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Інвестгруп» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2023 у справі № 910/4918/21 відкладено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічний центр домофонізації «Цифрал-Сервіс Одеса» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.06.2021 у справі № 910/4918/21 на 01.03.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2023 у справі № 910/4918/21 відкладено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічний центр домофонізації «Цифрал-Сервіс Одеса» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.06.2021 у справі № 910/4918/21 на 05.04.2023; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Технічний центр домофонізації «Цифрал-Сервіс Одеса» завчасно, а саме до 29.03.2023 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) надати докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.06.2021 у справі № 910/4918/21 у розмірі 31 780,00 грн.

06.03.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «Асвіо Банк» надійшло клопотання про визнання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічний центр домофонізації «Цифрал-Сервіс Одеса» по справі № 910/4918/21 зловживання правами та застосування заходів процесуального примусу, у відповідності до якого заявник просить суд, визнати подану апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічний центр домофонізації «Цифрал-Сервіс Одеса» по справі № 910/4918/21 зловживання правами, повернути її скаржнику та накласти стягнення; винести окрему ухвалу та надіслати її до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області щодо дій адвокатів Сєрової Олександри Олегівни та Савченка Богдана Григоровича.

28.03.2023 через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічний центр домофонізації «Цифрал-Сервіс Одеса» надійшла заява про роз`яснення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2023 та заява про продовження Товариству з обмеженою відповідальністю «Технічний центр домофонізації «Цифрал-Сервіс Одеса» строку на доплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.06.2021. Відповідно до вищевказаних заяв скаржник просить суд:

1) роз`яснити ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2023 у справі № 910/4918/21, а саме роз`яснити - яку саме суму судового збору зобов`язане доплатити Товариство з обмеженою відповідальністю «Технічний центр домофонізації «Цифрал-Сервіс Одеса» за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.06.2021 у справі № 910/4918/21, враховуючи, що:

- Товариством з обмеженою відповідальністю «Технічний центр домофонізації «Цифрал-Сервіс Одеса» було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.06.2021 у справі № 910/4918/21 в сумі 2 481,00 грн, що підтверджується квитанцією № 9195-8719-5940-6692 від 02.06.2022 (а не 2 270,00 грн згідно з платіжним дорученням № 143996 від 24.06.2021, як вказано в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2023 у справі № 910/4918/21);

- апеляційний суд у додатковій постанові Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2021 у справі № 910/4918/21 вказав, що належною сумою судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.06.2021 у справі № 910/4918/21, є 2 270,00 грн, про що постановити відповідну ухвалу.

2) продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Технічний центр домофонізації «Цифрал-Сервіс Одеса» строк на доплату судового збору за подання апеляційної скарги Господарського суду міста Києва від 07.06.2021 у справі № 910/4918/21, а саме на визначений судом розумний строк з моменту роз`яснення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2023 у справі № 910/4918/21 (у випадку якщо судом буде встановлено, що сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги Господарського суду міста Києва від 07.06.2021 у справі № 910/4918/21, є більшою за суму 2 481,00 грн, раніше сплачену Товариством з обмеженою відповідальністю «Технічний центр домофонізації «Цифрал-Сервіс Одеса», що підтверджується квитанцією № 9195-8719-5940-6692 від 02.06.2022), про що постановити відповідну ухвалу.

05.04.2023 у судове засідання не з`явився представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Інвестгруп», який повідомлявся про час, місце та дату судового засідання завчасно та належним чином; про причини нез`явлення суд не повідомив.

Як зазначалось вище, від Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічний центр домофонізації «Цифрал-Сервіс Одеса» надійшла, зокрема, заява про роз`яснення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2023.

Головуючим суддею (суддею-доповідачем) у судовому засіданні 05.04.2023 на обговорення ставиться питання про можливість задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічний центр домофонізації «Цифрал-Сервіс Одеса» про роз`яснення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2023.

У судовому засіданні 05.04.2023 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічний центр домофонізації «Цифрал-Сервіс Одеса» підтримав вищевказану заяву з підстав викладених у ній та просив її задовольнити.

05.04.2023 у судовому засіданні представник Акціонерного товариства «Асвіо Банк» заперечував проти задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічний центр домофонізації «Цифрал-Сервіс Одеса» про роз`яснення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2023 та зазначив про зловживання скаржником процесуальними правами.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічний центр домофонізації «Цифрал-Сервіс Одеса» про роз`яснення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2023, заслухавши пояснення представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічний центр домофонізації «Цифрал-Сервіс Одеса» та Акціонерного товариства «Асвіо Банк» після виходу з нарадчої кімнати, дійшла до наступних висновків.

В силу ч. 1 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Виходячи із змісту наведеної норми роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

За змістом ч. 2 ст. 245 ГПК України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Із зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають ті рішення, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 4 ст. 245 ГПК України про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Аналогічні висновки про застосування норм процесуального права викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 09.07.2018 у справі № 911/2050/16.

Оскільки ухвала Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2023 у справі № 910/4918/21 не підлягає виконанню в порядку Закону України «Про виконавче провадження», колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічний центр домофонізації «Цифрал-Сервіс Одеса» в частині роз`яснення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2023 у справі № 910/4918/21.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічний центр домофонізації «Цифрал-Сервіс Одеса» в частині роз`яснення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2023 у справі № 910/4918/21 відмовити.

2. Ухвалу суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Б.М. Поляков

Б.М. Грек