Вирок

від 19.08.2010 по справі 1-417-10

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-417-2010- року

ВИРОК

ІМ' ЯМ УКРАЇНИ

19 серпня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - су дді Маринчука М.П .

при секретарі Дехканбаєвій О.О.

з участю прокурора Коропа С.В.

розглянувши у відкри тому судовому засіданні в за лі суду в місті Умань криміна льну справу про обвинуваченн я

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ ІЯ_1, уродженця м. Великий І зюм, Ковчетавської області , Казахстан, військовоне-

зобов”язаний, освіта середня, українця ,громадя нина

України, не працює, розл учений, проживає :

АДРЕСА_1

раніше неодноразово су димого, останній раз:

- 06.11.2007 року Уманським місь крайонний судом

Черкаської області по с т. 185 ч.3, ст.71 КК України до

3 років 2 місяці позбавл ення волі, звільнився 19.05.

2010 року умовно-достроков о на 6 місяців 26 днів.

судимість не знята та н е погашена,

у злочинні, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18.06.2010 року біля 12.30 години, перебуваючи в кварт ирі АДРЕСА_2, діючи умисно та цілеспрямовано , з метою ви крадення чужого майна, повто рно, шляхом вільного доступу , перебуваючи в стані алкогол ьного сп”яніння, зі столу кух ні, таємно, викрав мобільний т елефон „Нокія 5130” вартістю 945 г ривень, в якому знаходився ст артовий пакет „Діджус” варті стю 25 гривень на рахунку якого було 12 гривень, що належить ОСОБА_3 1981 р.н., чим спричин ив останньому матеріального збитку на загальну суму 982 гри вні.

Він, же 03.07.2010 року біля 13.30 годи ни, перебуваючи в барі „Нон Ст оп”, по вул. Тищика ,33, м. Умані, Че ркаської області, діючи умис но та цілеспрямовано, з метою викрадення чужого майна, пов торно, шляхом вільного досту пу, перебуваючи в стані алког ольного сп”яніння, з підлоги , таємно, викрав мобільний тел ефон „Нокія 2626” вартістю 409 гри вень 60 копійок, в якому знаход ився стартовий пакет „Діджус ” вартістю 25 гривень, що належ ить ОСОБА_4 1963 р.н., чим сп ричинив останньому матеріал ьного збитку на загальну сум у 434 гривень 60 копійок.

В судовому засіданні підсу дний ОСОБА_1 свою вину у вч иненні інкримінованих йому з лочинах визнав повністю, щир о розкаявся і показав, що він д ійсно 18.06.2010 року після розпитт я спиртних напоїв з незнайом ими йому жінкою і хлопцем на і м”я ОСОБА_3 на кладовищі „ Міщанка”, з ОСОБА_3 провел и незнайому жінку до неї додо му де на кухні ще продовжувал и розпивати пиво. Коли ОСОБ А_3 вийшов з кухні в кімнату , а він сам залишився на кухні т о вирішив викрасти мобільний телефон , який залишив ОСОБ А_3. Взявши телефон він вийшо в з будинку і пішов на автовок зал.

Так само 3.07.2010 року із своїм зн айомим на прізвисько „ОСОБ А_5” та незнайомим чоловіко м після розпиття спиртних на поїв в барі „Нон-Стоп” він вик рав мобільний телефон у незн айомого, коли той випав із пак ета.

Керуючись ст. 299 КПК Украї ни суд вважає недоцільним до слідження доказів стосовно т их фактичних обставин справи , які ніким не оспорюються, оск ільки учасники судового розг ляду не заперечують проти ць ого, вони правильно розуміют ь зміст цих обставин і у суду н емає сумнівів у добровільнос ті та істинності їх позиції.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК Ук раїни, як таємне викрадення ч ужого майна (крадіжка), вчинен а повторно.

При призначенні покаранн я підсудному суд враховує ст упінь тяжкості вчинених злоч инів, особу підсудного, який х арактеризується негативно.

Обставинами, що пом' якш ують покарання підсудного су д визнає щире каяття, визнанн я своєї вини, відшкодування ш коди, явка з повинною.

Обставин, що обтяжують по карання суд визнає вчинення злочинів в стані алкогольно го сп”яніння.

Враховуючи, що підсудний раніше притягувався до кримі нальної відповідальності за умисні злочини, відбував пок арання в місцях позбавлення волі, але належних висновків для себе не зробив, будучи зві льненим умовно-достроково в цей період вчинив знов умисн і злочини, ніде не працює, що с відчить про асоціальність йо го особи, злісне небажання ст ати на шлях виправлення, суд в важає , що виправлення та пере ховування підсудного можлив е лише в умовах позбавлення в олі, так як менш суворий вид по карання буде недостатній для його виправлення та з метою п опередження вчинення підсуд ним нових злочинів.

Оскільки підсудний вчинив злочин в період в умовно-дост рокового звільнення то до нь ого необхідно застосувати ст . 71 КК України частково приєдн авши до покарання за новим ви роком невідбуте покарання за попереднім вироком.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК У країни, суд ,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винни м у вчиненні злочину, передба ченого ч.2 ст.185 КК України і при значити йому покарання 1(один ) рік позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК Україн и за сукупністю вироків до пр изначеного покарання з не ві дбутого покарання за вироком Уманського міськрайонного с уду від 6.11.2007 року у вигляді 3 рок ів 2 місяці позбавлення волі п риєднати 3 місяці позбавленн я волі і остаточно призначит и до відбування 1(один) рік 3 мі сяці позбавлення волі.

Строк відбуття покарання з асудженому рахувати з 3.07.2010 рок у, тобто з дня його затримання .

Міру запобіжного заходу за судженому ОСОБА_1, залиши ти попередню - тримання під в артою.

Стягнути з ОСОБА_1 судов і витрати в сумі 309 грн. 60 коп.

Речові докази по справі: моб ільний телефон „Нокія 5130” пер еданий на зберігання ОСОБА _3 та мобільний телефон „Нок ія 2626” переданий на зберіганн я ОСОБА_4 залишити останні м за належністю відповідно.

На вирок може бути подана а пеляція у Судову палату в кри мінальних справах апеляцій ного суду Черкаської області на протязі 15 діб з моменту йог о проголошення, а засудженим ОСОБА_1 - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Виготовлено особисто .

Головуючий