Ухвала

від 11.04.2023 по справі 299/3952/22

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 299/3952/22

Провадження № 22-ц/4806/419/23

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 квітня 2023 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги Виноградівської міської ради на рішення Виноградівського районного суду від 13 лютого 2023 року (у складі судді Леньо В.В.) за позовом Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави до Виноградівської міської ради та ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , про визнання пункту рішення органу місцевого самоврядування недійсним і витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Виноградівська міська рада 30.03.2023 р. засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу на рішення Виноградівського районного суду від 13 лютого 2023 р.

У апеляційній скарзі відповідач наводить обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження і посилається на положення ч.2 ст.354 ЦПК України.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

Апеляційна скарга Виноградівської міської ради не містить відповідного клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Отже, апеляційна скарга в редакції від 28 березня 2023 р. не відповідає вимогам п.7 ч.2 ст.356 ЦПК України, відтак, належить запропонувати відповідачу подати нову редакцію апеляційної скарги для суду та учасників справи, яка буде містити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Виноградівського районного суду від 13 лютого 2023 р., або подати окреме клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Виноградівського районного суду від 13 лютого 2023 р.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що належить повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Виноградівської міської ради на рішення Виноградівського районного суду від 13 лютого 2023 року (у складі судді Леньо В.В.) за позовом Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави до Виноградівської міської ради та ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , про визнання пункту рішення органу місцевого самоврядування недійсним і витребування земельної ділянки залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали. Роз`яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Суддя Б.П.Куштан