Рішення

від 31.10.2007 по справі 18/270

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/270

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

31.10.07 р.                                                                               Справа № 18/270                               

за позовом: Закритого акціонерного товариства „ДОРІС” м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства „Медіа-Бізнес” м. Донецьк  

про  стягнення 2583,80грн.

Суддя господарського суду Донецької області           О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від позивача: Куроп”ятник Н.І.-дов.

від відповідача: не з”явився

     Закрите акціонерне товариство „ДОРІС” м. Донецьк  звернулось з позовом до Приватного підприємства „Медіа-Бізнес” м. Донецьк про стягнення  заборгованості в сумі 2400грн., витрат в сумі 57,80грн., штрафа в сумі   126,00грн., а всього 2583,80грн.

  Заявою від 10.10.2007 року позивач змінив предмет позову і просить суд  стягнути з відповідача   2457,80грн. збитків та 126,00грн. інфляційних, а  всього  2583,80грн.

  Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач має право до прийняття рішення  по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, тому його заява приймається судом і справа розглядається з урахуванням змінених вимог.

 В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що  на виконання умов  договору ним була здійснена попередня оплата  за послугу, яка відповідачем не надана, що і спричинило йому збитки.

 У судове засідання представник відповідача не з”явився. Про час і місце судового засідання він був повідомлений належним чином. Про неможливість явки суд не повідомив, тому справа розглядається за наявними в ней матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

 Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

 22.11.2005 року між сторонами був укладений договір № б/н  про надання рекламних послуг, згідно з яким відповідач (Виконавець) за дорученням позивача (Рекламодавця) проводив рекламну кампанію, а саме : прийняв  на себе обов”язки по розміщенню рекламної інформації в каталозі „Бізнес Автограф-Банки України”, а Рекламодавець зобов”язався прийняти та сплатити послуги Виконавця в порядку та умовах, передбачених договором.

  22.11.2005 року сторонами була укладена додаткова угода № 1 до вищевказаного договору.

Пунктом 1.1. цієї угоди була визначена вартість  розміщення рекламних матеріалів  -2400грн, у тому числі ПДВ -398,34грн. та податок на рекламу -9,96грн.

Строк дії договору встановлений з моменту підписання до  31.12.2006 року.

Порядок розрахунків був передбачений додатковою угодою. Оплата вартості розміщення рекламних матеріалів мала бути здійснена до 31.01.2006 року.

 Пунктами 4.3., 4.4 договора передбачено, що позивач здійснює оплату за надання  послуг  шляхом перерахування  коштів  на розрахунковий рахунок відповідача на підставі рахунків-фактур, виставлених останнім.

 Рахунок-фактура № МБ-0000736 був виставлений відповідачем  14.12.2005 року. У рахунку зазначено, що він дійсний до 17.12.2005 року.

 Платіжними дорученнями  № 230 від 20.12.2005 року та № 133 від 25.01.2006 року позивач перерахував відповідачу 2400грн.

Відповідач в порушення умов договору свої зобов”язання не виконав, рекламну інформацію в каталозі „Бізнес Автограф-Банки України” не розмістив.

Отримані від позивача кошти не повернув.

 Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону.

 Відповідно до ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов”язання, має відшкодувати  кредиторові завдані цим збитки.

У пункті 2 статті 224 Господарського кодексу України зазначено, що  під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов”язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

 Пунктом 6.1. договору  за невиконання або неналежне виконання зобов”язань передбачена відповідальність сторін згідно з діючим законодавством України.

 Заявлені позивачем до стягнення інфляційні збитки не можуть бути стягнуті з приводу відсутності їх розрахунку та правового обґрунтування.

Стосовно вимоги позивача щодо стягнення збитків, пов”язаних з  отриманням довідки  з ЄДРПОУ на відповідача, суд вважає її такою, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

 На час подання позивачем позовної заяви відповідачем була змінена його юридична адреса, про що позивач не був повідомлений,   у зв”язку з чим останній був змушений звернутися до Головного управління статистики у Донецькій  області для отримання довідки про включення  відповідача до ЄДРПОУ, що підтверджується копіями квитанцій № № ПН20354, ПН 20375 від 12.07.2007 року про сплату 57,80грн.  за витяг з ЄДРПОУ.  

Зазначена сума є прямими збитками позивача, спричиненими з вини відповідача.

Беручи до уваги, що факт порушення відповідачем зобов”язань за договором підтверджений  матеріалами  справи і  їм не оспорений, позовні вимоги підлягають задоволенню в обґрунтованій частині.

Керуючись ст.ст.22,33,43,49,82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст.ст. 526, 623,  Цивільного кодексу України,   суд, -

                                         В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги   Закритого акціонерного товариства „ДОРІС” м. Донецьк  до Приватного підприємства „Медіа-Бізнес” м. Донецьк про стягнення 2583,80 грн.- задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства „Медіа-Бізнес” (83092, м. Донецьк, вул. Багратіона, б. 48,кв.50, ЄДРПОУ 32159408) на корить Закритого акціонерного товариства „ДОРІС” (83055, м. Донецьк, проспект Гурова, 2, ЄДРПОУ 22000319, р/р 2600300337 в ДФ ВАТ „РОДОВІДБАНК”, МФО 394512, р/р 26004010009 в ДФ ЗАТ „ЄБРФ”, МФО 394589) 2457,80грн. збитків, 97,03грн.державного мита та 112,24 грн.витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.         

 В інший частині вимог - відмовити.

 Рішення оголошено 31.10.2007 року і набуває законної сили після закінчення десятиденного строку на його оскарження.

Рішення підписано 01.11.2007 року.

Суддя                                                                         Овсяннікова О.В.