Постанова

від 06.04.2023 по справі 207/1505/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/2978/23 Справа № 207/1505/21 Суддя у 1-й інстанції - Скиба С. А. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів Барильської А.П., Зайцевої С.А.

за участю секретаря Кругман А.М.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вмісті Дніпроцивільну справуза апеляційноюскаргою представникаГромадської організації«Добровільне товариствосудноводіїв-аматорів«Нептун» -адвоката СологубаДмитра Олександровичана рішенняБаглійського районногосуду м.Дніпродзержинська від21листопада 2022року усправі запозовом Громадськоїорганізації «Добровільнетовариство судноводіїв-аматорів«Нептун» до ОСОБА_1 провизнання прававласності нанерухоме майноза набувальноюдавністю,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року Громадська організація «Добровільне товариство судноводіїв-аматорів «Нептун» звернулася до суду з позовною заявою, у якій просила визнати за нею право власності за набувальною давністю на човнову станцію, яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , яка складається з : А-1 човникової станції площею 135,9 метрів квадратних , Б-1 навісу площею 112,3 метрів квадратних , № 1 воріт , № 2 огорожі , № 3 хвіртки , № 4 огорожі , № 5 воріт , І тротуару , розташованою на земельній ділянці 0,6707 га , оскільки 14 липня 2010 року на базі колишньої човникової станції «Нептун» , належної спільноті судноводіїв-аматорів ВАТ «ДніпроАзот» та із її членів була створена Громадська організація «Добровільне товариство судноводіїв-аматорів «Нептун» (ГО «ДТСВА «Нептун») , яка є правонаступником човникової станції «Нептун» . Згідно довідки Карнаухівської селищної ради № 86 від травня 2010 року вбачається , що човникова станція ГО «ДТСВА «Нептун» створена та діє по вулиці Поповича смт. Карнаухівка у м. Кам`янське Дніпропетровської області з 1963 року по теперішній час . Згідно наданих копій документів з ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» рішенням постійно діючого третейського суду «Південно-східний Міжрегіональний» від 17 жовтня 2008 року право власності на будівлі та споруди човникової станції за адресою: АДРЕСА_1 визнано за ОСОБА_1 , якому в державній реєстрації права власності на нерухоме майно було відмовлено і формальний власник приміщеннями за цільовим призначенням не користувався та не володів і не розпоряджувався, а станцією як безперервно користувалася і володіла так і продовжувала безперервно володіти спільнота судноводіїв-аматорів , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 реорганізувалася у ГО «ДТСА «Нептун».

Спільнота судноводіїв-аматорів човнової станції «Нептун» протягом 47 років , а потім майже 11 років спільнота судноводіїв-аматорів реорганізована в ГО «ДТСА «Нептун» добросовісно заволоділа і добросовісно володіє, користується за цільовим призначенням човновою станцією за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Баглійськогорайонного судум.Дніпродзержинська від21листопада 2022року взадоволенні позовнихвимог Громадськоїорганізації «Добровільнетовариство судноводіїв-аматорів«Нептун»,місцезнаходження:м.Кам`янське Дніпропетровськоїобласті,смт.Карнаухівка,вулиця Поповича,ідентифікаційний кодюридичної особи:37103302до ОСОБА_1 ,місце проживання: АДРЕСА_2 ,номер обліковоїкартки платникаподатків № НОМЕР_1 ,про визнанняправа власностіна нерухомемайно занабувальною давністювідмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивача просив рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.

Апеляційна скарга мотивована наступним.

Згідно відповіді КП Кам`янське районне бюро технічної інвентаризації ДОР від 05 серпня 2022 року стосовно об`єкту нерухомого майна човнової станції інформація щодо зареєстрованого права власності на вказаний об`єкт відсутня.

За рішенням третейського суду човнова станція належить іншій особі, а за даними технічної інвентаризації є безхазяйною. Інші користувачі човнової станції, окрім ГО ДТСА Нептун відсутні.

Відзивів на апеляційну скаргу не надходило.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача щодо змісту рішення, яке оскаржено, доводів апеляційної скарги та меж, в яких повинна здійснюватися перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом рішенням постійно діючого третейського суду «Південно-східний Міжрегіональний» від 17 жовтня 2008 року визнано за ОСОБА_1 право власності на будівлі та споруди човнової станції , а саме: будівлю складу А-1 площею 110 метрів квадратних та споруди № 1,2 огорожі, які знаходяться на земельній ділянці площею 3,5 га за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 36 38 ). Згідно довідки Карнаухівської селищної ради № 86 від травня 2010 року вбачається, що човнова станція Добровільного товариства судноводіїв-аматорів «Нептун» створена у 1963 році та діє по теперішній час, розташована по АДРЕСА_1 ( а.с. 41 ).

14липня 2010року набазі колишньоїчовникової станції«Нептун» ,належної спільнотісудноводіїв-аматорівВАТ «ДніпроАзот»та ізїї членівбула створенаГромадська організація«Добровільне товариствосудноводіїв-аматорів«Нептун» (ГО«ДТСВА «Нептун»),яка єправонаступником човниковоїстанції «Нептун»(а.с.6,7 17).

Також судом встановлено, що на замовлення Громадської організації «Добровільне товариство судноводіїв-аматорів «Нептун», 16 квітня 2021 року Обласним комунальним підприємством «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» було виготовлено технічний паспорт на нерухоме майно - човнова станція, яка знаходиться за адресою: смт. Карнаухівка , Південний район, Дніпропетровська область ( а.с. 20 28 ).

Згідно листа КП «Кам`янське районне бюро технічної інвентаризації» ДОР від 5 серпня 2022 року № 1/955 вбачається , що за даними КП «Кам`янське районне бюро технічної інвентаризації» ДОР щодо об`єкту нерухомого майна, а саме човнова станція по АДРЕСА_1 інформація про реєстрацію права власності на вказаний об`єкт відсутня ( а.с. 97).

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції вірно встановив обставини у справі та правильно застосував норми матеріального права.

Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з частиною першою статті 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цивільним кодексом України.

За змістом наведеної норми для набуттям права власності за набувальною давністю потрібна сукупність таких умов - володіння має бути добросовісним тобто таким коли особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності, наявність у володільця певного юридичного титулу виключає застосування набувальної давності та володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні.

За набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено.

Відповідна особа має добросовісно заволодіти саме чужим майном, тобто, об`єкт давнісного володіння повинен мати власника або бути річчю безхазяйною (яка не має власника або власник якої невідомий). Нерухоме майно може стати предметом набуття за набувальною давністю якщо воно має такий правовий режим, тобто, є об`єктом нерухомості, який прийнято в експлуатацію.

Відкритість володіння майном означає, що володілець володіє річчю відкрито, без таємниць, не вчиняє дій, спрямованих на приховування від третіх осіб самого факту давнісного володіння. При цьому володілець не зобов`язаний спеціально повідомляти інших осіб про своє володіння. Володілець має поводитися з відповідним майном так само, як поводився б з ним власник.

Давнісне володіння є безперервним, якщо воно не втрачалося володільцем протягом усього строку, визначеного законом для набуття права власності на майно за набувальною давністю. При цьому втрата не зі своєї волі майна його володільцем не перериває набувальної давності в разі повернення майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування (абзац 2 ч. 3 ст. 344 ЦК України 2003 року); не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є правонаступником іншого володільця, адже в такому випадку ця особа може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (ч. 2 ст. 344 ЦК України 2003 року). Також не перериває набувальної давності здійснення володільцем фактичного розпорядження майном у вигляді передання його в тимчасове користування іншій особі.

Давнісне володіння має бути безперервним протягом певного строку, тобто, бути тривалим. Тривалість володіння передбачає, що має спливти визначений у Цивільному кодексі України строк, що різниться залежно від речі (нерухомої чи рухомої), яка перебуває у володінні певної особи. Для нерухомого майна такий строк складає десять років. Також для набуття права власності на майно за набувальною давністю закон не повинен обмежувати чи забороняти таке набуття. При цьому право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається виключно за рішенням суду. Отже, набуття відповідною особою права власності за набувальною давністю можливе лише за наявності всіх указаних умов у сукупності .

Саме таких висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду від 14 травня 2019 року у справі №910/17274/17 (провадження №12-291гс18) .

У відповідності до положень частини 1 статті 12, частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог так і заперечень.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір та доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, доводи апеляційної скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

За набувальною давністю може бути визнано право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно, а також на майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено.

Суд апеляційної інстанції виходить з того, що позивач не підтвердив існування правових підстав для задоволення позову та визнання за ним права власності на спірне майно за набувальною давністю, оскільки покази свідків щодо правомірності заволодіння майном не замінюють собою відповідних рішень компетентних органів та не є належним доказом.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, якими з`ясовані обставини справи, доводи сторін перевірені, їм дана належна оцінка, а доводи скаржника зводяться до неправильного тлумачення норм матеріального права та до переоцінки доказів, що не дає суду апеляційної інстанції підстав для задоволення вимог апеляційної скарги.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст.141 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишаючи рішення суду без змін не змінює розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Громадської організації «Добровільне товариство судноводіїв-аматорів «Нептун» - адвоката Сологуба Дмитра Олександровича - залишити без задоволення.

Рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 листопада 2022 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття та касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: Ж.І. Максюта

Судді: А.П. Барильська

С.А. Зайцева