Постанова

від 11.04.2023 по справі 917/1291/22

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м. Харків Справа № 917/1291/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А. , суддя Тарасова І.В.

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заступника керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області (вх.№145 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 23.12.2022 у справі №917/1291/22 (ухвалене у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Ціленко В. А., повний текст рішення складено 29.12.2022)

за позовною заявою Заступника керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області, м. Полтава, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, с. Терешки, Полтавський район, Полтавська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансгазпром", вул. Звіринецька, 63, м. Київ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Терешківський ліцей Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, с. Терешки, Полтавський район, Полтавська область,

2. Північно-Східний офіс Держаудитслужби, м. Харків,

про стягнення 119 555,22 грн безпідставно сплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2022 року заступник керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах Терешківської сільської ради звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансгазпром" про повернення безпідставно сплачених коштів в сумі 119 555,22 грн.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 23.12.2022 у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду обґрунтовано тим, що з аналізу законодавства, установчих документів, що визначають повноваження та статус учасників справи, вбачається, що за наслідками нікчемності додаткових угод № 1 від 28.02.2020, № 2 від 28.02.2020, № 3 від 31.03.2020 та № 3.1. від 01.11.2020 до договору від 10.02.2020, належним позивачем у справі є Терешківський ліцей Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, як контрагент за договором, а не Терешківська сільська рада Полтавського району Полтавської області, яка є його засновником, в зв`язку з чим у задоволенні позову відмовлено.

Заступник керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Полтавської області від 23.12.2022 скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансгазпром" безпідставно сплачених коштів в сумі 119 555,22 грн на користь Терешківської сільської ради до бюджету Терешківської сільської об`єднаної територіальної громади. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансгазпром" на користь Полтавської обласної прокуратури 3721,50 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Скарга обґрунтована тим, що у даному випадку беззаперечним є факт нікчемності укладених додаткових угод до договору про закупівлю газу від 10.02.2020 та, як наслідок, безпідставності перерахування відповідачу та котрагенту за договором грошових коштів в сумі 119 555,22 грн, які були надані з бюджету територіальної громади для забезпечення освітніх цілей функціонування закладу освіти.

Зазначає, що під час розгляду справи суд відповідно до принципу jura novit curia (суд знає закони) має самостійно здійснити належну правову кваліфікацію спірних правовідносин та визначити належний спосіб захисту порушеного права (постанова ВПВС від 26.10.2022 у справі №229/1026/21), тоді як місцевий господарський суд у рішенні обмежується лише ст.216 ЦК України, яка у даному випадку не підлягає застосуванню. Суд безпідставно відносить ліцей до категорії унітарних підприємств, поширюючи тим самим законодавче регулювання правовідносин між підприємством і його засновником на правовідносини Терешківського ліцею та Терешківської сільської ради і територіальної громади.

Вказує, що у даному випадку Терешківська сільська рада виступає уповноваженим органом та належним позивачем у справі не лише як засновник закладу освіти, яким допущено безпідставне перерахування коштів, виділення освітніх потреб, а і як орган відповідальний за раціональне і цільове використання коштів місцевого бюджету та належний стягувач заборгованості до нього.

Звертає увагу, що у даній справі №917/1291/22 предметом позову є стягнення коштів за непоставлений товар саме до бюджету, а не до Терешківського ліцею Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про що зазначено в мотивувальній та резолютивній частинах позову. Терешківська сільська рада, будучи засновником Терешківського ліцею Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, яка фінансує його діяльність та здійснену закупівлю, зобов`язана контролювати ефективність використання бюджетних коштів при укладенні договору про постачання природного газу споживачу від 10.02.2020 та додаткових угод до нього, є належним стягувачем грошових коштів до місцевого бюджету, у зв`язку з чим Терешківська сільська рада Полтавського району Полтавської області є особою уповноваженою на вжиття заходів представницького характеру щодо захисту інтересів територіального громади, інтереси якої є складовою інтересів держави, під час виконання договору, а тому виступає належним позивачем.

Посилається на правову позицію Верховного Суду, викладену у постановах від 22.06.2022 у справі №917/1062/21 та від 07.09.2022 у справі №927/1058/21, в якій суд погодився з позицією прокурора та стягнув кошти на користь вищого, відносно замовника, органу влади чи його засновника.

Вказує, що про наявність повноважень у органу місцевого самоврядування для звернення до суду з позовними заявами у сфері публічних закупівель, де вони не є стороною договору, зазначає Верховний Суд у справах №905/1250/18 від 27.03.2019, №917/194/18 від 02.04.2019, №913/176/18 від 29.01.2019, №913/205/18 від 28.03.2019, №905/794/17 від 24.07.2018.

Відповідно до абз.1 ч.10 ст.270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами ч.13 ст.8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області (вх.№145 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 23.12.2022 у справі №917/1291/22 та ухвалено здійснити її розгляд у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи. Встановлено учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу до 09.03.2023, з доказами їх надсилання всім учасникам справи. Встановлено учасникам справи строк для подання заяв, клопотань, тощо до 09.03.2023.

14.03.2023 до суду від Північно-Східного офісу Держаудитслужби надійшли пояснення (вх.№2887), в яких третя особа підтримує апеляційну скаргу та просить рішення суду першої інстанції скасувати та задовольнити позовні вимоги, посилаючись на те, що засновником (власником) закладу освіти є Терешківська сільська рада Полтавського району Полтавської області (п.1.6 Статуту Терешківського ліцею від 28.11.2019). Відповідно до ст.25 Закону України Про освіту та п.6.2.2.3 Статуту засновник здійснює контроль за фінансово-господарською діяльністю закладу освіти. Терешківська сільська рада, яка представляє інтереси відповідної територіальної громади, уповноважена на забезпечення ефективного, результативного та законного використання ліцеєм коштів місцевого бюджету. Таким чином, визначення позивачем Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області є належним та відповідає вимогам чинного законодавства України.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи та вимоги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила.

Як свідчать матеріали справи, 03.01.2020 Терешківським ліцеєм Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області (замовник) було оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівлі (prozorro.gov.ua) оголошення UA-2020-01-03-001478-а про проведення відкритих торгів на закупівлю товарів (природний газ, ДК 021:2015:09120000-6 Газове паливо, 106725 м.куб., строк поставки до 31.12.2020).

10.02.2020 за результатами проведених відкритих торгів між Товариством з обмеженою відповідальністю «Трансгазпром» (постачальник) та Терешківським ліцеєм Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області (споживач) було укладено договір №18GAS-2020, згідно з яким постачальник постачає товар згідно коду ДК 021:2015 (CPV 2008)-09120000-6-Газове паливо (природний газ) споживачеві в обсягах і порядку, передбачених договором для забезпечення потреб споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість газу і наданих послуг у розмірах, строках, порядку та на умовах, передбачених договором. За розрахункову одиницю поставленого природного газу приймається метр кубічний природного газу, приведений до стандартних умов і виражений в енергетичних одиницях.

Відповідно до п.1.3. договору обов`язковою умовою постачання природного газу споживачу є наявність у нього укладеного у встановленому порядку з оператором ГРМ договору про розподіл природного газу та/або з оператором ГТС договору на транспортування природного газу для набуття права санкціонованого відбору газу з газорозподільної та газотранспортної системи.

Згідно з п.3.1 договору постачання природного газу здійснюється за ціною, що вільно встановлюється між постачальником та споживачем. Загальний обсяг природного газу, що постачається для потреб споживача складає 106725 куб.м. та ціною за 1000 куб.м. з урахуванням вартості замовлення потужності - 3438,13 грн, крім того ПДВ (20%) 687,62 грн. Ціна природного газу до сплати за 1000 куб.м. складає 4125,75 грн, загальна сума договору становить 440 320,32 грн.

Положеннями п.3.4. договору визначено, що ціна природного газу підлягає зміні, зокрема з підстав зміни кон`юнктури (зміна закупівельної ціни природного газу у власників ресурсу (газодобувних підприємств, оптових продавців, власників імпортованого ресурсу газу), у строк, що не перевищує 10 робочих днів від дати настання змін.

За змістом підпунктів 5.1.1, 5.1.2 п.5.1 договору постачальник має право:

- не раніше ніж через 90 днів з дня підписання договору, збільшувати ціну за одиницю товару, при цьому зменшуючи обсяг продукції, яка постачається в межах суми договору, але не більше ніж 10% від ціни за одиницю товару, встановленої на день підписання договору. Така зміна ціни за одиницю товару повинна бути фінансово та економічно обґрунтованою в письмовому вигляді, з наданням документу від уповноваженого на те органу (Інспекції по цінам, Торгово-промислової Палати України (або її структурних підрозділів), та ін.)

- не частіше ніж 30 днів з моменту останньої зміни ціни за одиницю товару збільшувати вартість товару, у разі коливання вартості товару на ринку та/або з інших причин, які впливають на формування ціни товару постачальника.

Відповідно до п.11.1 договору договір набирає чинності з моменту його підписання та діє в частині постачання природного газу з 01.01.2020 до 31.12.2020, а в частині проведення розрахунків до їх повного виконання.

Листом №13.02-132 від 13.02.2020 ТБ «Українська енергетична біржа» повідомила Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансгазпром», що котирувальна ціна природного газу ресурсу лютого 2020р. станом на 13.02.2020 становить 4503,36 грн./тис. куб.м. з ПДВ та додатково повідомила, що 13 лютого на ТБ «Українська енергетична біржа» не було укладено біржових угод з реалізації ресурсу лютого, тому, згідно з Порядком визначення котирувальних цін та інших форм інформування про ціни на ТБ «Українська енергетична біржа» застосовуються котирування попереднього торгового дня, коли було здійснено реалізацію ресурсу лютого 2020р. - 12.02.2020.

Листом №35.1-GAS-2020 від 13.02.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансгазпром» звернулось до Терешківського ліцею Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області з проханням укласти/підписати додаткову угоду щодо збільшення ціни по договору на постачання природного газу, з підстав зміни (збільшення) ціни газу на ринку України. До означеного листа надано копію довідки, витяг із сайту Української енергетичної біржі (УЕБ), додаткова угода №1.

Відповідно до довідки Харківської торгово-промислової палати №194/20 від 21.02.2020 рівень цін по постачанню природного газу для установ і організацій, які фінансуються з державного та місцевого бюджетів, згідно з інформацією офіційних сайтів суб`єктів ринку природного газу з 01.02.2020 складає 6548,99-8023,488 грн/за 1000 куб.м.

Листом №55-GAS-2020 від 25.02.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансгазпром» звернулось до Терешківського ліцею Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області з проханням укласти/підписати додаткову угоду щодо збільшення ціни по договору на постачання природного газу, з урахуванням вартості замовлення потужності, беручи до уваги зміну (збільшення) ціни газу на ринку України. До означеного листа надано копію довідки, додаткова угода.

28.02.2020 між сторонами підписано додаткову угоду №1 до договору, згідно з якою ціна на природний газ, що буде постачатися з 07.02.2020 становить 3781,94 грн, крім того податок на додану вартість 20% - 756,39 грн, разом 4538,33 грн.

Також, 28.02.2020 між сторонами підписано додаткову угоду №2 до договору, згідно з якою ціна на природний газ, що буде постачатися з 07.02.2020 становить 4160,13 грн, крім того податок на додану вартість 20% - 832,03 грн, разом 4992,16 грн.

Листом №25/03-233 від 25.03.2020 Українська енергетична біржа повідомила Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансгазпром», що середньозважена ціна природного газу ресурсу березня за результатами електронних біржових торгів на ТБ «Українська енергетична біржа» станом на 23.03.2020 склала 5299,88 грн/тис.куб. з ПДВ.

Листом №71-GAS-2020 від 25.03.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансгазпром» звернулось до Терешківського ліцею Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області з проханням укласти/підписати додаткову угоду щодо збільшення ціни по договору на постачання природного газу, з урахуванням вартості замовлення потужності, з підстав зміни (збільшення) ціни газу на ринку України. До означеного листа надано копію довідки, додаткова угода.

31.03.2020 між сторонами підписано додаткову угоду №3 до договору, згідно з якою ціна на природний газ, що буде постачатися з 01.03.2020 становить 4576,15 грн, крім того податок на додану вартість 20% - 915,23 грн, разом 5491,38 грн.

Зі змісту листа Української енергетичної біржі №29/09-758 від 29.09.2020 щодо ціни природного газу вбачається, що середньозважена ціна природного газу ресурсу вересня за результатами електронних біржових торгів на ТБ «Українська енергетична біржа» станом на 29.09.2020 склала 4702,90 грн/тис.куб. з ПДВ.

Відповідно до листа Української енергетичної біржі №13/10-818 від 13.10.2020 середньозважена ціна природного газу ресурсу жовтня за результатами електронних біржових торгів на ТБ «Українська енергетична біржа» станом на 09.10.2020 склала 5466,31 грн/тис.куб. з ПДВ.

Листом №16/10-7/20 від 16.10.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансгазпром» звернулось до Терешківського ліцею Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області з проханням підписати додаткову угоду про збільшення ціни у договорі, враховуючи збільшення ціни на газ на ринку в середньому з 4702,90 грн (без потужностей) станом на 29.09.2020 до 5466,31 грн (без потужностей, із потужністю- 5630,20 грн) станом на 09.10.2020 за 1000 куб.м. До листа надано копію довідок та два примірника проекту додаткової угоди.

01.11.2020 між сторонами підписано додаткову угоду №3.1 до договору, згідно з якою ціна на природний газ, що буде постачатися з 01.11.2020 становить 6040,52 грн з ПДВ.

Додатковою угодою №4 від 29.12.2020 сторони продовжили строк дії договору на строк, достатній для проведення процедури закупівлі з 01.01.2021 до 31.01.2021 включно.

Будь-які інші умови договору, окрім наведених щодо ціні та строку дії (зокрема щодо обсягу закупівлі), вказаними додатковими угодами не змінювалися.

Як зазначено в позові, згідно інформації Терешківського ліцею Терешківської сільської ради за лютий- березень, жовтень-грудень 2020р. ліцей спожив газ в кількості 77,7471 тис.м.куб., на підтвердження чого до матеріалів справи надано акти прийому-передачі природного газу за: лютий 2020р №48 від 29.02.2020, березень 2020р №89 від 21.04.2020, жовтень 2020р №315 від 19.11.2020, листопад 2020 №384 від 16.12.2020, рахунок-акт №РА000000018-GAS/12-20 від 24.12.2020, за який Терешківський ліцей перерахував Товариству з обмеженою відповідальністю «Трансгазпром» 440 320,32 грн, на підтвердження чого надано платіжні доручення.

07.04.2020 Полтавська місцева прокуратура листом №35-3980вих-20 звернулась до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, в якому зазначила, що в діях сторін договору №18GAS-2020 від 10.02.2020 убачається порушення положень Закону України «Про публічні закупівлі» та просила опрацювати в межах наданих повноважень означену в листі інформацію, провести моніторинг процедури закупівлі, перевірити дії замовника та учасників процедури закупівлі на відповідність законодавству, вжити заходів до встановлення винних осіб та притягнення їх до відповідальності, відшкодування заподіяних збитків.

У відповідь Управління Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України листом №20-16-21-2-17/1802 від 23.04.2020 повідомило, що з метою з`ясування порушеного питання для обґрунтованого прийняття рішення про початок моніторингу, Управлінням направлено до замовника запит про надання необхідної інформації.

Листом №35-7369вих-20 від 11.06.2020 Полтавська місцева прокуратура звернулась до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області з проханням в строк до 22.06.2020 повідомити про вжиті в межах повноважень заходи до встановлення винних осіб в межах відкритих торгів UA-2020-01-03-001478-а щодо закупівлі за кодом ДК 021:2015:09120000-6 Газове паливо, та притягнення їх до відповідальності.

У відповідь Управління Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України листом №20-16-21-2-17/2595 від 12.06.2020 повідомило, що з метою з`ясування порушеного питання для обґрунтованого прийняття рішення про початок моніторингу, Управлінням направлено до замовника запит про надання необхідної інформації, а також зазначило, що у разі початку моніторингу закупівлі UA-2020-01-03-001478-а прокуратуру буде повідомлено додатково.

Листом №35-10034вих-20 від 06.08.2020 Полтавська місцева прокуратура звернулась до Терешківського ліцею Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області з проханням в строк до 11.08.2020 надати належним чином засвідчені документи щодо виконання договору №18GAS-2020 від 10.02.2020.

Листом №35-1251вих-21 від 02.02.2021 Полтавська місцева прокуратура звернулась до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області з проханням в строк до 08.02.2021 надати інформацію та належним чином завірені копії: наказу №34 про початок моніторингу процедури закупівлі UA-2020-01-03-001478-а від 17.06.2020; висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-01-03-001478-а від 10.07.2020; реагування та вжиті заходи для відшкодування шкоди, завданої внаслідок закупівлі газу за протиправними угодами, у тому числі шляхом звернення до суду з позовом про визнання недійсними вказаних угод та стягнення надміру сплачених коштів.

У відповідь Управління Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України листом №201625-17/588-2021 від 08.02.2021 направило Полтавській обласній прокуратурі копію наказу №34 про початок моніторингу процедури закупівлі від 17.06.2020 та копію висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 10.07.2020, а також повідомило, що права органу державного фінансового контролю на звернення до суду із позовами за результатами здійснення моніторингу закупівель (у тому числі щодо визнання договорів, додаткових угод недійсними) законодавством не передбачено.

Зі змісту висновку Управління Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України про результати моніторингу закупівлі UA-2020-01-03-001478-а від 17.06.2020 вбачається, що під час моніторингу встановлено, що дані вказані у довідках Української енергетичної біржі та Харківської торгово-промислової палати не відображають коливання ціни товару на ринку в бік її збільшення в період між укладенням договору №18GAS-2020 від 10.02.2020 та додаткових угод №1 та №2 від 28.02.2020, №3 від 31.03.2020, таким чином укладення таких додаткових угод суперечить вимогам п.2 ч.4 ст.36 Закону України «Про публічні закупівлі». Окрім того, зазначено, що укладення додаткових угод на збільшення ціни товару відбулося в строки, що порушують п.п.5.1.1 та 5.1.2 договору, тоді як відповідно до позиції Міністерства економічного розвитку і торгівлі в Україні, дія договору з 01.01.2020 (тобто до дати укладення договору 10.02.2020) суперечить ч.1 ст.36 Закону України «Про публічні закупівлі» в частині застосування ч.3 ст.631 Цивільного кодексу України.

Листом №35-1249вих-21 від 02.02.2021 Полтавська місцева прокуратура звернулась до Терешківської сільської ради Полтавської області з проханням в строк до 08.02.2021 надати інформацію про джерела фінансування діяльності Терешківського ліцею та, зокрема, договору №18GAS-2020 від 10.02.2020, а також реагування адміністрації ліцею, Терешківської сільський ради, відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Терешківської сільський ради та вжиті заходи для відшкодування шкоди, наданої внаслідок закупівлі газу за протиправними угодами, у тому числі шляхом звернення до суду з позовом про визнання недійсними вказаних угод та стягнення надмірно сплачених коштів.

У відповідь Терешківська сільська рада Полтавської області листом №348 від 08.02.2021 повідомила, що на чергову сесію скликання ради заплановано розгляд питання стосовно фінансово-господарської діяльності Терешківського ліцею за 2020р. та додатково листом №690 від 16.03.2021 повідомила, що було проведено службове розслідування щодо факту відключення газопостачання у Терешківському ліцеї та встановлено винних осіб, тоді як питання щодо звернення до суду про визнання недійсними додаткових угод та стягнення грошових коштів не розглядалися.

Листом №35-1250вих-21 від 02.02.2021 Полтавська місцева прокуратура звернулась до Терешківського ліцею Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області з проханням в строк до 08.02.2021 повідомити, зокрема, про виконання договору №18GAS-2020 від 10.02.2020 в квітні-грудні 2020р., його розірвання/припинення, джерела фінансування, реагування та вжиті заходи для відшкодування шкоди, наданої внаслідок закупівлі газу за протиправними угодами.

У відповідь Терешківський ліцей листом №01-18/33 від 08.02.2021 повідомив, що фінансування проводиться виконавчим комітетом Терешківської сільської ради та надав в підтвердження дій за договором №18GAS-2020 від 10.02.2020 відповідні документи, зокрема: протокол засідання тендерного комітету №19 від 14.08.2020, лист №01-18/166 від 14.08.2020 про намір розірвати договір та відповідь на означений лист №17-GAS-2020/18/8 від 17.08.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансгазпром», відповідно до якого останнє зазначає про відсутність підстав для розірвання договору.

Матеріали справи містять прейскуранти на природний газ із ресурсів Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на період поставки з 1 по 31.01.2020 (включно), з 1 по 29.02.2020 (включно) та з 1 по 31.03.2020 (включно).

Як убачається з матеріалів справи, керівник Полтавської окружної прокуратури Полтавської області вже звертався до Господарського суду Полтавської області в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: 1) Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України, м. Харків 2) Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, с. Терешки Полтавської області до 1) Терешківського ліцею Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, с. Терешки Полтавської області 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансгазпром», м.Київ, про визнання недійсними додаткових угод, повернення безпідставно сплачених коштів у розмірі 119555,22 грн, а саме прокурором було подано позов про:

- визнання недійсною додаткової угоди №1 від 28.02.2020 до договору №18GAS-2020 від 10.02.2020, укладеної між Терешківським ліцеєм Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Трансгазпром;

- визнання недійсною додаткової угоди №2 від 28.02.2020 до договору №18GAS-2020 від 10.02.2020, укладеної між Терешківським ліцеєм Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Трансгазпром;

- визнання недійсною додаткової угоди №3 від 31.03.2020 до договору №18GAS-2020 від 10.02.2020, укладеної між Терешківським ліцеєм Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Трансгазпром;

- визнання недійсною додаткової угоди №3.1 від 01.11.2020 до договору №18GAS-2020 від 10.02.2020, укладеної між Терешківським ліцеєм Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Трансгазпром;

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Трансгазпром на розрахункові рахунки Терешківського ліцею Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області 119555,22 грн надмірно сплачених грошових коштів, з урахуванням недійсності оскаржуваних додаткових угод.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 19.10.2021 у справі №917/459/21 позовні вимоги задоволені частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансгазпром» на користь Терешківського ліцею Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області 119 555,22 грн надмірно сплачених грошових коштів; в частині визнання недійсними додаткових угод №1, №2 від 28.02.2020, №3 від 31.03.2020, №3.1 від 01.11.2020 до договору про постачання природного газу №18GAS-2020 від 10.02.2020- відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 31.01.2022 рішення Господарського суду Полтавської області від 19.10.2021 у справі №917/459/21 скасовано в частині задоволення позовних вимог, в іншій частині рішення Господарського суду Полтавської області від 19.10.2021 у справі №917/459/21 залишено без змін. У задоволенні позовних вимог керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області, м. Полтава в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України, м. Харків та Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, с. Терешки Полтавської області до Терешківського ліцею Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, с. Терешки Полтавської області та Товариства з обмеженою відповідальністю Трансгазпром, м. Київ відмовлено у повному обсязі.

Як встановлено Господарським судом Полтавської області в межах справи №917/459/21, оспорювані додаткові угоди №1, №2 від 28.02.2020, №3 від 31.03.2020, №3.1 від 01.11.2020 є нікчемними згідно зі ст.ст.36, 37 Закону України Про публічні закупівлі, і відповідно не породжують жодних правових наслідків для сторін, а відтак визнання їх недійсними судом не вимагається (абз.1 ч.2 ст.215 Цивільного кодексу України). Судом встановлено, що оспорювані додаткові угоди на збільшення ціни газу укладалися у період відсутності коливання ціни такого товару на ринку, в той час протягом лютого, березня 2020р. ціна на товар зменшувалась, до того ж ціну за одиницю товару збільшено не на 10%, як того вимагає спеціальний Закон, а на 60%, що призвело до суттєвого збільшення суми, визначеної у договорі. З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що визнання додаткових угод до договору недійсними не є належним способом захисту прав, адже нікчемний правочин є недійсним у силу закону і не потребує визнання їх недійсними судом, в зв`язку з чим у задоволенні позову в цій частині було відмовлено.

Східним апеляційним господарським судом у постанові 31.01.2022 у справі №917/459/21 зазначено, що прокурором при визначенні органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, не було визначено як позивача особу, на користь якої має бути виконано рішення суду в частині стягнення 119 555,22 грн, у той час як Терешківський ліцей Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області зазначено відповідачем у справі. Відтак, оскільки прокурором в частині позовних вимог про стягнення коштів особою, на користь якої мало б відбутися задоволення цих вимог та стягнення коштів визначено не позивача, а відповідача, і процесуальне законодавство не надає суду повноважень щодо зміни процесуального статусу учасника справи на стадії апеляційного перегляду, колегія суддів не знайшла підстав для задоволення позовних вимог в цій частині, що зумовило скасування рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як зазначає прокурор, відповідно до договору №18-GAS-2020 на постачання природного газу від 10.02.2020 (без змін) товариству за постачання аналогічної кількості товару підлягало сплаті 320 765,10 грн. Отже, сума надміру сплачених постачальнику грошових коштів, з урахуванням нікчемності додаткових угод, складає 119 555,22 грн.

Листами №55-114-11459вих-22 від 06.09.2022 та №55-114-11458вих-22 від 06.09.2022 Полтавська окружна прокуратура повідомила Терешківську сільську раду Полтавської області та Терешківський ліцей Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області про здійснення представництва держави в їх особі на підставі ч.4 ст.23 Закону України «Про прокуратуру».

У відповідь Терешківська сільська рада листом №1385/02-54 від 16.09.2022 повідомила, що не має можливості сплатити судовий збір за позовну заяву, що може привести до негативних наслідків порушення охоронюваних законних прав та інтересів Терешківської сільської територіальної громади, у зв`язку з чим просила Полтавську обласну прокуратуру вжити заходів із захисту державних інтересів, у тому числі в судовому порядку.

Терешківський ліцей Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області у відповідь листом №01-18/295 від 20.09.2022 повідомив, що у зв`язку з дією правового режиму воєнного стану Терешківський ліцей Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області не має можливості сплатити судовий збір за позовну заяву.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги виходячи з наступного.

Предметом позову у справі, яка переглядається, є стягнення 119 555,22 грн за наслідками нікчемності додаткових угод № 1 від 28.02.2020, № 2 від 28.02.2020, № 3 від 31.03.2020 та № 3.1. від 01.11.2020 до договору №18-GAS-2020 від 10.02.2020, як таких, що укладені з порушенням пункту 2 частини 4 статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі".

За приписами п.2 ч.4 ст.36 Закону України Про публічні закупівлі (в редакції, чинній на дату укладення спірних додаткових угод №1, №2 від 28.02.2020, №3 від 31.03.2020) умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.

Приписами п.2 ч.5 ст.41 Закону України Про публічні закупівлі (в редакції, чинній на дату укладення додаткової угоди №3.1 від 01.11.2020) встановлено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.

Відповідно до ч.1 ст.651 ЦК України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом, тоді як Закон України Про публічні закупівлі не містить виключень з цього правила.

Таким чином, зміна істотних умов договору про закупівлю (збільшення ціни за одиницю товару) є правомірною виключно за таких умов: відбувається за згодою сторін; порядок зміни умов договору має бути визначений самим договором (відповідно до проекту, який входив до тендерної документації); підстава збільшення у даному випадку коливання ціни такого товару на ринку (обґрунтоване і документально підтверджене постачальником); ціна за одиницю товару може збільшуватися не більше ніж на 10%; загальна сума (ціна) договору не повинна збільшуватися.

Частиною 2 ст.712 ЦК України передбачено, що до договору постачання застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 669 ЦК України визначено, що кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні.

Відповідно до ч.1 ст.670 ЦК України якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Факт нікчемності додаткових угод №1 та 2 від 28.02.2020, №3 від 31.03.2020, №3.1. від 01.11.2020 до договору про постачання природного газу № 18-GAS-2020 від 10.02.2020 підтверджений рішенням Господарського суду Полтавської області від 19.10.2021 у справі № 917/459/21.

Нікчемність додаткових угод означає, що зобов`язання сторін регулюються договором. Відтак і поставка газу, і його оплата мала здійснюватися сторонами відповідно до умов укладеного договору № 18-GAS-2020 від 10.02.2020.

Відповідно до п.1.6. Статуту Терешківського ліцею Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, затвердженого рішенням 16 сесії 7 скликання Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 28.11.2019, засновником (власником) закладу освіти є Терешківська сільська рада Полтавського району Полтавської області. Заклад перебуває у комунальній власності Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області. Уповноважений орган засновника закладу освіти відділ освіти, сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області

Пунктом 1.7. Статуту передбачено, що заклад є юридичною особою, неприбутковою організацією, має печатку, штампи, ідентифікаційний номер, самостійний баланс, рахунки в установах банків та має у своєму складі територіально відокремлені структурні підрозділи.

Згідно з п.6.2.4. Статуту засновник або уповноважений ним орган щодо управління закладом освіти не має права втручатися в діяльність закладу освіти, що здійснюється ним у межах його автономних прав, визначених закладом та установчими документами.

Пунктом 7.2. Статуту передбачено, що майно, що належить закладу освіти та його філіям на правах оперативного управління, не може бути відчужено у нього у спосіб, який не передбачений законодавством.

За змістом п.7.5. Статуту джерелами фінансування закладу освіти є не тільки кошти місцевого бюджету, а і доходи від освітньої діяльності, добровільні внески та інші джерела.

Відповідно до п.7.7 Статуту заклад освіти самостійно проводить фінансово-господарську діяльність та самостійно здійснює ведення бухгалтерського обліку та фінансової звітності згідно з вимогами чинного законодавства.

Заклад освіти має право укладати договори та угоди при здійсненні господарської діяльності (п.7.11. Статуту).

Заступник керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області, звертаючись до суду з даним позовом визначив Терешківський ліцей Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Однак, Східний апеляційний господарський суд у постанові 31.01.2022 у справі №917/459/21, скасовуючи рішення місцевого господарського суду в частині задоволення позовних вимог про стягнення 119 555,22 грн, зазначив, що прокурором при визначенні органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, не було зазначено як позивача особу, на користь якої має бути виконано рішення суду в частині стягнення 119 555,22 грн, тобто Терешківський ліцей Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, якого було зазначено відповідачем у справі.

За таких обставин, як правильно зазначено судом першої інстанції, за наслідками нікчемності додаткових угод № 1 від 28.02.2020, № 2 від 28.02.2020, № 3 від 31.03.2020 та № 3.1. від 01.11.2020 до договору від 10.02.2020, належним позивачем у справі є Терешківський ліцей Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, як контрагент за договором, а не Терешківська сільська рада Полтавського району Полтавської області, яка є його засновником.

Щодо посилання апелянта на правову позицію, наведену в постановах Верховного Суду від 22.06.2022 у справі №917/1062/21, від 07.09.2022 у справі №927/1058/21, відповідно до яких суд погодився з позицією прокурора та стягнув кошти на користь вищого, відносно замовника, органу влади чи його засновника, колегія суддів зазначає, що у справі №917/1062/21 Верховний Суд не давав оцінку належності позивача.

У справі №927/1058/21 споживача за укладеним договором на постачання природного газу було визначено в якості третього позивача, тому дана справа не є релевантною до справи №917/1291/22.

Щодо посилання прокурора в апеляційній скарзі про наявність повноважень у органу місцевого самоврядування для звернення до суду з позовними заявами у сфері публічних закупівель, де вони не є стороною договору, що підтверджується правовими висновками, наведеними Верховним Судом у справах №905/1250/18 від 27.03.2019, №917/194/18 від 02.04.2019, №913/176/18 від 29.01.2019, №913/205/18 від 28.03.2019, №905/794/17 від 24.07.2018, колегія суддів зазначає наступне.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 у справі № 755/10947/17 зазначила, що суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.07.2021 у справі № 922/2030/20 за позовом керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Валківської районної державної адміністрації Харківської області до відповідачів: 1) Відділу освіти молоді і спорту Валківської районної державної адміністрації Харківської області; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів, зроблено наступний висновок: «в прохальній частині позовної заяви прокурор просив суд стягнути з ТОВ "Татнєфть-АЗС-Україна" необґрунтовано отримані кошти у розмірі 119 770,40 грн саме на користь Валківської районної державної адміністрації Харківської області, а не на користь Відділу освіти молоді і спорту Валківської районної державної адміністрації Харківської області. Валківська районна державна адміністрація Харківської області не є стороною договору від 05.06.2018 №0506/1х, укладеного Відділом освіти, молоді та спорту Валківської РДА Харківської області та ТОВ "Татнєфть-АЗС-Україна". Оскільки прокурором (в частині позовних вимог про повернення коштів у розмірі 119 770,40 грн) було визначено неналежного отримувача коштів у розмірі 119 770,40 грн, колегія суддів погодилась з висновками судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для задоволення позовних вимог керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна" на користь Валківської районної державної адміністрації Харківської області коштів у розмірі 119 770,40 грн, та зазначила, що це не позбавляє права прокурора звернутись з відповідним позовом в інтересах Відділу освіти, молоді та спорту Валківської РДА Харківської області, як належного отримувача коштів у розмірі 119 770,40 грн в порядку, визначеному законом.».

За таких обставин, суд апеляційної інстанції застосовує останню правову позицію Верховного Суду, відповідно до якої необґрунтовано отримані кошти повинні стягуватися на користь сторони договору.

Тобто, у даному випадку необґрунтовано отримані кошти в розмірі 119 555,22 за наслідками нікчемності додаткових угод № 1 від 28.02.2020, № 2 від 28.02.2020, № 3 від 31.03.2020 та № 3.1. від 01.11.2020 до договору №18GAS-2020 від 10.02.2020, повинні стягуватися на користь Терешківського ліцею Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, як контрагенту за договором, а не на користь Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, яка є його засновником, в зв`язку з чим місцевим господарським судом правомірно відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Частиною 1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст.236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст.276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів апеляційного суду вважає висновки Господарського суду Полтавської області законними та обґрунтованими. При цьому, доводи скаржника в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення Господарського суду Полтавської області від 23.12.2022 у справі №917/1291/22 без змін як такого, що ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 129, 269, 270, п.1 статті 275, статтями 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заступника керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Полтавської області від 23.12.2022 у справі №917/1291/22 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, передбачених пунктами а)-г) частини 3 ст.287 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 11.04.2023

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль

Суддя І.В. Тарасова