Ухвала

від 11.04.2023 по справі 2-2225/10

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 11.04.2023

Справа № 2-2225/10

2/501/290/23

У Х В А Л А

11 квітня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Семенова О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Скульниченко К.Г.,

представника позивача Поліщука П.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Кедик В.П.,

представників третьої особи адвокатів Блищук А.В. та Лещенка О.В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Чорноморську Одеськоїобласті цивільнусправу запозовом ПАТакціонерний банк«УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,третя особа- ОСОБА_3 про стягненнязаборгованості закредитним договоромта зверненнястягнення напредмет іпотеки(позов1)та позовом ОСОБА_1 до приватноговиконавця Одеськоговиконавчого округуПритуляка В.М.,Державного підприємства«СЕТАМ», ОСОБА_3 ,треті особи-ПАТ акціонернийбанк «УКРГАЗБАНК»,приватний нотаріусЧорноморського міськогонотаріального округуОдеської областіШевченко В.М.про визнанняелектронних торгівнедійсними,скасування протоколу,акту приватноговиконавця,визнання недійснимта скасуваннясвідоцтва пропридбання майна,скасування реєстраціїправа власності(позов2),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває зазначена об`єднана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 звернулася з клопотаннями про значення судової почеркознавчої експертизи, вважаючи це можливістю безумовно довести факт підроблення її підписів в договорі добровільного страхування майна та договорі іпотеки.

В судовому засіданні адвокати Кедик В.П., Блищук А.В., Лещенко О.В. та представник ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» Поліщук П.А. заперечували проти задоволення клопотань з огляду на те, що надані позивачкою ОСОБА_1 вільні зразки підписів викликають сумніву щодо їх оригінальності та створення саме в період укладення зазначених договорів.

Під час перебування у нарадчій кімнаті судом встановлено, що при обговоренні клопотань сторін, не в повному обсязі було з`ясовано наявність документів, які можливо використати в якості умовно вільних зразків підписів, не обговорено їх допустимість для використання експертами, що може вплинути на прийняття рішення за клопотаннями.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 244, 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити слухання об`єднаної цивільної справу за позовами ПАТ акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки (позов 1), позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Одеського виконавчого округу Притуляка В.М., Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3 , треті особи - ПАТ акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Шевченко В.М. про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу, акту приватного виконавця, визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання майна, скасування реєстрації права власності (позов 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя