Рішення

від 30.08.2010 по справі 36/265

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 36/265 30.08.10

За позовом Прокурор а Деснянського району міста Києва в

інтересах де ржави в особі Київської місь кої ради

До Фізичн ої особи - підприємця ОСО БА_1

Про звіль нення самовільно зайнятої з емельної ділянки

Суд дя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від прокуратури Феди няк Н.Е. - посвідчення №326 ві д 02.11.2009р.

Від позивача не з»яв ились

Від відповідача не з »явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарс ького суду міста Києва перед аний позов Прокурора Деснян ського району міста Києва в і нтересах держави в особі Киї вської міської ради про зобо в' язання Фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_1 звільни ти самовільно зайняту земель ну ділянку площею 0,01 га, яка ро зташована за адресою :м. Київ , вул. Радунська, 18-а у Деснянсь кому районі м. Києва та поверн ути Київській міській раді.

Зобов' язати Фізичн у особу - підприємця ОСОБА _1 за власний рахунок привес ти земельну ділянку площею 0,01 га, яка розташована за адрес ою :м. Київ, вул. Радунська, 18-а у Деснянському районі м. Києва у приданий для використання стан.

Ухвалою Господарсько го суду міста Києва від 09.08.2010р. п орушено провадження у справі №36/265, розгляд справи призначен о на 30.08.2010р.

Представник прокурат ури позовні вимоги в судовом у засіданні 30.08.2010р. підтримав в повному обсязі.

Представник Київсько ї міської ради в судове засід ання 30.08.2010р. не з»явився. Через в ідділ діловодство Господарс ького суду міста Києва надій шов письмовий відзив на позо в в якому позовні вимоги підт римує в повному обсязі посил аючись на те, що у відповідача відсутні правові підстави, в ідповідно до чинного законод авства, для зайняття спірної земельної ділянки. Просить с праву розглядати без участі представника позивача.

Відповідач представника в засідання не направив, не ви конав вимог суду викладених в ухвалі суду про порушення п ровадження у справі від 09.08.2010 ро ку.

Відповідач належним чином повідомлений про призначенн я справи до розгляду в засіда нні господарського суду, про час і місце його проведення, що підтверджується повідомл енням про вручення поштового рекомендованого відправлен ня.

Особи, які беруть уча сть у справі, вважаються пові домленими про час і місце її р озгляду судом, якщо ухвалу пр о порушення провадження у сп раві надіслано за поштовою а дресою, зазначеною в позовні й заяві. (роз' яснення Презид ії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінам и «Про деякі питання практик и застосування Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни»).

Крім того, в інформаційном у листі Вищого господарськог о суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 «П ро деякі питання практики за стосування норм Господарськ ого процесуального кодексу У країни, порушені у доповідни х записках про роботу господ арських судів у першому півр іччі 2007 року» (пункт 15) зазначен о, що відповідно до пункту 2 ча стини другої статті 54 Господа рського процесуального коде ксу України позовна заява по винна містити, зокрема, місце знаходження сторін (для юрид ичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільн ого кодексу України місцезна ходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які в ідповідно до установчих доку ментів юридичної особи чи за кону виступають від її імені .

У пункті 11 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 «Про д еякі питання практики застос ування норм Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, порушені у доповідних зап исках про роботу господарськ их судів у 2006 році»зазначено, щ о до повноважень господарськ их судів не віднесено устано влення фактичного місцезнах одження юридичних осіб або м ісця проживання фізичних осі б - учасників судового процес у на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відп овідні процесуальні докумен ти надсилаються господарськ им судом згідно з поштовими р еквізитами учасників судово го процесу, наявними в матері алах справи.

Водночас законодавство Ук раїни, в тому числі Господарс ький процесуальний кодекс Ук раїни, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з' ясовувати фактичне місцезна ходження іншої сторони (стор ін) у справі (якщо воно не спів падає з її місцезнаходженням , визначеним згідно із згадан ою статтею 93 Цивільного кодек су України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших проц есуальних документах.

В разі коли фактичне місцез находження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповіда є її місцезнаходженню, визна ченому згідно з законом, і дан а особа своєчасно не довела п ро це до відома господарсько го суду, інших учасників проц есу, то всі процесуальні насл ідки такої невідповідності п окладаються на цю юридичну о собу.

Про поважні причин и неявки в судове засідання п овноважного представника ві дповідача суд не повідомлени й. Клопотань про відкладення розгляду справи від відпові дача та доказів належного ви конання умов договору не над ходило.

Відповідно до вимог ст . 75 Господарського процесуаль ного Кодексу України, якщо ві дзив на позовну заяву і витре бувані господарським судом д окументи не подано, справу мо же бути розглянуто за наявни ми в ній матеріалами. Проанал ізувавши зібрані по справі д окази, суд дійшов висновку пр о достатність матеріалів спр ави для її розгляду по суті за відсутності представника ві дповідача та його відзиву на позовну заяву.

Розглянувши матеріа ли справи та заслухавши пред ставників позивача прокурат ури та відповідача господарс ький суд, встановив:

Стаття 148 Конституції України визначає, що матеріа льною і фінансовою основою м ісцевого самоврядування є, в тому числі, земля.

Згідно статті 3 Земельн ого кодексу України земельні відносини регулюються Конст итуцією України, Земельним к одексом України, а також прий нятими відповідно до них нор мативно - правовими актами.

Відповідно до статті 9 З емельного кодексу України Ки ївській міській раді надано широкі повноваження у галузі земельних відносин. Зокрема , їй належить право за пунктом „а" - розпоряджатися землями т ериторіальної громади м. Киє ва, за пунктом „б" - здійснюват и передачу земельних ділянок комунальної власності у вла сність громадян та юридичних осіб, за пунктом „в" - надавати земельні ділянки у користув ання із земель комунальної в ласності.

Згідно статті 116 Земельн ого кодексу України громадян и та юридичні особи набувают ь права власності та права ко ристування земельними ділян ками із земель державної або комунальної власності за рі шенням органів виконавчої вл ади або органів місцевого са моврядування в межах їх повн оважень.

Відповідно до статті 189 З емельного кодексу України са моврядний контроль за викори станням та охороною земель в місті Києві здійснюється Ки ївською міською радою.

Згідно з пунктом 34 части ни 1 статті 26 Закону України „П ро місцеве самоврядування в Україні" вирішення відповідн о до Закону питань земельних відносин є виключно компете нцією пленарних засідань сіл ьських//селищних, міських рад.

Головним управлінн ям земельних ресурсів викона вчого органу Київської міськ ої ради (КМДА) відповідно до ст .ст. 187, 189 Земельного кодексу Укр аїни та рішення Київської мі ської ради від 25.09.2003 № 16/890 «Про пор ядок здійснення самоврядног о контролю за використанням і охороною земель в м. Києві»п роведено перевірку дотриман ня вимог земельного законода вства суб'єктом підприємниць кої діяльності - фізичної осо би ОСОБА_1 при використанн і земельною ділянкою за адре сою: вул. Радунська, 18-а у Деснян ському районі м. Києва.

За результатами вказан ої перевірки встановлено, що земельна ділянка, площею 0,01 га за адресою: вул. Радунська, 18-а у Деснянському районі м. Києв а, кадастровий номер земельн ої ділянки 62:077:0127, згідно рішенн я Київської міської ради 28.09.2006 р оку № 37/94 передано суб'єкту підп риємницької діяльності - фіз ичній особі ОСОБА_1 в коро ткострокову оренду на 3 роки д ля будівництва, експлуатації та обслуговування торгівель ного павільйону. Право корис тування земельною ділянкою п освідчено договором оренди з емельної ділянки, який зареє стровано в Головному у правл інні земельних ресурсів 30.03.2007 з а № 62-6-00395.

Під час проведення пере вірки встановлено, що термін дії зазначеного договору за кінчився 30.03.2010 року, спірна земе льна ділянка не звільнена та продовжує використовуватис я під розміщення торгівельно го кіоску в порушення вимог с т.ст. 125,126 Земельного кодексу Ук раїни.

Відповідно до ст. 116 Зем ельного кодексу України під ставами для набуття права на землю є рішення органів місц евого самоврядування в межах їх повноважень.

Відповідно до пункту 1 с татті 124 Земельного кодексу Ук раїни передача земельних діл янок, що перебувають у держав ній або комунальній власност і, здійснюється на підставі р ішення відповідного органу в иконавчої влади або органу м ісцевого самоврядування шля хом укладення договору оренд и земельної ділянки.

Відповідно до пунктів 2, 3 ст атті 125 Земельного кодексу Укр аїни право на оренду земельн ої ділянки виникає після укл адення договору оренди і йог о державної реєстрації. Прис тупати до використання земел ьної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості ), одержання документа, що посв ідчує право на неї, та державн ої реєстрації забороняється .

Таким чином, матеріалами сп рави встановлено, що відпові дач на час проведення переві рки та розгляду справи без на лежних документів займає зем ельну ділянку, чим порушує ін тереси держави щодо регулюва ння державою земельних відно син з метою створення умов дл я раціонального використанн я й охорони земель, рівноправ ного розвитку всіх форм влас ності на землю і господарюва ння.

Згідно зі статтею 1 Закону України „Про державн ий контроль за використанням та охороною земель" самовіль не зайняття земельної ділянк и - будь-які дії, які свідчать п ро фактичне використання зем ельної ділянки за відсутност і відповідного рішення орган у виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування пр о її передачу у власність або надання у користування (орен ду) або за відсутності вчинен ого правочину щодо такої зем ельної ділянки, за винятком д ій, які відповідно до закону є правомірними.

При розгляді справи с удом встановлено, що на час р озгляду справи Київська міс ька рада не приймала рішення про передачу у власність чи к ористування суб'єкту підприє мницької діяльності - фізичн ій особі ОСОБА_1 земельної ділянки, яка знаходиться за а дресою: м. Київ, вул. Радунська , 18-а у Деснянському районі міс та Києва. Також Київською міс ькою радою не приймалось ріш ення про продовження договор у оренди земельної ділянки, я кий було укладено між позива чем та відповідачем і зареєс тровано в Головному у правлі нні земельних ресурсів 30.03.2007 за № 62-6-00395.

На час розгляду справи у відповідача відсутні доку менти, що посвідчують право в ласності чи користування сам овільно зайнятою земельною д ілянкою.

Таким чином, у відпові дача немає законних підстав для використання вищезазнач еної земельної ділянки.

Відповідно до положен ь статті 212 Земельного кодексу України за рішенням суду сам овільно зайняті земельні діл янки підлягають поверненню в ласникам землі або землекори стувачам з приведенням земел ьних ділянок у придатний для використання стан.

Згідно ст.. 33 Господарсь кого процесуального кодексу України кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог з заперечен ь.

Відповідач належних д оказів правомірності корист ування спірною земельною діл янкою суду не надав.

Враховуючи викладен е, суд приходить до висновку , що позовні вимоги є обґрунто ваними, а тому підлягають зад оволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті дер жавного мита та витрати на ін формаційно - технічне забез печення судового процесу, ві дповідно до приписів ст.. 49 Гос подарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача в до ход Державного бюджету Украї ни.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 Госпо дарського процесуального Ко дексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольни ти повністю.

Зобов' язати Фізичн у особу - підприємця ОСОБ А_1

(02183, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 ) звільнити ділянку площею 0, 01 га, яка розташована за адре сою :м. Київ, вул. Радунська, 18-а у Деснянському районі м. Києв а та повернути у 7 - ми денний те рмін з дня набрання рішення з аконної сили Київській міськ ій раді (м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код ).

Зобов' язати Фізичн у особу - підприємця ОСОБ А_1

(02183, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 ) за власний рахунок привести земельну ділянку площею 0,01 га , яка розташована за адресою :м. Київ, вул. Радунська, 18-а у Де снянському районі м. Києва у п риданий для використання ста н.

Стягнути з Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1

(02183, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 ) в Доход Державного бюджету У країни 85 грн. держмита

Стягнути з Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1

(02183, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 ) 236 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу до спеціального фонду Державного бюджету по КЕКД 22050000 «Оплата витрат з інфо рмаційно-технічного забезпе чення розгляду справ у судах ».

Після набрання ріше нням законної сили видати на кази.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Повний текст рішення склад ено

01.09.2010р.