Ухвала

від 06.04.2023 по справі 910/2605/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

06.04.2023Справа № 910/2605/23

Суддя Господарського суду міста Києва Селівон А.М., при секретарі судового засіданні Гаврищук К.М. розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ФУЧИКА 1" пр-т. Повітрофлотський, 18/2, кв. 34, м. Київ, 03049

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" вул. Новокостянтинівська буд.20, м. Київ, 04080

про визнання незаконним та скасування рішення комісії

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ФУЧИКА 1" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про визнання незаконним та скасування рішення комісії з розгляду Акту про порушення від 09.11.2021 року № 000043, оформленого протоколом № 1772 від 20.122.021 року, про нарахування необлікованої електричної енергії в розмірі 256 269,29 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на протиправність винесеного відповідачем за результатами розгляду акту про порушення п. 8.4.2 ПРРЕЕ рішення про стягнення з позивача як споживача 256 269,29 грн. вартості необлікованої електричної енергії за наявності управителя майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/2605/23, враховуючи приписи абз. 2 ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06.04.2023 року.

В судове засідання 06.04.2023 року уповноважені представники позивача та відповідача не з`явилися.

Про дату, час та місце судового засідання позивач та відповідач повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № № 0105493862126, 0105493862118.

Окрім того, позивач та відповідач повідомлені шляхом надсилання судом засобами електронного зв`язку на електронні адреси позивача та відповідача, зазначені в позовній заяві, а саме: 2tleveret@gmail.com, dnek-kem@dnek.com, копії ухвали суду від 07.03.2023 року про відкриття провадження у справі № 910/2605/23, факт отримання яких 08.03.2023 року підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про доставку електронних листів до електронної скриньки.

Судом встановлено, що через систему «Електронний суд» 22.03.2023 року від уповноваженого представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 21.03.2023 року, клопотання про долучення доказів б/н від 21.03.2023 року, а саме доказ направлення відзиву з додатками на електронну пошту позивача, а також надійшло клопотання про долучення доказів б/н від 21.03.2023 року, а саме список № 89 листів рекомендованих від 22.12.2021 року, 03.04.2023 року надійшло клопотання б/н від 03.04.2023 року про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ТОВ «Управляюча компанія «Політех» та клопотання б/н від 03.04.2023 року про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із тим, що представник відповідача приймає участь в засіданні у Касаційному господарському суді у складі Верховного суду по справі № 910/14161/21; від уповноваженого представника позивача засобами електронного зв`язку 06.04.2023 року надійшло клопотання б/н, б/д про проведення підготовчого засідання 06.04.2023 року без участі представника позивача.

Дані документи судом долучені до матеріалів справи.

Будь - яких інших заяв та клопотань на час проведення судового засідання 06.04.2023 року від учасників справи до суду не надходило, окрім наявних в матеріалах справи.

Розглянувши в судовому засіданні 06.04.2023 року клопотання уповноваженого представника відповідача б/н від 03.04.2023 року про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Політех" суд зазначає, що за приписами ч.1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

При цьому зазначення на якій стороні (позивача чи відповідача) може вступити у справу третя особа залежить від того, з якою зі сторін у неї існує правовий зв`язок.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Судом встановлено, що уповноважений представник відповідача просить залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Політех" до участі у справі №910/2605/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, посилаючись на той факт, що враховуючи предмет та підстави позову, беручи до уваги, що позивач просить визнати неправомірними та скасувати рішення комісії з розгляду Акта про порушення від 09.11.2021 року № 000043, оформленого Протоколом засідання № 1772 про нарахування необлікованої електричної енергії у розмірі 256 269, 99 грн., в той час, як позиція позивача грунтується на передачі права на управління багатоквартирним будинком Товариству з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Політех", в тому числі прав та обов`язків на укладення відповідного договору про надання послуги з розподілу електричної енергії для потреб освітлення сходових клітин, прибудинкової території, підвалів та горищ житлового будинку по проспекту Повітрофлотський, 18/2, самовільне підключення електроустановок якого, без укладення відповідного договору на розподіл, стало підставою складення акту про порушення, за результатами якого прийнято рішення комісії, оформлене протоколом № 1772, яке є предметом розгляду справи № 910/2605/23.

Окрім того, уповноважений представник відповідача зазначає, що Господарським судом міста Києва розглядається справа № 910/13635/22 за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ФУЧИКА 1" про стягнення 256 269,29 грн. заборгованості по Акту про порушення № 000043 від 09.11.2021 року, яке нараховано на підставі рішення комісії ОСР з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 20.12.2021 року, оформлене протоколом № 1772 та за клопотанням Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ФУЧИКА 1" в якості третьої особи на стороні відповідача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Політех", яке подало пояснення, якими підтвердили вищевикладену позицію відповідача та відсутність у неї повноважень на укладення договору на надання послуги з розподілу з відповідачем на об`єкт по проспекту Повітрофлотський, 18/2.

Отже, враховуючи предмет спору у даній справі та вищезазначені правовідносини, а також необхідність обстоювання власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду, останній вважає за необхідне задовольнити частково клопотання та залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Політех" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на їх права та/або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Також суд зазначає, що завданням підготовчого провадження, виходячи із змісту ст. 177 ГПК України є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З метою виконання визначеного у ст. 177 ГПК України завдання підготовчого провадження суд вчиняє передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу (наслідки неявки в судове засідання учасника справи); 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи неявку уповноважених представників позивача, відповідача та на часткове задоволення клопотання про залучення до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Політех" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, а також для надання можливості третій особі подати пояснення щодо суті спору, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 46, 50, 81, 173, 177, 179, 181, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі відкласти на 17.05.23 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

2. Повідомити про судове засідання учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

3. Клопотання уповноваженого представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - задовольнити частково.

4. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Політех" (код ЄДРПОУ 39609766, 03113, м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 45, приміщення № 3).

5. Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо суті спору - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Третій особі надати докази надсилання учасникам справи копій пояснень.

6. Зобов`язати позивача протягом 3 днів з моменту отримання даної ухвали направити на адресу третьої особи копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, надавши суду відповідні письмові докази.

7. Повторно встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Позивачу надати суду докази направлення відповіді на відзив на адресу відповідача та третьої особи.

8. Зобов`язати відповідача протягом 3 днів з моменту отримання даної ухвали направити на адресу третьої особи копію відзиву на позовну заяву та доданих до неї матеріалів, надавши суду відповідні письмові докази.

9. Повторно встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідачу надати суду докази направлення заперечень на адресу позивача та третьої особи.

10. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк до 11.05.2023 року (включно) з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України, а також з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема, змагальності та рівності всіх учасників процесу перед законом та судом.

11. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

12. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України).

13. Звернути увагу сторін, що збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ГПК України (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

14. Також суд наголошує на можливості подання процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

15. Сторонам направити на електронну адресу еср_s38_1@kі.arbitr.gov.ua текст позовної заяви/відзивів/пояснень/заяв/клопотань у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

16. Запропонувати сторонам надати суду актуальні адреси електронної пошти та номери засобів телефонного зв`язку з метою отримання від суду інформації щодо ходу розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп`ятниці з 14.00 до 16.00 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності завчасно (не менш як за добу) поданого через канцелярію суду клопотання. У разі з`явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи, останній повинен при собі мати документ, що посвідчує особу та документ, що підтверджує його повноваження (оригінал для огляду та його копію для долучення до матеріалів справи).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.