Ухвала

від 03.04.2023 по справі 755/1669/23

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/1669/23

Провадження №: 1-кс/755/812/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2023 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12023100040000512 від 06.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.186 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, офіційно непрацюючого, із середньою освітою, неодруженого, який має на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст.89 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження №12023100040000512 від 06.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.186 КК України з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.186 КК України.

Мотивуючи клопотання щодо необхідності продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , слідчий посилається на те, що 05.04.2023 року закінчується строк тримання під вартою підозрюваного, однак, закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні у встановлений ч.1 ст.219 КПК України строк не представляється можливим, у зв`язку з необхідністю виконання ряду процесуальних, слідчих (розшукових) дій, виконання яких в строк до 05.04.2023 року до закінчення строку тримання під вартою підозрюваного об`єктивно неможливо.

Крім того, в обґрунтування необхідності продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий в клопотанні посилається на існування ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.186 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України, є особливо тяжким злочином, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від восьми до тринадцяти років із конфіскацією майна, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності та подальшого засудження, здійснювати вплив на потерпілого та свідків, може продовжити вчинення кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим, виникає необхідність у збереженні обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовженні строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою до трьох місяців в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.05.2023 року.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у клопотанні, при цьому зазначив, що закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні у встановлений ч.1 ст.219 КПК України строк не можливо, у зв`язку з необхідністю виконання ряду процесуальних, слідчих (розшукових) дій а саме: необхідно провести та долучити висновок судової експертизи відео та звукозапису, яка була призначена 17.03.2023 року; необхідно провести та долучити висновок молекулярно-генетичної експертизи, яка була призначена 22.02.2023 року; необхідно допитати підозрюваних із застосуванням засобів відео зйомки; провести слідчі експерименти за участю потерпілого та підозрюваних; необхідно провести аналіз інформації отриманої у операторів мобільного зв`язку; систематизувати матеріали кримінального провадження; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та при необхідності виконати інші слідчі дії, виконання яких в строк до закінчення строку тримання під вартою підозрюваного об`єктивно неможливо.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання слідчого, посилаючись на те, що на даний час ризики зменшились, підозрюваний ні яким чином не може по впливати на проведення експертиз, останній був допитаний, надав покази, що він дійсно перебував на місці події, що дійсно завдавав тілесні ушкодження, однак не визнав, що брав грошові кошти. Також захисник просив суд звернути увагу на те, що ризики наведені прокурором передбачені ст.177 КПК України не обґрунтовані, не підтверджені доказами, ОСОБА_5 не має наміру ухилятись від слідства або суду, а тому просив суд відмовити в задоволенні клопотання слідчого та застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Вивчивши клопотання, вислухавши прокурора, захисника, підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, органом досудового розслідування встановлено, що 06.02.2023 року, приблизно о 05 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , прибули за адресою: АДРЕСА_3 , з метою відкритого викрадення майна потерпілого ОСОБА_9 , оскільки ОСОБА_7 було достовірно відомо про те, що потерпілий ОСОБА_9 зберігає у приміщенні складу за вищезазначеною адресою грошові кошти в сумі 44 000 доларів США.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_8 , діючи відповідно до раніше узгодженого плану, знаходились біля приміщення складу, що за адресою: АДРЕСА_3 , де очікували на потерпілого ОСОБА_9 , якого попередньо запросив у вказане місце ОСОБА_7 для спільного відпочинку у сауні.

В подальшому, діючи відповідно до попередньо узгодженого плану, ОСОБА_7 повідомив потерпілому про необхідність сплати грошових коштів дівчатам, які начебто повинні були прибути до приміщення сауни, та достовірно знаючи, що потерпілий ОСОБА_9 не мав такої суми коштів та буде змушений йти до сейфу на склад, ключі від якого знаходились лише у потерпілого, який розташований одразу біля приміщення сауни. При цьому, ОСОБА_7 достовірно обізнаний, що ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , очікують на виході з приміщення сауни на потерпілого.

Надалі, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 побачили потерпілого ОСОБА_9 , який в цей час вийшов з приміщення сауни та направився до приміщення складу, де у сейфі зберігав грошові кошти в сумі 44 000 доларів США. Дочекавшись поки потерпілий ОСОБА_9 відчинить двері до приміщення складу, відключить сигналізацію та відкриє сейф, бажаючи подолати волю до опору з боку потерпілого, почали хаотично наносити удари потерпілому, та насильно утримувати останнього, при цьому обмежуючи його рухи, з метою неможливості перешкодити їх злочинним діям, після чого дістали з сейфу поліетиленовий пакет, в якому перебували грошові кошти у сумі 44000 доларів США.

В подальшому, заволодівши вищевказаними грошовими коштами, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зникли, а викраденим розпорядились на власний розсуд.

За вказаним фактом було розпочато кримінальне провадження №12023100040000512 від 06.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.186 КК України.

06.02.2023 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

07.02.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.5 ст.186 КК України.

08.02.2023 року ОСОБА_5 Дніпровським районним судом міста Києва було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05 квітня 2023 року.

27.03.2023 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 06.05.2023 року.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри в причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.186 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема: дані протоколу огляду місця події від 06.02.2023 року; дані протоколів допиту свідків від 06.02.2023 року; дані протоколу допиту потерпілого від 06.02.2023 року; дані протоколів обшуку від 06.02.2023 року та інші матеріали кримінального провадження у своїй сукупності.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується, однак на даний час в зазначений строк неможливо закінчити досудове розслідування, оскільки необхідно провести ще ряд слідчих дій а саме: необхідно провести та долучити висновок судової експертизи відео та звукозапису, яка була призначена 17.03.2023 року; необхідно провести та долучити висновок молекулярно-генетичної експертизи, яка була призначена 22.02.2023 року; необхідно допитати підозрюваних із застосуванням засобів відео зйомки; провести слідчі експерименти за участю потерпілого та підозрюваних; необхідно провести аналіз інформації отриманої у операторів мобільного зв`язку; систематизувати матеріали кримінального провадження; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та при необхідності виконати інші слідчі дії, виконання яких в строк до закінчення строку тримання під вартою підозрюваного об`єктивно неможливо.

Вказані обставини, що на даний час унеможливлюють закінчення досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали щодо ОСОБА_5 суд визнає обґрунтованими, оскільки вони належним чином мотивовані прокурором в судовому засіданні.

При цьому, мотиви наведені прокурором в судовому засіданні дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.186 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України, є особливо тяжким злочином, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від восьми до тринадцяти років із конфіскацією майна, може переховуватись від органів досудового розслідування, ухилитись від явок до слідчого, прокурора, суду, може продовжити злочинну діяльність, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, зокрема шляхом впливу на потерпілого, свідків, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також дає підстави для збереження обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження строку тримання останнього під вартою.

З урахуванням вищезазначених обставин, суд вважає, що заявлені ризики не зменшились, що виправдовує обраний раніше вид запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, у зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для застосування до підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному проваджені № 12023100040000512 від 06.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.186 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 180, 183, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12023100040000512 від 06.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.186 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, офіційно непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, який має на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст.89 КК України - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців у межах строку, який не може перевищувати строк досудового розслідування, тобто до 06 травня 2023 року (включно).

У зв`язку з наявністю обставини, передбаченої п.1 ч.4 ст.183 КПК України, суд не вбачає підстав для визначення застави підозрюваному у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 11 годин 00 хвилин 07 квітня 2023 року.

Слідчий суддя: