Ухвала

від 02.05.2023 по справі 755/1669/23

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/1669/23

Провадження №: 1-кс/755/1223/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2023 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання Прокурора Дніпровської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за року про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської обл., громадянина України, військовослужбовця за мобілізацією, що призначений на посаду стрільця відділення групи ВЧ НОМЕР_1 , з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12023100040000512 від 06.02.2023 року про продовження строку продовження строку застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, 06.02.2023 приблизно о 05 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , прибули за адресою: АДРЕСА_3 , з метою відкритого викрадення майна потерпілого ОСОБА_8 , оскільки ОСОБА_6 було достовірно відомо про те, що потерпілий ОСОБА_8 зберігає у приміщенні складу за вказаною вище адресою грошові кошти в сумі 44 000 доларів США.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколами огляду місця події від 06.02.2023 р.; протоколами обшуку від 06.02.2023 р.; протоколом перегляду цифрового запису від 22.03.2023 р.; висновком експерта № 042/1-55-2023 від 08.02.2023 р.; протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; протоколами допиту потерпілого.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 08.02.2023 р. до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, строком на два місяці, тобто до 06 квітня 2023 року, та заборонено підозрюваному залишати місце свого проживання.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 03.04.2023 р. підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на один місяць, тобто до 06 травня 2023 року, та заборонено підозрюваному залишати місце свого проживання.

Так, з метою прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до тринадцяти років, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням викладеного, прокурор просить клопотання задовольнити та продовжити строк запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у виді цілодобового домашнього арешту, із збереженням раніше покладених на нього обов`язків строком на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі та просив задовольнити, продовжити строк дії запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 . Зазначив, що ризики, встановлені під час вирішення питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу, не зменшилися та продовжують існувати.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання. Просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, забезпечивши підозрюваному можливість працювати.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим відділом Дніпровського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023100040000512, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.

06 лютого 2023 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

07 лютого 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 08.02.2023 р. до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладенням на підозрюваного відповідних обов`язків.

Постановою керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва від 27.03.2023 р. строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 06 травня 2023 року.

24.04.2022 прийнято рішення про завершення досудового розслідування та надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Так, обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується даними, зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні та долученими до клопотання.

Слідчий суддя, з урахуванням обґрунтувань прокурора, тяжкості інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення та його характеру, відомостей про особу підозрюваного, вважає наявними в провадженні ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не відпали та не зменшились.

Зокрема, продовжують існувати ризики переховування від органів досудового розслідування, ризик здійснення незаконного впливу на потерпілого чи свідків у даному кримінальному провадженні, ризик вчинення іншого кримінального правопорушення або продовження того, у вчиненні якого наразі підозрюється.

Водночас прокурор обґрунтовує необхідність продовження підозрюваному запобіжного заходу, крім іншого, необхідністю здійснення певних слідчих та процесуальних дій з метою прийняття кінцевого процесуального рішення.

З урахуванням викладеного, тяжкості інкримінованого злочину, суворості передбаченого за його вчинення покарання, даних про особу підозрюваного, а також матеріалів, долучених до клопотання, слідчий суддя вважає зазначені ризики такими, що не зменшились та продовжують існувати, та запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, неможливо.

За наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що запобігання будь-яких ризиків, пов`язаних із знищенням або спотворенням речових доказів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинення інших кримінальних правопорушень, та з метою запобігання зволіканню сторони захисту при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, можливе і при застосуванні запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту з покладенням обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України терміном на 2 місяці, оскільки такий запобіжний захід дасть змогу уникнути встановленим слідчим суддею ризикам та забезпечити виконання ОСОБА_5 покладених процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 131, 132, 176-179, 181, 193-196, 309, 310, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. наступного дня за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 2 місяці, тобто до 29.06.2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, такі обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровське УП ГУНП в м. Києві та прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя