Ухвала

від 03.04.2023 по справі 554/3960/22

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 554/3960/22 Номер провадження 11-сс/814/244/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

підозрюваної ОСОБА_7

та її захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали клопотання по кримінальному провадженню № 12022170000000215 від 20.05.2022 за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11 листопада 2022 року ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, грпомадягнки України, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

задоволено клопотання слідчого та застосовано до підозрюваної запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб , що у грошовому еквіваленті складає 200 640 грн. та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України , а саме:

-Прибувати за кожним усним чи письмовим викликом до слідчого, прокурора чи суду, в тому числі за допомогою телекомунікаційних послуг;

-Не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований , проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-Повідомляти слідчого , прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- Утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

-Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт ( паспорти) для виїзду за кордон, інші документи , що дають право на виїзд з України і в`їзду в Україну.

Роз`яснено порядок внесення застави та наслідки невнесення застави.

Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи, яка її подала.

На вказану ухвалу суду, захисником підозрюваної подана апеляційна скарга в якій ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді , як необґрунтованої.

На думку захисника висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, ризики вказані в клопотанні та в судовому засіданні не доведені, і заявлені формально, не взято до уваги дані про особу підозрюваної, те, що до кримінальної відповідальності не притягувалася, має постійне місце проживання, на утриманні має неповнолітнього сина, не враховано позитивну характеристику з місця роботи, та проживання, міцні соціальні зв`язки.

Позиції інших учасників судового провадження

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_7 та її захисник апеляційну скаргу підтримали та просили задовольнити з наведених в ній підстав.

Прокурор в судовому засіданні заперечував з приводу задоволення апеляційної скарги.

Мотиви суду

Відповідно до ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя, постановляючи ухвалу щодо ОСОБА_7 в повній мірі дотримався зазначених вимог закону.

Так апеляційним судом встановлено, що в провадженні слідчий слідчого управління ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження за №612022170000000215 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 4 ст. 191, ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України за фактом використанн6я групою осіб з числа мешканців м. Полтава благодійних пожертв , безоплатної допомоги, наданої країнами Європейського Союзу та укладення інших правочинів щодо розпорядження таким майном , з метою отримання прибутку, під час воєнного стану , за фактом привласнення службовими особами однієї з державних установ товарів гуманітарної допомоги , які були надані Фундацією «Українці в Нідерландах», підробки та використанн6я завідомо підробленого документу - Акту видачі гуманітарної допомоги від 31.05.2022.

10.11.2022 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 191 , ч. 1 , ч. 4 ст. 358 КК України.

Розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу у виді застави, слідчий суддя дотримався вимог КПК України.

Наведені у клопотанні слідчого ризики передбачені ст.177 КПК України та обставини передбачені ст. 178 КПК України для обрання щодо підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді застави, перевірялись слідчим суддею при розгляді клопотання. Також були з`ясовані інші обставини, які мають значення при вирішенні питання.

Перевіряючи доводи та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, слідчим суддею з`ясовано , що наведені у клопотанні дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень.

Також, під час судового розгляду слідчий суддя з`ясував, що наявні докази в достатній мірі підтверджують існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України у кримінальному провадженні, в межах якого ОСОБА_7 висунуто підозру.

Колегія суддів врахувавши обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, яка підтверджується доказами, на які посилається у клопотанні слідчий і які є достатніми на цій стадії досудового слідства, наявність існуючих ризиків , передбачених ст.177 КПК України, приходить до висновку, що запобіжний захід у виді застави зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Наведені в апеляційній скарзі доводи про відсутність підстав для застосування такого запобіжного заходу підозрюваній не спростовують рішення слідчого судді, з урахуванням її особи та обставин вчинення злочину, які були враховані при вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу.

Твердження апелянта, що ризики належним чином не доведені, є безпідставними оскільки на даному етапі розгляду справи вказані ризики зазначені в клопотанні є достатніми та належним чином обґрунтованими для застосування зазначеного запобіжного заходу.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що застосований слідчим суддею запобіжний захід у виді застави з покладенням на підозрювану відповідних обов`язків, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної, а тому апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11 листопада 2022 року, якою до підозрюваної ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді застави - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4