Рішення

від 02.09.2010 по справі 3/90-1325

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" вересня 2010 р.

Справа № 3/90-1325

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Турецького І.М.             

Розглянув справу

за позовом:

         1-го Засновника Товариства з обмеженою відповідальністю „ Нове життя ” до 21.01.05р. ОСОБА_1, с. Застав’я, Тернопільського району, Тернопільської області;

         2-го Засновника Товариства з обмеженою відповідальністю „ Нове життя ” до 21.01.05р. ОСОБА_2, с. Застав’я, Тернопільського району, Тернопільської області;

        до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Нове життя ” с. Застав’я, Тернопільського району, Тернопільської області;

        Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державного реєстратора Тернопільської районної державної адміністрації, м. Тернопіль, майдан Перемоги, 1

За участю представників сторін від :

позивачів:  ОСОБА_3 –представник по довіреності №53 від 19.07.2010 р.;

                  ОСОБА_1 –позивач, паспорт  НОМЕР_1 від 05.03.2001 р.;

                 ОСОБА_2 –позивач, паспорт НОМЕР_2 від 05.03.1996р.

відповідача:            не з’явився.

третьої особи:           не з‘явився

          В розпочатому судовому засіданні позивачам та представнику позивачів роз'яснено процесуальні права та обов’язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

          Під час судового розгляду, в порядку ст. 81-1 ГПК України, здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою програмно-апертатного комплексу "Діловодство суду" (ком пакт-диск СD-R, серійний номер 9DA608273223C00).

Суть справи: До господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява засновника Товариства з обмеженою відповідальністю „Нове життя” до 21.01.05р. ОСОБА_1, с. Застав’я, Тернопільського району, Тернопільської області та засновника Товариства з обмеженою відповідальністю „Нове життя” до 21.01.05р. ОСОБА_2, с. Застав’я, Тернопільського району, Тернопільської області до  відповідача -  Товариства з обмеженою відповідальністю „Нове життя” с. Застав’я, Тернопільського району, Тернопільської області і Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державного реєстратора Тернопільської районної державної адміністрації, м. Тернопіль, майдан Перемоги, 1, в якій позивачі просять:

-          визнати недійсним рішення загальних зборів ТзОВ «Нове життя», яке  оформлене   протоколом   зборів  засновників сільськогосподарського  товариства з обмеженою відповідальністю „ Нове життя ” №2  від 07.10.2004 р.;

-          скасувати державну реєстрацію нової редакції статуту товариства з обмеженою відповідальністю „Нове життя”, проведену 21.01.2005 р.  державним реєстратором  Тернопільської РДА.

-          судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач своїм конституційним правом на захист не скористався. Явку в судове засідання свого представника не забезпечив, надав суду відзив на позов в якому проти позову заперечує з підстав викладених у відзиві на позов за вх. №16608 (н) від 17.07.2009р.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державний реєстратор Тернопільської районної державної адміністрації своїм конституційним правом на захист не скористалася. Явку в судове засідання свого представника не забезпечила, письмового заперечення проти позову з урахуванням висновку судової  експертизи  за №968  від 05.07.2010р.  суду  не  надала, про причину своєї неявки суд не повідомила.          

          Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивачів та письмові  заперечення  представника відповідача, оцінивши  документальні докази по справі, суд встановив наступне:

07.10.2004р.   відбулися  збори  Учасників  сільськогосподарського   Товариства  з обмеженою  відповідальністю «Нове  життя»,  рішення  по  яких  оформлено протоколом за №2 від  07.10.2004р.

На  порядок   денний  загальних  зборів   учасників товариства   було винесено  наступні    питання:

-          обрання  голови  та  секретаря зборів;

-          розгляд заяви ОСОБА_2 про вихід з числа засновників  сільськогосподарського Товариства з обмеженою  відповідальністю  «Нове  життя»;

-          розгляд заяви ОСОБА_4 про вихід з числа засновників  сільськогосподарського  Товариства з обмеженою  відповідальністю  «Нове  життя»;

-          розгляд заяви ОСОБА_5 про  вихід  з числа   засновників  сільськогосподарського  Товариства з обмеженою  відповідальністю  «Нове  життя»;

-          розгляд  заяви  ОСОБА_1 про  вихід  з числа   засновників  сільськогосподарського  Товариства з обмеженою  відповідальністю  «Нове  життя»;

-          перерозподіл часток учасників в статутному фонді сільськогосподарського  товариства  з обмеженою  відповідальністю «Нове  життя»;

-          вирішення питання про доцільність приєднання сільськогосподарського  товариства  з  обмеженою  відповідальністю «Нове  життя»фермерського господарства «Оксана»;

-          зміна  найменування   товариства на  ТОВ «Нове життя»,

-          затвердження статуту  Товариства  з обмеженою  відповідальністю «Нове  життя»

Як  вбачається   із  протоколу   зборів  товариства №2 від 07.10.2004р. усі  питання    порядку денного  було  вирішено одноголосно, зокрема: позивачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2  було  виключено із  числа  учасників  сільськогосподарського   товариства з обмеженою  відповідальністю «Нове  життя».

          Вимогами Цивільного кодексу України передбачено наступне:

          Товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом.

                  Учасники   товариства   з  обмеженою  відповідальністю  не відповідають  за  його  зобов'язаннями  і  несуть  ризик  збитків, пов'язаних   з  діяльністю  товариства,  у  межах  вартості  своїх вкладів.

              Учасники товариства,  які не повністю внесли  вклади,  несуть солідарну відповідальність за його зобов'язаннями у межах вартості невнесеної частини вкладу кожного з учасників.

               Найменування товариства з обмеженою  відповідальністю  має містити  найменування  товариства,  а  також  слова  "товариство з обмеженою відповідальністю".( ст.140 ЦК України)

               Максимальна кількість  учасників  товариства  з  обмеженою відповідальністю  встановлюється  законом.  При  перевищенні  цієї кількості  товариство  з   обмеженою   відповідальністю   підлягає перетворенню  на акціонерне товариство протягом одного року,  а зі спливом  цього  строку  -  ліквідації  у  судовому  порядку,  якщо кількість його учасників не зменшиться до встановленої межі.

               Товариство  з  обмеженою  відповідальністю  не  може  мати єдиним учасником інше господарське товариство,  учасником якого  є одна особа.

              Особа може  бути учасником лише одного товариства з обмеженою відповідальністю, яке має одного учасника. (.ст.141 ЦК України) .     

               Якщо  товариство з обмеженою відповідальністю засновується кількома  особами,  ці  особи  у   разі   необхідності   визначити взаємовідносини  між  собою  щодо  створення  товариства укладають договір у письмовій  формі,  який  встановлює  порядок  заснування товариства,  умови  здійснення  спільної діяльності щодо створення товариства,  розмір  статутного  капіталу,  частку  у   статутному капіталі  кожного з учасників,  строки та порядок внесення вкладів та інші умови.

               Договір   про   заснування    товариства    з    обмеженою відповідальністю   не   є  установчим  документом.  Подання  цього договору при державній реєстрації товариства не є обов'язковим. (ст.142 ЦК України).

             Установчим    документом    товариства     з     обмеженою відповідальністю є статут.

              Статут товариства з обмеженою   відповідальністю   крім відомостей,  передбачених статтею 88 цього  Кодексу,  має  містити відомості  про:  розмір статутного капіталу,  з визначенням частки кожного  учасника;  склад  та  компетенцію  органів  управління  і порядок   прийняття  ними  рішень;  розмір  і  порядок  формування резервного фонду; порядок передання (переходу) часток у статутному фонді.

          Статут  товариства  з  обмеженою відповідальністю зі всіма наступними змінами зберігається в  органі,  що  здійснив  державну реєстрацію товариства, і є відкритим для ознайомлення. (ст.143 ЦК України).

            Вищим органом товариства з  обмеженою  відповідальністю є  загальні збори його учасників.

               У товаристві  з  обмеженою  відповідальністю  створюється виконавчий орган (колегіальний або  одноособовий),  який  здійснює поточне  керівництво  його  діяльністю  і  є  підзвітним загальним зборам його  учасників.  Виконавчий  орган  товариства  може  бути обраний також і не зі складу учасників товариства.

               Компетенція  виконавчого  органу  товариства  з  обмеженою відповідальністю,  порядок ухвалення ним рішень і порядок вчинення дій  від  імені  товариства  встановлюються  цим  Кодексом,  іншим законом і статутом товариства.

               До  виключної  компетенції  загальних   зборів   учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить:

    1) визначення   основних   напрямів   діяльності  товариства, затвердження його планів і звітів про їх виконання;

    2) внесення змін до статуту товариства,  зміна  розміру  його статутного капіталу;

    3) створення та відкликання виконавчого органу товариства;

    4) визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення  та  визначення  повноважень   відповідних   контрольних органів;

    5) затвердження  річних  звітів  та  бухгалтерських балансів, розподіл прибутку та збитків товариства;

    6) вирішення  питання  про   придбання   товариством   частки учасника;

    7) виключення учасника із товариства;

    8) прийняття рішення про ліквідацію товариства,  призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу.

              Статутом товариства  і  законом  до   виключної   компетенції загальних зборів може бути також віднесене вирішення інших питань.

              Питання, віднесені  до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства,  не можуть бути передані ними для  вирішення виконавчому органу товариства.

              Черговість та  порядок    скликання    загальних    зборів встановлюються статутом товариства і законом. (ст.145 ЦК України).

            Учасник  товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства,  повідомивши  товариство  про  свій  вихід  не пізніше  ніж  за  три  місяці  до  виходу,  якщо  інший  строк  не встановлений статутом.

              Учасник,  який  виходить   із   товариства   з   обмеженою відповідальністю,  має  право  одержати  вартість  частини  майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства.

              За домовленістю між учасником та товариством виплата вартості частини  майна  товариства  може  бути замінена переданням майна в натурі.

              Якщо вклад  до  статутного  фонду   був   здійснений   шляхом передання права користування майном, відповідне майно повертається учасникові без виплати винагороди.

              Порядок і  спосіб  визначення  вартості  частини  майна,   що пропорційна частці учасника у статутному фонді,  а також порядок і строки її виплати встановлюються статутом і законом.

     Спори,  що виникають  у  зв'язку  з  виходом  учасника  із товариства  з обмеженою відповідальністю, у тому числі спори щодо порядку визначення частки у  статутному  капіталі,  її  розміру  і строків виплати, вирішуються судом. (ст.148 ЦК України)

Відповідно до вимог Закону України «Про господарські товариства»від 19.02.2004 року (чинний з 24.03.2004 р. по 05.04.2005 р.), про  проведення  загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах. (ст. 61 Закону)

Статут сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нове життя», затверджений зборами учасників товариства Протоколом №1 від 20.01.2000 р.,  передбачає: «Про час і місце проведення зборів та їх порядок денний Учасники товариства повідомляються вивішення оголошення в загальнодоступному місці біля адміністративного приміщення. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання зборів Учасників.»

Згідно Закону України «Про господарські товариства», збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як  60  відсотками  голосів.

Учасник  товариства  з  обмеженою  відповідальністю  може  за згодою решти учасників відступити свою частку (її частину) одному чи  кільком учасникам цього ж товариства, а якщо інше не передбачено установчими документами, то і третім особам. Учасники товариства користуються переважним правом придбання частки (її частини) учасника, який її відступив, пропорційно їх часткам у статутному фонді товариства або в іншому погодженому між ними розмірі.

В судовому засіданні позивачі: ОСОБА_1 та ОСОБА_2  стверджують, що  заяви  про  вихід  засновників  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із ТзОВ «Нове життя», надані  державним реєстратором Тернопільської районної  державної адміністрації і які стали підставою для виключення їх із числа учасників згаданого товариства, вони  не виготовляли та не підписували, ким  вказані заяви  подані і підписані вони не знають.  На загальні збори учасників ТЗОВ "Нове життя"  учасники  товариства  ОСОБА_1   та ОСОБА_2  не були запрошені, а відтак участі в загальних зборах товариства не приймали.

17 вересня 2009 року представник позивачів ОСОБА_3 (довіреність б/н від 10.07.2009р.) надав  суду клопотання за  вх. № 18399(н), в якому просив поставити   судовому  експерту  для  дослідження наступні питання:

1. Чи  відповідає   час   виготовлення  бланку заяви про  вихід  з числа засновників, адресованої  загальним  зборам с/г  товариства  «Нове  життя»  ОСОБА_1   даті, яка вказана  в ньому, а саме 23.09.2004р.,  або  він   виготовлений   пізніше?

2. Чи  відповідає   час   виготовлення  бланку  заяви про  вихід  з числа  засновників, адресованої загальним зборам с/г товариства «Нове  життя»ОСОБА_2 даті, яка вказана  в ньому, а саме 23.09.2004р., або  він   виготовлений   пізніше?

3. Чи  виготовлений   бланк    заяви  ОСОБА_1   від 23.09.2004р. про  вихід  з  числа   засновників, адресованої загальним зборами  с/г  товариства «Нове  життя»та принтері  персонального   комп‘ютера   чи  за  допомогою копіювально -множильної   техніки?

4. Чи  виготовлений бланк  заяви  ОСОБА_2    від 23.09.2004р. про  вихід  з  числа   засновників, адресованої  загальним зборами  с/г товариства «Нове  життя»та принтері   персонального   комп‘ютера   чи  за  допомогою копіювально-множильної   техніки?

5. Чи  виконано   особисто   підпис  ОСОБА_1   на  бланку   заяви    від   23.09.2004р.  про  вихід   з числа   засновників, адресованої   загальним  зборам  с/г  товариства «Нове  життя»,  або  іншою особою?

6. Чи  виконано   особисто   підпис  ОСОБА_2   на  бланку   заяви    від   23.09.2004р.  про  вихід   з числа   засновників, адресованої   загальним  зборам  с/г  товариства «Нове  життя»,  або  іншою особою?

7. Чи  виконано підпис на  бланку  заяви   від 23.09.2004р. про  вихід з числа  засновників, адресованої загальним  зборам  с/г  товариства «Нове  життя»,  ОСОБА_1   з наслідуванням   або  спотворенням   його  особистого  підпису   та  чи  він (підпис)   є  підробкою  (імітацією)   підпису  його  власника?

8. Які  з ознак   власного  підпису   ОСОБА_1  (транскрипція, загальний вигляд, ступінь виробленості) є відмінними  або співпадають   з підписом   поставленим   на  заяві   від 23.09.2004р.?

9. Чи  виконано підпис на  бланку  заяви   від 23.09.2004р.   про  вихід  з числа  засновників, адресованої загальним  зборам  с/г  товариства «Нове  життя»,  ОСОБА_2    з наслідуванням   або  спотворенням   його  особистого  підпису   та  чи  він (підпис)   є  підробкою  (імітацією)   підпису  його  власника?

10. Які  з ознак   власного  підпису   ОСОБА_2   (транскрипція, загальний вигляд, ступінь виробленості) є відмінними  або співпадають   з підписом   поставленим   на  заяві   від 23.09.2004р.?

З метою об"єктивного вирішення спору, ухвалою суду від 17.09.2009 року визнано клопотання позивачів щодо призначення судової  почеркознавчої експертизи обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню і на експертне дослідження виніс аналогічні питання, що вказані вище.

         Відповідно висновку  експерта №968 від 05 липня 2010 року почеркознавчої  та судово - технічної експертизи:

      По першому та другому питанню:

Питання про час  бланків заяв  від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_1  про вихід з числа засновників, адресованих загальним зборам  с/г Товариства "Нове життя"  не вирішувались  з причин вказаних у дослідницькій частині висновку.

       По третьому питанню:

Бланк заяви  від імені ОСОБА_1  від 23.09.2004 року  про вихід  з числа  засновників, адресованої загальним зборам  с/г товариства "Нове життя" виготовлено на струминному принтері  персонального комп"ютера.

      По четвертому питанню:

Бланк заяви від імені ОСОБА_2 від 23.09.2004 року про вихід  з числа засновників  адресованої загальним зборам с/г товариства "Нове життя"  виготовлено на струминному  принтері  персонального комп"ютера. (ймовірно,  одному і тому ж що і заява від імені ОСОБА_1.)

       По п"ятому  питанню:

Встановити ким, ОСОБА_1 чи іншою особою  виконано підпис від імені ОСОБА_1 на бланку заяви  від 23.09.2004 року  про вихід з числа засновників, адресованої загальним зборам с/г товариства "Нове життя" не видається можливим з причин вказаних  у дослідницькій частині висновку.

       По шостому   питанню:

Підпис від імені ОСОБА_2 на бланку заяви  від 23.09.2004 року  про вихід з числа засновників, адресованої загальним зборам с/г товариства "Нове життя", виконано не ОСОБА_2, а іншою особою  з наслідуванням  якомусь справжньому підпису ОСОБА_2

       По сьомому    - десятому     питаннях:

Відповіді на питання 7-10 ухвали містяться  у відповідях на запитання 5 та 6.

      Судом встановлено, що  заяви про вихід із засновників товариства позивачі не виготовляли, не підписували і не подавали  на розгляд загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Нове життя", участі в загальних зборах товариства 07.10.2004 року не приймали, свою частку у статутному фонді товариства іншій особі не уступали.

       Враховуючи, що заяви про вихід із учасників  позивачі не виготовлювали і не підписували, що підтверджується висновком судової –почеркознавчої експертизи, а отже і не  подавали на розгляд загальних зборів учасників сільськогосподарського товариства "Нове Життя", на загальні збори ТзОВ "Нове Життя" учасники  товариства ОСОБА_1, с. Застав’я, Тернопільського району, Тернопільської області та ОСОБА_2, с. Застав’я, Тернопільського району, Тернопільської області не були запрошені, рішення  загальних зборів прийнято у відсутність позивачів, а тому рішення  загальних зборів сільськогосподарського товариства "Нове життя", які оформлені протоколом  зборів засновників №2 від 07.10.2004 року, а саме: пункт 2, пункт 5 порядку денного загальних зборів та пункт 2, пункт 5  рішення  загальних зборів - грубо порушують законні права  та інтереси  учасників сільськогосподарського товариства "Нове Життя" ОСОБА_1, с. Застав’я, Тернопільського району, Тернопільської області та ОСОБА_2, с. Застав’я, Тернопільського району, Тернопільської області і прийняті  в порушення Закону України "Про господарські товариства".

        Оцінивши представлені документальні докази, господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивачів в частині щодо визнання недійсним рішення  загальних зборів сільськогосподарського товариства "Нове життя", яке оформлене протоколом  зборів засновників №2 від 07.10.2004 року, документально обґрунтовані і такі що підлягають задоволенню частково, а саме: визнати недійсними рішення загальних зборів сільськогосподарського товариства "Нове життя", які оформлені протоколом зборів засновників №2 від 07.10.2004 року, а саме:  пункт 2, пункт 5 порядку денного загальних зборів та пункт 2, пункт 5  рішення  загальних зборів.

      Рішення загальних зборів сільськогосподарського товариства "Нове життя", які оформлені протоколом  зборів засновників №2 від 07.10.2004 року , а саме: пункт 2, пункт 5 порядку денного загальних зборів та пункт 2, пункт 5  рішення  загальних зборів, стали підставою для  внесення змін до  статуту ТзОВ "Нове Життя" реєстраційний НОМЕР_3 від 21.01.2005 року, згідно якого до складу учасників товариства ОСОБА_1, с. Застав’я, Тернопільського району, Тернопільської області та ОСОБА_2, с. Застав’я, Тернопільського району, Тернопільської області не були введені, чим грубо порушено  їх права та законні інтереси.

                При таких обставинах, позовні вимоги позивачів  в частині щодо скасування державної реєстрації статуту ТзОВ "Нове Життя" реєстраційний НОМЕР_3 від 21.01.2005 року - документально обгрунтовані і такі що підлягають задоволенню.

В решті позову відмовити.

          01 вересня 2010 року до господарського суду Тернопільської області від представника позивачів поступило клопотання про застосування та поновлення строку позовної давності, оскільки учасники товариства ОСОБА_1, с. Застав’я, Тернопільського району, Тернопільської області та ОСОБА_2, с. Застав’я, Тернопільського району, Тернопільської області довідались про порушене їх право  участі в товаристві, внаслідок прийняття рішення загальних зборів учасників товариства від 07.10.2004 року (протокол №2) лише при підготовці позову у справі №12/186-3806 (рішення суду від 16.01.2008 року по даній справі знаходиться в матеріалах справи).

       Розглянувши вказане клопотання, враховуючи ті обставини, що учасники товариства ОСОБА_1, с. Застав’я, Тернопільського району, Тернопільської області та ОСОБА_2, с. Застав’я, Тернопільського району, Тернопільської області не знали і не могли знати  що 07.10.2004 року  від їх імені були виготовлені, підписані  та подані заяви про вихід із учасників ТзОВ "Нове життя"  і на загальних зборах учасників ТзОВ "Нове Життя", на які учасники товариства ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не були запрошені, їх було виключено із засновників товариства, а також, частки у статутному фонді товариства ОСОБА_1 та ОСОБА_2 начебто були  ними уступлені  в користь керівника товариства ОСОБА_6, а тому суд визнає причину пропуску позовної давності поважною і поновляє строк позовної давності.

          У відповідності вимог статті 49 ГПК України:

Якщо  спір  виник  внаслідок  неправильних    дій    сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати державного мита.

    Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:

    при задоволенні позову - на відповідача;

    при відмові в позові - на  позивача;

    при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судові витрати в порядку ст. 49 ГПК України, покласти на відповідача.

      Керуючись ст. ст. 31, 32, 33, 34, 43, 49, 82-85 ГПК України, Законом України "Про господарські товариства", ст.ст. 141, 132, 143, 145, 148, 256, 257, 267, 268 Цивільного кодексу України, господарський суд,

                                                          ВИРІШИВ:

 1. Поновити строк позовної давності.

 2. Позов задовольнити частково.

 3. Визнати частково недійсними рішення загальних зборів сільськогосподарського товариства "Нове життя", які оформлені протоколом  зборів засновників №2 від 07.10.2004 року, а саме: пункт 2, пункт 5 порядку денного загальних зборів та пункт 2, пункт 5  рішення  загальних зборів.

4. Скасувати державну реєстрацію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю  "Нове Життя" реєстраційний НОМЕР_3 від 21.01.2005 року.

 5. В решті позовних вимог відмовити.

 6. Стягнути з сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове Життя" с. Застав’я, Тернопільського району, Тернопільської області в користь Засновника Товариства з обмеженою відповідальністю „Нове життя ” до 21.01.2005р. ОСОБА_1, с. Застав’я, Тернопільського району, Тернопільської області - 42 грн. 50 коп. в повернення витрат по оплаті державного мита, 59 грн. 00 коп. в повернення витрат по оплаті інформаційно технічних послуг та 500 грн. 00 коп. в повернення витрат за проведення  почеркознавчої та технічної експертизи документів. Видати наказ.

 7. Стягнути з сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове Життя" с. Застав’я, Тернопільського району, Тернопільської області в користь Засновника Товариства з обмеженою відповідальністю „ Нове життя ” до 21.01.05р. ОСОБА_2, с. Застав’я, Тернопільського району, Тернопільської області - 42 грн. 50 коп. в повернення витрат по оплаті державного мита, 59 грн. 00 коп. в повернення витрат по оплаті інформаційно - технічних послуг та 500 грн. 00 коп. в повернення витрат за проведення  почеркознавчої та технічної експертизи документів.  Видати наказ.

   8. На рішення господарського суду, яке не вступило в законну силу сторонами по справі може бути подано апеляційна скарга до Львівського апеляційного господарського суду на протязі  десяти днів  з дня підписання 02.09.2010 року, через місцевий господарський суд Тернопільської області.

  9. Рішення направити сторонам по справі

Суддя                                                                                          І.М. Турецький