Постанова

від 03.11.2010 по справі 3/90-1325

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

03.11.10 Справа № 3/90-1325

Львівський апеляційний г осподарський суд, в складі ко легії:

головуючого-судді: Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Марко Р.І.,

при секретарі Томкевич Н.,

з участю представників :

від скаржника (відповідача ) - не з»явився,

позивачів - з»явилися,

третьої особи - не з»яви вся,

розглянув апеляційну ск аргу товариства з обмежен ою відповідальністю «Нове жи ття», с.Застав»я Тернопільсь кого району

на рішення господарськ ого суду Тернопільської обла сті від 02.09.2010 року, суддя Турець кий І.М., у справі №3/90-1325

за позовом:

1. ОСОБА_2, с.Заста в»я Тернопільського району

2. ОСОБА_3, с.Застав»я Тернопільського району

до відповідача: товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Нове життя», с.Застав »я Тернопільського району

за участю третьої особи бе з самостійних вимог на предм ет спору на стороні відповід ача Державного реєстрато ра Тернопільської районної д ержавної адміністрації, м.Те рнопіль

про визнання недійсним рішення загальних зборів сі льськогосподарського ТзОВ « Нове життя» №2 від 07.10.2004 року та с касування державної реєстра ції нової редакції статуту Т зОВ «Нове життя», проведеної 21.01.2005 року державним реєстрато ром Тернопільської РДА,

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарсько го суду Тернопільської облас ті від 02.09.2010 року частково задов олено позов ОСОБА_2 та О СОБА_3 до товариства з обмеж еною відповідальністю «Нове життя» про визнання недійсн им рішення загальних зборів сільськогосподарського тов ариства "Нове життя", які оформ лені протоколом зборів засн овників №2 від 07.10.2004 року, а саме: пункт 2, пункт 5 порядку денног о загальних зборів та пункт 2, пункт 5 рішення загальних зб орів, тобто в частині виведен ня зі складу учасників позив ачів та скасування державно ї реєстрації статуту товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Нове Життя" реєстраційн ий №16511050001000073 від 21.01.2005 року.

Рішення суду мотивоване ти м, що відповідачем не доведен о, а судом не встановлено наяв ність в спірному випадку під став для задоволення заяв по зивачів про вихід з числа уча сників товариства, оскільки таких заяв позивачі не подав али, про проведення спірних з борів повідомлені належним ч ином не були, рішення про їх ви хід прийнято за відсутності цих учасників, що призвело до порушення прав та законних і нтересів позивачів, які поля гають у позбавленні їх товар иством можливості скористат ись гарантованими законом ко рпоративними правами на учас ть в управлінні справами тов ариства в порядку, визначено му законом та установчими до кументами та реалізувати їх, а тому є підставою для визнан ня прийнятих на цих зборах рі шень щодо їх виходу недійсни ми. При цьому, судом поновлено строк позовної давності зве рнення з даним позовом з огля ду наявності достатніх поваж них причин для такого поновл ення згідно ст.267 ЦК України.

В частині позовних вимог що до визнання недійсним рішен ня загальних зборів сільсько господарського товариства "Н ове життя", які оформлені прот околом зборів засновників № 2 від 07.10.2004 року в іншій частині с удом в позові відмовлено в зв »язку з відсутністю підстав для їх задоволення.

В апеляційній скарзі скарж ник просить рішення суду пер шої інстанції скасувати та п рийняти нове рішення, яким в п озові відмовити повністю, в з в”язку з неповним з»ясування м судом обставин, що мають зна чення для справи, апелюючи ти м, що товариством дотримано в имог норм матеріального прав а щодо проведення та прийнят тя рішень спірними зборами, з окрема, наявності кворуму на зборах, підставності задово лення заяв позивачів про вих ід зі складу засновників, вир ішення лише тих питань, які вк лючені до порядку денного, пр авильності проведення голос ування, що свідчить про відсу тність підстав для визнання прийнятого на спірних зборах рішення недійсним.

Апелянт не погоджується з в исновком місцевого суду про відсутність встановлених ді ючим законодавством підстав для задоволення заяв про вих ід, оскільки згідно висновку судової почеркознавчої експ ертизи №968 від 05.07.2010 року встанов ити підпис на бланку заяви ОСОБА_2 неможливо. В свою чер гу оригінал такої заяви із пі дписом ОСОБА_2 завірено но таріально та передано держа вному реєстратору Тернопіль ської РДА, що свідчить про неп равильну оцінку судом зібран их у справі доказів.

Скаржник покликається на п ропуск позивачами строку поз овної давності звернення з д аним позовом, що є підставою д ля відмови в задоволенні поз овних вимог, проте, не врахова но місцевим судом при виріше нні спору. В підтвердження фа кту обізнаності позивачів пр о існування спірного рішення скаржник покликається на рі шення господарського суду Те рнопільської області від 16.01.200 8 року по справі №12/186-3906 за позово м ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСО БА_4, ОСОБА_5 до ТОВ «Нове ж иття»про стягнення невиплач ених дивідендів та моральної шкоди, яким встановлено факт присутності позивача на спі рних зборах.

Скаржник також покликаєть ся на постанову Тернопільськ ого міськрайонного суду від 18.03.2009 року у справі №2-а-332/08, якою ві дмовлено в позові ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Баворівської с ільської ради про визнання н еправомірними дій секретаря щодо посвідчення спірних за яв та факт визнання своїх під писів на спірних заявах пози вачами в судових засіданнях в першій інстанції.

У відзиві на апеляційну ска ргу позивачі просять в її зад оволенні відмовити, мотивуюч и тим, що скаржником не наведе но визначених ГПК України пі дстав для скасування рішення місцевого суду. Позивачі заз начають, що жодних заяв про св ій вихід з числа учасників не подавали, про проведення спі рних зборів повідомлені нале жним чином не були, рішення пр о їх вихід прийнято за їх відс утності, що призвело до поруш ення їх прав та законних інте ресів та є підставою для визн ання прийнятих на цих зборах рішень недійсними.

Позивачі вважають безпідс тавним покликання апелянта н а рішення господарського суд у Тернопільської області від 16.01.2008 року по справі №12/186-3906, оскіл ьки дана справа стосується і ншого предмету спору, а тому н е може встановлювати факти, я кі мають значення для даного спору в порядку ст.35 ГПК Украї ни, а також на постанову Терно пільського міськрайонного с уду від 18.03.2009 року у справі №2-а-332/0 8, оскільки нею встановлено фа кт власноручного написання п озивачами заяв про вихід з то вариства, а в даній справі дос ліджувалися друковані заяви позивачів. Крім того, в справі №2-а-332/08 встановлено, що заяви по зивачів не набули статусу но таріально посвідчених із-за невнесення їх посадовими осо бами Баворівської сільської ради до реєстру для реєстрац ії нотаріальних дій.

Щодо пропуску строку позов ної давності, то позивачі заз начають, що про факт існуванн я спірного рішення вони дові далися лише при підготовці п озову у справі №12/186-3906 - 10.09.2007 року , а тому з цього часу слід обчи слювати строк звернення з да ним позовом, який з врахуванн ям подання позовної заяви в д аній справі у липні 2009 року по дано в межах визначеного ст.2 61 ЦК України строку загальної позовної давності.

В судове засідання на прого лошення постанови представн ики третьої особи та відпові дача не з»явилися, хоча належ ним чином були повідомлені п ро час та місце судового засі дання, що підтверджується по відомленнями про вручення ух вали суду, а тому суд вважає за можливе розгляд справи заве ршити за наявними в справі до кументами про права і обов”я зки сторін.

Клопотання скаржника про в ідкладення розгляду справи в зв»язку з неможливістю апел янта забезпечити явку уповно важеного представника в судо ве засідання задоволенню не підлягає з огляду на стадію с удового процесу (розгляд спр ави відкладався для проголош ення рішення). Крім цього, явка представників сторін судом обов»язковою не визнавалася .

Суд, заслухавши пояснення п редставників сторін з їх уча стю на засіданні, які підтрим али свої позиції, пояснення д али аналогічні, викладені в п исьмових поясненнях, та досл ідивши наявні докази по спра ві, вважає, що апеляційна ска рга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.10.2004 ро ку проведено збори учасників сільськогосподарського то вариства з обмеженою відпов ідальністю “Нове життя”, з н аступним порядком денним: об рання голови та секретаря з борів; розгляд заяви ОСОБА_ 3 про вихід з числа засновни ків сільськогосподарського ТзОВ “Нове життя”; розгляд з аяви ОСОБА_6 про вихід з чи сла засновників товариства ; розгляд заяви ОСОБА_5 про вихід з числа засновників товариства; розгляд заяви ОСОБА_2 про вихід з числа засновників товариства; пе рерозподіл часток учасників в статутному фонді товарист ва; вирішення питання про доц ільність приєднання сільськ огосподарського ТзОВ “Нове життя” до фермерського госп одарства “Оксана”; зміна най менування товариства на ТО В “Нове життя”, затвердження статуту товариства з обмеж еною відповідальністю “Нов е життя”.

За результатами голосуван ь учасниками сільськогоспод арського товариства з обме женою відповідальністю “Но ве життя” всі питання пор ядку денного вирішено одног олосно (протокол №2), зокрема: п озивачів - ОСОБА_2 та ОСО БА_3 виведено із числа учас ників сільськогосподарсько го товариства з обмеженою в ідповідальністю “Нове житт я” (а.с.17-20, т.1).

На підставі вказаного ріше ння загальних зборів учасник ів сільськогосподарського товариства з обмеженою відп овідальністю “Нове життя” п роведено державну реєстраці ю статуту товариства з обмеж еною відповідальністю "Нове Життя" реєстраційний №16511050001000073 в ід 21.01.2005 року.

Вказане рішення та прийня ті на його підставі зміни до с татуту товариства є предмето м оскарження в даній справі.

Підставою для визнання вк азаного рішення недійсним по зивачі зазначають порушення порядку скликання, підготов ки та проведення спірних збо рів, чим порушено їх корпорат ивні права, а також відсутніс ть підстав для виведення з чи сла учасників товариства.

Згідно статті 58 Закону Укра їни „Про господарські товари ства” вищим органом товари ства з обмеженою відповіда льністю є загальні збори уч асників. Вони складаються з у часників товариства або приз начених ними представників. Учасник товариства з обмеж еною відповідальністю впр аві передати свої повноваже ння на зборах іншому учасн ику або представникові інш ого учасника товариства. Уча сники мають кількість голос ів, пропорційну розміру їх ч асток у статутному (складено му) капіталі. Така ж норма пере дбачена п.5.1 статуту товариств а.

Відповідно до ст.60 вказано го закону загальні збори уча сників вважаються повноважн ими, якщо на них присутні уча сники (представники учасни ків), що володіють у сукупно сті більш як 60 відсотками гол осів. Учасники зборів, які бер уть участь у зборах, реєстру ються з зазначенням кількос ті голосів, яку має кожний учасник та яка завершується до початку роботи зборів і ре зультати якої є єдиною підст авою визначити їх правомочні сть. Зі змісту протоколу №2 від 07.10.2004 року вбачається, що на збо рах були присутні учасники т овариства, що в сукупності во лоділи 100% голосів, що свідчить про повноважність цих зборі в.

Відповідно до ч.5 ст.61 Закон у України „Про господарські товариства” про проведення з агальних зборів товариства у часники повідомляються пере дбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця про ведення зборів та порядку де нного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 д нів до скликання загальних з борів. Будь-хто з учасників то вариства вправі вимагати роз гляду питання на зборах учас ників за умови, що воно було ни м поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не піз ніш як за 7 днів до скликання з агальних зборів учасникам то вариства повинна бути надана можливість ознайомитися з д окументами, внесеними до пор ядку денного зборів. З питань , не включених до порядку денн ого, рішення можуть приймати ся тільки за згодою всіх учас ників, присутніх на зборах.

Відповідно до статуту сіль ськогосподарського товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Нове життя”, затвердже ного зборами учасників товар иства рішенням від 20.01.2000 р., про час і місце проведення зборі в та їх порядок денний учасни ки товариства повідомляютьс я вивішеним оголошенням в за гальнодоступному місці біля адміністративного приміщен ня. Повідомлення повинно бут и зроблено не менш як за 30 днів до скликання зборів учасник ів.

Відповідачем не подано, а су дом не встановлено доказів д отримання процедури належно го повідомлення позивачів пр о час та місце проведення спі рних зборів в порядку, встано вленому ст.61 Законом України « Про господарські товариства »та вищезазначеними положен нями статуту товариства.

З аналізу положень ст.116 ЦК Ук раїни та ст.ст.53,54 Закону Україн и "Про господарські товарист ва" випливає, що учасник товар иства вправі у будь-який час в ийти з товариства незалежно від згоди інших учасників та самого товариства. Вихід зі с кладу учасників товариства н е пов'язується ні з рішенням з борів учасників, ні з внесенн ям змін до установчих докуме нтів товариства. У зв'язку з ци м моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особа м органами зв'язку. Положення установчих документів, які о бмежують чи забороняють прав о на вихід учасника з товарис тва, є незаконними.

У разі, якщо товариство не в чиняє дії у зв'язку з поданням учасником заяви про вихід з т овариства (не вирішується пи тання про внесення змін до ус тановчих документів товарис тва, про їх державну реєстрац ію), учасник товариства вправ і звернутися до господарсько го суду з позовом про зобов'яз ання товариства до державної реєстрації змін в установчи х документах товариства у зв 'язку зі зміною у складі учасн иків товариства на підставі статті 7 Закону про господарс ькі товариства.

Судом встановлено, що підст авою прийняття на загальних зборах від 07.10.2004 року рішення п ро виведення позивачів з чи сла учасників товариства б ули заяви позивачів про їх ви хід від 23.09.2004 року.

Проте, відповідно до виснов ку експерта №968 від 05 липня 2010 ро ку почеркознавчої та судово - технічної експертизи встан овлено, що заяви про вихід із з асновників товариства позив ачі не виготовляли, не підпис ували. Даний висновок почерк ознавчої та судово - технічно ї експертизи судом першої ін станції правильно прийнято д о уваги як належний доказ, оск ільки він узгоджується з інш ими зібраними по справі дока зами: поясненнями позивачів, що заперечили про подачу зая в про вихід; даними протоколу зборів товариства від 07.10.2004, де приймалося рішення про їх ви хід, на яких вони присутніми н е були, заяв не подавали, свою частку в статутному фонді то вариства іншій особі не усту пали. Тобто не вчиняли інших д ій, які би свідчили про їх воле виявлення на вихід з числа уч асників, про що зазначено в за явах, на які покликається від повідач в підтвердження свої х доводів.

Покликання скаржника на по станову Тернопільського міс ькрайонного суду від 18.03.2009 року у справі №2-а-332/08, якою відмовлен о в позові ОСОБА_2, ОСОБА _3 до Баворівської сільсько ї ради про визнання неправом ірними дій секретаря щодо по свідчення спірних заяв та фа кт визнання своїх підписів н а спірних заявах позивачами в судових засіданнях в перші й інстанції, апеляційним суд ом оцінюється поряд з іншими доказами по справі та не спро стовує висновок суду першої інстанції про відсутність по дачі позивачами заяв про вих ід з учасників . Разом з тим, в даній справі досліджувалися заяви позивачів, які були під ставою виведення останніх з учасників товариства. Крім т ого, в справі №2-а-332/08 встановлен о, що заяви позивачів не набул и статусу нотаріально посвід чених із-за невнесення їх пос адовими особами Баворівсько ї сільської ради до реєстру д ля реєстрації нотаріальних д ій.

Згідно статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистог о немайнового або майнового права та інтересу, зокрема мо же захищати свої права та охо ронювані законом інтереси шл яхом звернення до суду у випа дку їх порушення, оспорюванн я чи невизнання самим акціон ерним товариством.

Підставами для визнання не дійсними рішень загальних зб орів акціонерів (учасників) г осподарського товариства мо жуть бути, зокрема: порушення вимог закону та/або установч их документів під час склика ння та проведення загальних зборів товариства; акціонер (учасник) товариства був позб авлений можливості взяти уча сть у загальних зборах; рішен ня загальних зборів порушує права чи законні інтереси ак ціонера (учасника) товариств а.

Згідно п.4 частини третьої с татті 129 Конституції України т а ст.33 ГПК України кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень.

З наведеного місцевий суд прийшов до правильного висн овку про задоволення позовни х вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_ 3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нове житт я» про визнання недійсним рі шення загальних зборів сільс ькогосподарського товарист ва "Нове життя", які оформлені протоколом зборів засновни ків №2 від 07.10.2004 року в частині ви ведення зі складу учасників позивачів (п.п.2,5 рішення).

Згідно ст.31 Закону України ” Про державну реєстрацію юр идичних осіб та фізичних осі б - підприємців” у разі пост ановлення судового рішення щодо скасування рішення за сновників (учасників) юридич ної особи або уповноваженого ними органу про внесення змі н до установчих документів юридичної особи, суд у день н абрання законної сили судов им рішенням надсилає його д ержавному реєстратору для вн есення запису про судове рі шення щодо скасування держ авної реєстрації змін до уст ановчих документів юридично ї особи.

З наведеного місцевим судо м підставно задоволено позов ні вимоги і в частині скасув ання державної реєстрації с татуту товариства з обмежено ю відповідальністю "Нове Жит тя" реєстраційний №16511050001000073 від 21 .01.2005 року, внесених на підставі рішення зборів учасників №2 від 07.10.2004 року в частині виведен ня позивачів зі складу учасн иків.

Покликання скаржника на пр опуск позивачами строку позо вної давності звернення з да ним позовом є безпідставним, оскільки згідно ст.256 ЦК Украї ни позовна давність - це строк , у межах якого особа може звер нутися до суду з вимогою про з ахист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України визнач ено, що загальна позовна давн ість встановлюється тривалі стю у три роки.

Частиною 1 ст.261 ЦК України ви значено, що перебіг позовної давності починається від дн я, коли особа довідалася або м огла довідатися про порушенн я свого права або про особу, як а його порушила.

Крім цього, згідно з п.5 ст.267 ЦК України, якщо суд визнає пова жними причини пропущення поз овної давності, порушене пра во підлягає захисту. Про поно влення строку позовної давно сті позивачі звернулися зая вою від 01.09.2010 року.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для поновл ення строку позовної давност і позивачі зазначають те, що п ро порушене їх право участі в товаристві внаслідок прийн яття рішення загальних зборі в учасників товариства від 07.1 0.2004 року (протокол №2) учасники т овариства ОСОБА_2 та ОСО БА_3 довідались лише при під готовці позову у справі №12/186-3806.

Таким чином, враховуючи зая ву позивача про поновлення с троку позовної давності із з азначенням причин пропуску, і враховуючи доводи, викладе ні в даній заяві, місцевий суд прийшов до правильного висн овку, що строк позовної давно сті за вимогою про визнання н едійсним рішення від 07.10.2004 року слід поновити, як такий, що пр опущений позивачем з поважни х причин, оскільки позивачі н е знали і не могли знати що 07.10.2 004 року від їх імені були вигот овлені, підписані та подані з аяви про вихід із учасників Т зОВ "Нове життя" і на загальни х зборах учасників ТзОВ "Нове Життя", на які учасники товари ства ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не були запрошені, їх було вик лючено із засновників товари ства, а також, частки у статутн ому фонді товариства ОСОБА _2 та ОСОБА_3 були ними ус туплені в користь керівника товариства ОСОБА_7.

Покликання скаржника на те , що рішенням господарського суду Тернопільської області від 16.01.2008 року по справі №12/186-3906 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ТОВ «Нове життя»про стягнення не виплачених дивідендів та мор альної шкоди встановлено фак т присутності позивачів на с пірних зборах та відповідно факт обізнаності позивачів п ро прийняття оскаржуваного р ішення, апеляційним судом до уваги не береться, оскільки п ро факт існування спірного р ішення позивачі довідалися л ише при підготовці позову у с праві №12/186-3906 - 10.09.2007 року, а тому з цього часу слід обчислювати строк звернення з даним позо вом, який з врахуванням подан ня позовної заяви в даній спр аві у липні 2009 року подано в ме жах визначеного ст.261 ЦК Украї ни строку загальної позовної давності.

Щодо визнання недійсним рі шення загальних зборів сільс ькогосподарського товарист ва "Нове життя", які оформлені протоколом зборів засновни ків №2 від 07.10.2004 року в іншій част ині, то місцевим судом також п ідставно відмовлено в позові в цій частині в зв»язку з відс утністю підстав для їх задов олення.

За таких обставин рішенн я місцевого господарського с уду відповідає вимогам діюч ого законодавства, оскільки прийнято внаслідок правильн ого застосування місцевим су дом норм матеріального права та відповідності висновків суду зібраним у справі доказ ам, а тому підстав для його ска сування апеляційний суд не в бачає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

рішення господар ського суду Тернопільської о бласті від 02.09.2010 року в справі з а номером 3/90-1325 - залишити без змін, а апеляційну скаргу товариства з обмеженою відп овідальністю «Нове життя»- без задоволення.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття і мож е бути оскаржена в касаційно му порядку.

Матеріали справи повернут и в місцевий господарський с уд.

Головуючий -суддя: С.М.Бойко

Судді: Т.Б.Бонк

Р.І.Марко