Ухвала

від 12.04.2023 по справі 914/3275/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.04.2023 Справа № 914/3275/14

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва за участю секретаря судового засідання Лілії Бернацької, розглянувши матеріали заяви Фермерського господарства Бекас про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

у справі № 914/3275/14

за позовом: Drobiarstwo Dzialy specjalne Malec Lidia (Польського підприємства птахівництва Лідія Малець, м. Гора Кальварія, Республіка Польща);

до відповідача: Фермерського господарства Бекас, с. Нагоряни, Пустомитівський район, Львівська область;

про: стягнення 3 656 468 грн. 00 коп,

за участю представників:

позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився,

встановив:

у провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Drobiarstwo Dzialy specjalne Malec Lidia (Польського підприємства птахівництва «Лідія Малець» про стягнення 3 656 468 грн 00 коп, за результатами розгляду якої 25.11.2014 позовні вимоги Drobiarstwo Dzialy specjalne Malec Lidia (Польського підприємства птахівництва «Лідія Малець» було задоволено частково.

На виконання вказаного рішення 12.12.2014 року було видано наказ.

Ухвалою суду від 24.12.2014 затверджено мирову угоду сторін від 16.12.2014, якою урегульовано спір між сторонами на стадії виконання судового рішення. А 03.04.2015 задоволено заяву Фермерського господарства «Бекас» про відстрочення виконання судового рішення у справі та відстрочено виконання мирової угоди, затвердженої ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.12.2014 року у справі № 914/3275/14, на 4 (чотири) місяці з дня винесення даної ухвали.

22.11.2022 до Господарського суду Львівської області надійшла заява Фермерського господарства «Бекас» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у справі № 914/3275/14, відповідно до якої просить визнати такою, що не підлягає виконанню, ухвалу Господарського суду Львівської області від 24.12.2014, якою затверджено мирову угоду.

Ухвалою від 25.11.2022 заяву Фермерського господарства «Бекас» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у справі № 914/3275/14 призначено до розгляду в судовому засіданні на 07.12.2022. У судовому засіданні 07.12.2022 відкладено розгляд заяви на 21.12.2022. Судове засідання 21.12.2022 не відбулося, про що постановлено ухвалу 23.12.2022 та призначено судове засідання на 12.01.2023. У судове засідання 12.01.2023 заявник не з`явився, подав клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання, у зв`язку з чим судом відкладено судове засідання на 25.01.2023.

Ухвалою суду від 25.01.2023 зупинено провадження у справі № 914/3275/14 до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів виконання судового доручення про вручення судових документів позивачу Drobiarstwo Dzialy specjalne Malec Lidia (Польське підприємство птахівництва «Лідія Малець») (Республіка Польща, 05-530, м. Дебовка, вул. Гора Кальварія, ідентифікаційний номер: 011679517; 05-530 Gora Kalvaria, Debowka 1A, Polska, tel. + 48 22 726 86 93).

Із метою підготовки та надіслання до компетентного суду Республіки Польща судового доручення у справі № 914/1375/14 Господарський суд Львівської області підготував супровідний лист до Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Проте, 07.02.2023 до Господарського суду Львівської області засобами поштового зв`язку надійшла заява Польського підприємства птахівництва Лідія Малець (Drobiarstwo Dzialy specjalne Malec Lidia) про розгляд заяви без участі представника сторони. Тому ухвалою суду від 08.02.2023 поновлено провадження по розгляду заяви відповідача.

16.03.2023 від фізичної особи ОСОБА_1 надійшла заява з долученням договору відступлення прав вимоги від 16.09.2019 та поясненнями стосовно заяви, що розглядається судом.

05.04.2023 від відповідача надійшло клопотання про долучення документів копій матеріалів виконавчого провадження.

У судове засідання 12.04.2023 сторони не забезпечили явку представників.

Суд звертає увагу на такі обставини.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, положень частини першої статті 18, частини першої статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 №18-рп/2012).

Відповідно до частин першої та другої статті 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню; суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 917/244/21 (постанова від 119.09.2022) вказав, що в межах розгляду саме заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, проте, не здійснюється перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків.

Водночас відповідно до статті першої Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Разом з тим відповідно до частини першої статті 13 Закону України "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з положеннями статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Закон України "Про виконавче провадження" передбачає низку заходів примусового виконання рішень, серед яких, зокрема, звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами (пункт 1 частини першої статті 10 Закону України "Про виконавче провадження").

З аналізу вказаного суд підсумовує, що для правильного та об`єктивного вирішення заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, необхідними є встановлення обставин наявності чи відсутності чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, з`ясування способу виконання виконавчого документа і перевірка, чи вплине прийняте судове рішення на права та обов`язки державного виконавця.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви, повідомити про її розгляд Пустомитівський відділ державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у провадженні якого з 08.06.2022 перебуває виконавче провадження № 46994552, залучити його до розгляду заяви з метою повного та всебічного вирішення заяви.

Керуючись ст. ст. 2, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Залучити до участі в розгляді заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у справі № 914/3275/14 Пустомитівський відділ державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (81100, Львівська обл., Львівський р-н, місто Пустомити, вулиця Кандиби Івана, будинок 3).

2.Встановити заявнику строк три дні з дня оголошення цієї ухвали для надіслання відділу державної виконавчої служби заяви з додатками, докази надіслання надати суду.

3.Пустомитівському відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати пояснення стосовно заяви, що розглядається.

4.Судове засідання відкласти на 03.05.2023 до 11:00 год.

Ухвала набирає законної сили з негайно після її оголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13.04.2023.

Суддя Матвіїв Р.І.