Ухвала

від 06.09.2023 по справі 914/3275/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.09.2023 Справа № 914/3275/14

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва за участю секретаря судового засідання Ольги Махник, розглянувши матеріали заяви Фермерського господарства Бекас про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

у справі № 914/3275/14

за позовом: Drobiarstwo Dzialy specjalne Malec Lidia (Польського підприємства птахівництва Лідія Малець, м. Гора Кальварія, Республіка Польща);

до відповідача: Фермерського господарства Бекас, с. Нагоряни, Пустомитівський район, Львівська область;

про: стягнення 3 656 468 грн. 00 коп,

за участю: Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Пустомити, Львівська область,

за участю представників:

позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився,

ВДВС: не з`явився,

встановив:

у провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Drobiarstwo Dzialy specjalne Malec Lidia (Польського підприємства птахівництва «Лідія Малець» про стягнення 3 656 468 грн 00 коп, за результатами розгляду якої 25.11.2014 позовні вимоги Drobiarstwo Dzialy specjalne Malec Lidia (Польського підприємства птахівництва «Лідія Малець» було задоволено частково.

На виконання вказаного рішення 12.12.2014 року було видано наказ.

Ухвалою суду від 24.12.2014 затверджено мирову угоду сторін від 16.12.2014, якою урегульовано спір між сторонами на стадії виконання судового рішення. А 03.04.2015 задоволено заяву Фермерського господарства «Бекас» про відстрочення виконання судового рішення у справі та відстрочено виконання мирової угоди, затвердженої ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.12.2014 року у справі № 914/3275/14, на 4 (чотири) місяці з дня винесення даної ухвали.

22.11.2022 до Господарського суду Львівської області надійшла заява Фермерського господарства «Бекас» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у справі № 914/3275/14, відповідно до якої просить визнати такою, що не підлягає виконанню, ухвалу Господарського суду Львівської області від 24.12.2014, якою затверджено мирову угоду.

Ухвалою від 25.11.2022 заяву Фермерського господарства «Бекас» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у справі № 914/3275/14 призначено до розгляду в судовому засіданні на 07.12.2022. У судовому засіданні 07.12.2022 відкладено розгляд заяви на 21.12.2022. Судове засідання 21.12.2022 не відбулося, про що постановлено ухвалу 23.12.2022 та призначено судове засідання на 12.01.2023. У судове засідання 12.01.2023 заявник не з`явився, подав клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання, у зв`язку з чим судом відкладено судове засідання на 25.01.2023.

Ухвалою суду від 25.01.2023 зупинено провадження у справі № 914/3275/14 до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів виконання судового доручення про вручення судових документів позивачу Drobiarstwo Dzialy specjalne Malec Lidia (Польське підприємство птахівництва «Лідія Малець») (Республіка Польща, 05-530, м. Дебовка, вул. Гора Кальварія, ідентифікаційний номер: 011679517; 05-530 Gora Kalvaria, Debowka 1A, Polska, tel. + 48 22 726 86 93).

Із метою підготовки та надіслання до компетентного суду Республіки Польща судового доручення у справі № 914/1375/14 Господарський суд Львівської області підготував супровідний лист до Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Проте, 07.02.2023 до Господарського суду Львівської області засобами поштового зв`язку надійшла заява Польського підприємства птахівництва Лідія Малець (Drobiarstwo Dzialy specjalne Malec Lidia) про розгляд заяви без участі представника сторони. Тому ухвалою суду від 08.02.2023 поновлено провадження по розгляду заяви відповідача.

12.04.2023 постановлено ухвалу про залучення до участі в розгляді заяви Пустомитівський відділ державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

03.05.2023 Пустомитівський відділ державної виконавчої служби надав письмові пояснення, відповідно до яких стверджується про відсутність заяв, повідомлень про повне, часткове виконання судового рішення або про наявність інших причин щодо неможливості виконання ухвали суду про стягнення 3 557 047,43 грн.

У судових засіданнях 03.05.2023, 17.05.2023, 21.06.2023, 12.07.2023 розгляд заяви відкладався. У судове засідання 06.09.2023 заявник і державний виконавець, незважаючи на вимоги ухвали суду, не з`явилися, заяв, клопотань не подавали, проте, 31.08.2023 від ОСОБА_1 надійшла заява про задоволення заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

ПОЗИЦІЯ ЗАЯВНИКА

Відповідач як заявник клопотання просить визнати ухвалу Господарського суду Львівської області від 24.12.2014, якою було затверджено мирову угоду сторін від 16.12.2014 року, у справі № 914/3275/14 такою, що не підлягає виконанню.

Стверджує, що старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області відкрито виконавче провадження на виконання відповідної ухвали. Проте, у грудні 2015 року Польське підприємство птахівництва «Лідія Малець» звернулося до суду із заявою про порушення справи про банкрутство Фермерського господарства «Бекас» і в результаті розгляду справи про банкрутство Господарським судом м. Києва винесено ухвалу від 02.08.2021, згідно з якою ухвалено прийняти відмову ОСОБА_1 від кредиторських вимог до Фермерського господарства «Бекас» у розмірі 3 414 916,40 грн - основного боргу, прийнято відмову Польського підприємства птахівництва «Лідія Малець» від кредиторських вимог до Фермерського господарства «Бекас» у розмірі 12 180,00 грн судового збору, закрито провадження у справі № 906/1764/15 про банкрутство Фермерського господарства «Бекас» (ідентифікаційний код 33191416) у зв`язку з відновленням платоспроможності Фермерського господарства «Бекас».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2019 задоволено клопотання ОСОБА_1 про заміну кредитора правонаступником, здійснено заміну кредитора - Польського підприємства птахівництва «Лідія Малець» його правонаступником - ОСОБА_1 з грошовими вимогами до Фермерського господарства «Бекас» на суму 3 414 916,40 грн, зобов`язано ліквідатора Фермерського господарства «Бекас» арбітражного керуючого Михайловського С.В. внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів Фермерського господарства «Бекас».

Враховуючи зазначене, сторона вважає, що ухвала Господарського суду Львівської області від 24.12.2014, якою затверджено мирову угоду сторін від 16.12.2014 у справі № 914/3275/14, як виконавчий документ, заборгованість по якому була придбана ОСОБА_1 , який в подальшому відмовився від цих грошових вимог і ця відмова була прийнята судом, потрібно визнати такою, що не підлягає виконанню.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА

Відповідно до поданої суду заяви, складеної 09.12.2022, надісланої засобами поштового зв`язку 09.01.2023, отриманої судом 07.02.2023, Польське підприємство птахівництва повідомляє, що 20.09.2019 на підставі договору цесії уся сума боргу Фермерського господарства «Бекас» була продана (відступлена) пану ОСОБА_2 . Жодних претензій майнового характеру у Польського підприємства птахівництва до Фермерського господарства «Бекас» немає, відповідно, виконавче провадження, яке було відкрито за заявою позивача на підставі мирової угоди сторін від 16.12.2014, втратило свою актуальність. Проти задоволення заяви відповідача сторона не заперечує.

ВИСНОВКИ СУДУ

Розглянувши заяву, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Львівської області від 25.11.2014 року у цій справі задоволено позовні вимоги позивача частково та стягнуто з Фермерського господарства «Бекас» (81131, Львівська обл. Пустомитівський район, село Нагоряни, Садова, будинок 102, код ЄДРПОУ 33191416) на користь Drobiarstwo Dzialy specjalne Malec Lidia (Польського підприємства птахівництва «Лідія Малець») (Республіка Польща, 05-530, м. Дебовка, вул. Гора Кальваря, ідентифікаційний номер: 011679517; 05-530 Gora Kalvaria, Debowka 1A, Polska) заборгованість за курсом польського злотого станом на 09.09.2014 року у розмірі 3 572 183 грн 50 коп., з яких 3 343 298 грн. основного боргу, 86 754 грн. 53 коп. 3% річних, 142 131 грн. 03 коп. пені та 71 618 грн. 40 коп. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

12.12.2014 на виконання рішення суду видано наказ.

Надалі, на стадії виконання судового рішення, ухвалою суду від 24.12.2014 затверджено мирову угоду сторін від 16.12.2014, відповідно до якої сторони визнають та підтверджують факт існування заборгованості Сторони 2 перед Стороною 1 за контрактом № 2/U/2013 від 07.11.2012 року та контрактом № 2/U/2014 від 14.10.2013 року у розмірі, встановленому рішенням Господарського суду Львівської області від 25.11.2014 року у справі № 914/3275/14, а саме: основної заборгованості у сумі 834 447,72 PLN, що за офіційний курсом польського злотого, встановленим Національним банком України станом на 02.09.2014 року становить 3 343 298,00 грн; 3 % річних у сумі 86 754,53 грн; пені у сумі 142 131,03 грн, тобто, всього на суму 3 572 183,56 грн. При цьому, відповідач зобов`язався шляхом розстрочення сплатити 3 485 429,03 грн (3 343 298,00 грн боргу і 142 131,03 грн пені), 71 618,40 грн судового збору у строк до 31.12.2015, а позивач від вимог про стягнення 3 % річних відмовився. Тобто, загальна сума зобов`язання становила 3 557 047,43 грн.

21.01.2015 у виконавчому провадженні № 45897904 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження по виконанню наказу від 12.12.2014 у зв`язку із укладенням мирової угоди на стадії виконання рішення та її затвердженням судом 24.12.2014.

Натомість 26.03.2015 відкрито виконавче провадження № 46994552 з виконання ухвали суду від 24.12.2014 на суму стягнення 3 557 047,43 грн. Вказана сума відповідає присудженим до стягнення сумам згідно з ухвалою суду від 24.12.2014: 3 343 298,00 грн боргу, 142 131,03 грн, 71 618,40 грн судового збору.

03.04.2015 судом задоволено заяву Фермерського господарства «Бекас» про відстрочення виконання судового рішення у справі та відстрочено виконання мирової угоди, затвердженої ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.12.2014 року у справі № 914/3275/14, на 4 (чотири) місяці з дня винесення даної ухвали. Тому виконавче провадження 15.04.2015 зупинено, однак, 18.08.2015 у виконавчому провадженні № 46994552 винесено постанову про поновлення виконавчого провадження по виконанню ухвали від 24.12.2014 про стягнення 3 557 047,43 грн.

Відповідно до постанови виконавця від 02.09.2015 боржником виконавчий документ не виконано, тому оголошено в розшук транспортні засоби боржника.

Однак, відповідно до постанови виконавця від 30.09.2015 вбачається, що заборгованість зменшилась і становить 2 448 176,80 грн. З урахуванням винесених виконавцем постанов 30.09.2015 про стягнення виконавчого збору в сумі 244 817,68 грн і витрат на проведення виконавчих дій в сумі 182,88 грн, постановлено накласти арешт на грошові кошти в межах суми боргу 2 693 177,36 грн.

Вказане спростовує твердження державного виконавця про те, що у нього відсутні відомості про часткове виконання виконавчого документа. Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами;) висновками експертів; показаннями свідків. Тому суд визнає та враховує обставину часткової сплати заборгованості по виконанню ухвали суду від 24.12.2014.

Відповідно до ухвали Господарського суду м. Києва від 13.04.2016 у справі № 906/1764/15 порушено провадження у справі про банкрутство Фермерського підприємства «Бекас», визнано грошові вимоги Drobiarstwo - Dzialy specjalne Malec Lidia (Польське підприємство птахівництва «Лідія Малець») до Фермерського підприємства «Бекас» в розмірі 3 414 916,40 грн. В цій сумі не включено суму пені 142 131,03 грн, так як пеня не є безспірною сумою, що відповідає приписам ч. 3 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та зазначено в ухвалі суду від 13.04.2016 у справі про банкрутство. Тому в справі про банкрутство грошові вимоги значаться в розмірі 3 414 916,40 грн, а не 3 557 047,43 грн і не 2 693 177,36 грн, як у постанові виконавчого провадження від 30.09.2015.

Відповідно до тексту ухвали на підтвердження своїх посилань, звертаючись до суду про ініціювання процедури банкрутства Фермерського господарства «Бекас», ініціюючим кредитором подано суду рішення господарського суду Львівської області №914/25.11.2014, наказ господарського суду Львівської області від 12.12.2014, постанову про відкриття виконавчого провадження № 45897904 від 24.12.2014, ухвалу Господарського суду Львівської області № 914/3275/14 від 24.12.2014 про затвердження мирової угоди, постанову державної виконавчої служби № 46994552 від 03.04.2015 про відкриття виконавчого провадження та про стягнення з боржника 3 557 047,43 грн боргу, постанову державної виконавчої служби № 46994552 від 30.09.2015 про арешт коштів боржника в межах простроченої суми за мировою угодою у розмірі 2 448 176,80 грн.

Тобто підставою звернення із заявою про порушення справи про банкрутство Фермерського господарства «Бекас» були саме судові рішення у справі № 914/3275/14.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.12.2019 у справі № 906/1764/15 замінено кредитора - Drobiarstwo-Dzialy specjalne Malec Lidia (Польське підприємство птахівництва «Лідія Малець») його правонаступником - ОСОБА_1 з грошовими вимогами до Фермерського господарства «Бекас» (ідентифікаційний код 33191416) на суму 3 414 916,40 грн, оскільки 16.09.2019 між ОСОБА_1 та Drobiarstwo Dzialy specjalne Malec Lidia (Польське підприємство птахівництва «Лідія Малець») було укладено договір відступлення права вимоги сплати заборгованості, який було посвідчено польським нотаріусом Аделею Бєлецкою у м. Томашів-Любельський, Республіка Польща.

Відповідно до такої угоди відступається заборгованість в розмірі 817 447,72 злотих, а в статусі доказу існування заборгованості цедент передає цесіонарію такі документи: договір № 2/U/2013 від 07.11.2012, копії інвойсів, перелік несплачених інвойсів.

Надалі згідно з ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.08.2021 у справі № 906/1764/15 прийнято відмову ОСОБА_1 від кредиторських вимог до Фермерського господарства «Бекас» у розмірі 3 414 916,40 грн основного боргу, прийнято відмову Drobiarstwo-Dzialy specjalne Malec Lidia (Польське підприємство птахівництва "Лідія Малець") від кредиторських вимог до Фермерського господарства «Бекас» у розмірі 12 180,00 грн судового збору, затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Фермерського господарства «Бекас» і закрито провадження у справі № 906/1764/15 про банкрутство Фермерського господарства «Бекас» у зв`язку з відновленням платоспроможності Фермерського господарства «Бекас».

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 917/244/21 від 19.09.2022 акцентує, що в межах розгляду саме заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, проте, не здійснюється перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків.

Так, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України). Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України).

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 №18-рп/2012). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зокрема, ст. 605 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов`язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.

Аналіз змісту статті 605 Цивільного кодексу України свідчить, що під прощенням боргу розуміють звільнення кредитором боржника від виконання обов`язку, що на ньому лежить, повністю або частково. За загальним правилом прощення боргу втілюється в односторонньому правочині. Хоча сторони договору не позбавлені можливості укласти договір про прощення боргу.

Судом встановлено із матеріалів справи та поданої суду заяви, зокрема, обставину відступлення Drobiarstwo-Dzialy specjalne Malec Lidia ОСОБА_1 право вимоги грошових вимог до Фермерського господарства «Бекас» на суму 3 414 916,40 грн, що була предметом кредиторської заборгованості у справі про банкрутство. Також судом при розгляді справи про банкрутство встановлено, що від таких грошових вимог згодом новий кредитор відмовився, за наслідками чого провадження у справі про банкрутство закрито.

Як вказує Верховний суд у постанові від 6 липня 2022 у справі № 303/2983/19, тлумачення вказаних норм свідчить, що для приватного права апріорі притаманна диспозитивність, яка проявляється, зокрема, в тому, що особа, з урахуванням принципу свободи правочину, сама вирішує вчиняти чи не вчиняти певний правочин (зокрема, щодо відмови від одностороннього правочину); під прощенням боргу розуміють звільнення кредитором боржника від виконання обов`язку, що на ньому лежить, повністю або частково.

Новий кредитор відповідно до принципу диспозитивності та свободи розсуду розпорядився своїми правами стосовно прощення відповідачу боргу у спосіб вчинення відмови від кредиторських вимог, які у свою чергу існували на підставі судових рішень у справі № 914/3275/14. Тому суд вважає доведеною обставину припинення зобов`язання боржника в сумі 3 414 916,40 грн.

Щодо тієї обставини, що в суму кредиторських вимог 3 414 916,40 грн, від яких відмовився стягувач, не була включена пеня (142 131, 03 грн), яка була присуджена до стягнення згідно з ухвалою про затвердження мирової угоди, яка виконується у виконавчому провадженні № 46994552, то відповідно до встановлених вище обставин, а саме відповідно до постанов державного виконавця від 30.09.2015, через часткове фактичне виконання судового рішення - сплату 17 000 злотих борг зменшився до 2 448 176,80 грн. Саме на такий розмір боргу виконавець здійснював нарахування суми виконавчого збору, тобто сам виконавець встановив і визнав обставину часткового виконання судового рішення боржником. Тому такою сплатою фактично здійснено погашення пені, яка не була згодом включена в кредиторські вимоги як безспірна заборгованість.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи зазначене, вбачається, що зобов`язання боржника, яке підлягало виконанню на підставі виконавчого документа ухвали суду про затвердження мирової угоди від 24.12.2014, в сумі 3 343 298,00 грн боргу, 142 131,03 грн, 71 618,40 грн судового збору припинилося з двох підстав: часткового фактичного виконання і часткового прощення боргу.

Відповідно ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи наведене вище, суд вважає доведеними твердження заявника про те, що його обов`язок в частині сплати заборгованості, встановленої ухвалою Господарського суду Львівської області № 914/3275/14 від 24.12.2014 про затвердження мирової угоди, є припиненим. Тому наявні обґрунтовані підстави для визнання відповідного виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Львівської області

ухвалив:

1.Заяву Фермерського господарства «Бекас» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у справі № 914/3275/14 задовольнити.

2.Визнати ухвалу Господарського суду Львівської області від 24.12.2014, якою затверджено мирову угоду сторін від 16.12.2014 у справі № 914/3275/14, такою, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 13.09.2023.

Суддя Матвіїв Р.І.