Ухвала

від 13.04.2023 по справі 2-2720/11

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-2720/11

Провадження № 2-в/243/7/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого суддіСтаровецького В.І.

за участю:

секретаря судового засіданняПетруся Д.О.,

розглянувши в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу №29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , про відновлення втраченого судового провадження, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 05.10.2011 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 05.10.2011 було стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів, щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму встановленого законом для дитини відповідного віку, починаючи з 01.06.2011 р. та до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. Заявниця посилається на те, що 0311.2022 їй стало відомо про втрату судового провадження № 2-2720/11 у зазначеній справі в зв`язку з військовими діями. Зазначає, що рішення суду їй необхідне для виконання рішення суду, для стягнення аліментів на утримання дитини, яке через втрату не виконується.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Глушко К.О. в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, надали суду клопотання про розгляд справ за їхньою відсутністю.

За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд заяви по суті у відсутність заявника.

Згідно з ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження № 27/0/38-14 від 02.09.2014 голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ», справи підсудні Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області підсудні Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

В ході судового розгляду справи було встановлено, що судові справи Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області не передавалися Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, тобто цивільна справа 2-2720/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в Слов`янському міськрайонному суді Донецької області відсутня.

Згідност. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Застосування цього процесуального механізму в разі втрати повністю або частково судового провадження забезпечує можливість реалізації усіх складових права на судовий захист, яке не обмежується лише вирішенням справи судом, а охоплює також право на оскарження судового рішення та виконання судового рішення.

Тому виконання рішення суду повинно розглядатись як невід`ємна частина судового процесу в розумінні ст.6 конвенції (серед багатьох інших, рішення ЄСПЛ у справах «Горнсбі проти Греції» від 19.03.97, «Брумареску проти Румунії» від 28.11.99, «Бакай та інші проти України» від 9.11.2004).

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч.ч.1, 2ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Для відновлення втраченого провадження у справі № 2-2720/11 судом використанні відомості, що наявні в Єдиному державному реєстрі судових рішень України. Крім цього в судовому засіданні досліджені докази надані заявницею, а саме:

-копія рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 05.10.2011 у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, ухвалене суддею Поповою В.О., яке підписане суддею та має відбиток печатки Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області;

-ухвала Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12.10.2022 року, щодо виправлення описки у рішенні суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини;

-копія свідоцтва про шлюб, відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі;

-копія свідоцтва народження дитини, з якого вбачається, що ОСОБА_4 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , та її батьками зазначені: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ;

-копія рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 23.11.2011, яким шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було розірвано.

На підставі наданих та досліджених у судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку про можливість часткового відновлення втраченого судового провадження, а саме в частині рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 05.10.2011 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Керуючись ст.ст. 488-495 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити втрачене судове провадження в частині рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 05.10.2011 по справі № 2-2720/11, а саме: «

Справа № 2-2720/11

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

05 жовтня 2011 року м. Горлівка

Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі:

головуючого судді Попової В.О.

при секретарі судового засіданняЛисенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовом, мотивуючи тим, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який 12 вересня 2009 року зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області. Від спільного життя в них народилась донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що в книзі реєстрації народжень 31 березня 2010 року зроблено відповідний актовий запис за № 278.

Сторони припинили подружні відносити та стали проживати окремо, зв`язок не підтримують. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить суд стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх доходів відповідача щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму встановленого законом для дитини відповідного віку до повноліття дитини.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач позов просив задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти позову не заперечує.

Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому прийняте судом.

Суд, оголосивши заяви сторін, дослідивши письмові докази встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який був зареєстрований 12 вересня 2009 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області Від спільного життя мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком якої у свідоцтві про народження записаний ОСОБА_3 цей факт знайшов своє підтвердження у судовому засіданні. Неповнолітня ОСОБА_4 проживає з позивачкою.

Надані докази не викликають сумніву у їх достовірності.

Відповідач не надав будь-яких заперечень проти розміру аліментів визначеного позивачем.

Згідно статті 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що відповідач з сім`єю не проживає. Так як відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої доньки не надає, позов слід задовольнити у повному обсязі, стягнувши з відповідача аліменти на утримання дитини.

Судові витрати у справі підлягають розподілу відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст.ст.180-183 Сімейного Кодексу України , керуючись ст. ст.10,11,60,197, 213,214,218,223 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 , уродженця м. Горлівки Донецької області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини усіх видів доходів, щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму встановленого законом для дитини відповідного віку, починаючи з 01.06.2011 р. та до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 51 (п`ятдесяти однієї) гривні на користь держави та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень на користь Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області.

Рішення суду в межах суми стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. О. Попова»

Ухвала суду набирає законної з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І. Старовецький