Ухвала

від 10.05.2023 по справі 2-2720/11

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єд. унік. № 2-2720/11

Провадження №2-во/243/23/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

10 травня 2023 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Старовецького В.І.,

за участю секретаря судового засіданняПетруся Д.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі Наказу № 29-к "Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області" від 10 травня 2022 року за заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 05 жовтня 2011 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

01.05.2023 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 05 жовтня 2011 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Обґрунтована тим, що 05 жовтня 2011 року, Центрально-Міським районним судом м. Горлівки Донецької області, винесено рішення по справі №2-2720/11р., в якому позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено повністю. 13 квітня 2023 року, ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області відновлено втрачене судове провадження в частині рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 05.10.2011 по справі № 2-2720/11. У відновленому рішенні Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 05 жовтня 2011 року неправильно вказано дату закінчення стягнення аліментів «18 березня 2018 року» замість правильного «18 березня 2028. Просила виправити помилку у рішенні.

Відповідно до ч.ч. 13, 14 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом.

З огляду на викладене, враховуючи те, що підстав для вирішення питання про виправлення описки у судовому засіданні з викликом учасників справи судом не вбачається, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

За змістом ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При цьому суд зазначає, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що 05 жовтня 2011 року, Центрально-Міським районним судом м. Горлівки Донецької області, винесено рішення по справі №2-2720/11р., в якому позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено повністю.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13.04.2023 відновлено втрачене судове провадження, а саме в частині рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 05.10.2011 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Суд звертає увагу на те, що ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12.10.2022, внесені виправлення в рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 05 жовтня 2011 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вказана ухвала суду набрала законної сили 28.10.2022 (Номер провадження 2-во/243/31/22, Номер справи 2-2720/11).

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про відмову в задоволені заяви позивача про виправлення допущеної у рішенні описки, через вирішення даного питання іншим складом суду та виправлення такої описки.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 258-260, 263, 269, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 05 жовтня 2011 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду В.І. Старовецький