Рішення

від 10.04.2023 по справі 569/357/23

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/357/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особіголовуючої судді -Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Алексейчук Ю.М.

розглянувшиу відкритому судовому засіданніу м.Рівному у загальному позовному провадженні цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на спадкове майно ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Рівненського міського суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення спадкового майна отриманого спадкоємцем в натурі.

Просила стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з врахуванням змінених позовних вимог спадкове майно, отримане спадкоємцем у натурі, а саме: трикімнатну квартиру (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2475181656060) загальною площею 244,6 кв.м., розташовану за адресою АДРЕСА_1 вартістю 1020000,00 ( один мільйон двадцять тисяч ) грн. ; нежитлове приміщення гаражу № НОМЕР_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2475237756060) загальною площею 17,7 кв.м., розташований у АДРЕСА_2 ) вартістю 300000,00 ( триста тисяч ) грн., просила стягнути з ОСОБА_2 на свою користь судові витрати, пов`язані з розглядом даної справи.

Свої позовні вимоги обгрунтовує наступними доводами.

15.07.2019 року ОСОБА_1 було надано в позику ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 12000000,00 грн., про що останнім було надано розписку в отриманні коштів та зобов`язання їх повернути до 15 січня 2022 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. 02 квітня 2021 року спадкоємець ОСОБА_3 ОСОБА_2 , в порядку ст.1281 ЦК України повідомив позивачку про відкриття спадщини. 08 жовтня 2021 року ОСОБА_2 отримав свідоцтво про спадщину за законом.

16 грудня 2021 року ОСОБА_1 було пред`явлено відповідачу вимогу про повернення отриманої спадкодавцем позики.

В цей же день, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було досягнуто домовленості, що відповідачем буде повернуто позику, отриману його батьком протягом року із граничним строком 16 грудня 2022 року. Зазначає, що відповідачем не було повернуто отриману спадкодавцем позику, що призвело до порушення майнових прав ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 11.01.2023 року позов ОСОБА_1 було залишено без руху, надано 10-ти денний строк від дня отримання ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

25.01.2023 року представником ОСОБА_1 адвокатом Діонісьєвим І.М. через канцелярію суду було подано клопотання в якому просив поновити строк на усунення недоліків як такий, що пропущено з поважних причин, на виконання ухвали від 11.01.2023 року надано копія конверту № 3302812161439 з довідкою з офіційного інформаційно-ресурсного сервісу ДП «Укрпошта» про відстеження рекомендованого листа № 3302812161439; копію експертного висновку вартості трикімнатної квартири загальною (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2475181656060) площею 244,6 кв.м., розташовану за адресою АДРЕСА_1 ; копію експертного висновку вартості нежитлового приміщення гаражу № НОМЕР_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2475237756060) загальною площею 17,7 кв.м., розташований у АДРЕСА_2 ); оригінал розписки від 15.07.2019 року за підписом ОСОБА_3 ; інформаційну довідку від 20.01.2023 року про відсутність обтяжень трикімнатної квартири загальною (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2475181656060) площею 244,6 кв.м., розташовану за адресою АДРЕСА_3 ; Інформаційну довідку від 20.01.2023 року про відсутність обтяжень нежитлового приміщення гаражу № НОМЕР_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2475237756060) загальною площею 17,7 кв.м., розташований у АДРЕСА_2 ).

Ухвалою суду від 08 лютого 2023 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду, відкрите загальне позовне провадження. Призначене підготовче засідання з участю сторін.

21.03.2023 року представником ОСОБА_1 адвокатом Діонісьєвим І.М. було подано до суду заяву про зміну предмета позову з доказами направлення заяви про зміну предмета позову відповідачу.

Ухвалою суду від 21.03.2023 закрите підготовче провадження та призначений судовий розгляд з викликом сторін.

До початку судового засідання представник позивача адвокат Діонісьєв І.М. подав заяву (вх.№18537/23.вх. від10.04.23). згідно якої просив провести судове засідання у справі буз його участі та без участі довірителя. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

До початку судового засідання 03.04.2023 року (вх..№ 17256/23-вх. від 03.04.23) через канцелярію суду ОСОБА_2 подав заяву про визнання змінених позовних вимог в повному обсязі. Просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що 15.07.2019 року ОСОБА_1 було надано в позику ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 12000000,00 грн., про що останнім було надано розписку в отриманні коштів та зобов`язання їх повернути до 15 січня 2022 року. Судом досліджено оригінал розписки згідно якої ОСОБА_3 одержав в борг від ОСОБА_1 в борг грошові кошти у сумі 12000000,00 ( дванадцять мільйонів ) грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.

02 квітня 2021 року спадкоємець ОСОБА_3 ОСОБА_2 , в порядку ст.1281 ЦК України повідомив позивачку про смерть свого батька ОСОБА_3 та про те, що питання повернення його боргу позивачці буде вирішено ним після прийняття спадщини від умерлого. 08 жовтня 2021 року ОСОБА_2 отримав свідоцтво про спадщину за законом та здійснив реєстрацію нерухомого майна отриманого у спадщину, що підтверджується наявною в матеріалах справи інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 315103742 від 14.11.2022 року - рішення про державну реєстрацію №60844770 від 08.10.2021 року та № 60846006 від 08.10.2021 року; підстава для державної реєстрації свідоцтво про право на спадщину, серія та номер:2-294 видане 08.10.2021 року Висновком про ринкову вартість квартири від 23.01.2023 року визначено вартість отриманої відповідачем у спадщину квартири у сумі 1020000,00 (один мільйон двадцять тисяч ) гривень. Висновком про ринкову вартість гаража від 23.01.2023 року визначено вартість отриманого відповідачем у спадщину гаража у сумі 300000,00 ( триста тисяч ) гривень.

16 грудня 2021 року ОСОБА_1 було пред`явлено відповідачу вимогу про повернення отриманої спадкодавцем позики яку було отримано відповідачем в той же день, про що свідчить особистий розпис ОСОБА_2 з інформацією про її отримання 16 грудня 2021 року.

16 грудня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір без номеру відповідно до якого між позивачем та відповідачем було досягнуто домовленості, що відповідачем буде повернуто позику, отриману його батьком протягом року із граничним строком повернення 16 грудня 2022 року шляхом одноразового платежу у готівковій формі. У разі відмови відповідача здійснити одноразовий платіж ОСОБА_4 , остання набуває права звернути стягнення на майно отримане відповідачем як спадкоємцем в натурі у відповідності до приписів ст.1282 ЦК України.

Правовідносини між сторонами регулюються параграфом 1 глави 71, гл.84, ст.ст. 1281, 1282 глави 87 ЦК України.

Відповідно до положень частини 1 статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною 2 статті 1047 ЦК України унормовано, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно із частиною 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 3 статті 1049 ЦК України встановлено, що позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до частини 1 статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Положенням частини 1 статті 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Частиною 1 статті 1281 ЦК України визначено, що спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб.

Частина 2статті 1281ЦК Українизазначає,що кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Приписами ст.1282 ЦК України внормовано, шо спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, чке було передане спадкоємцем в натурі.

Доказів, які б свідчили про повернення позивачу боргу спадкодавця відповідачем не надано, а судом таких доказів встановлено не було. У своїй заяві про визнання позовних вимог відповідач зазначає, що позовні вимоги, викладені у заяві про зміну позовних вимог є обгрунтованими, підтверджені належними і допустимим доказами, і що у відповідача відсутні доводи для їх спростування, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відтак, суд вважає, що встановленими судом належними та допустимими доказами підтверджується, що вимоги є підставними, доведеними, та такими , що підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК, понесені позивачкою судові витрати по оплаті судового збору у сумі 12000,00 грн. згідно квитанції 0.0.2796677180.1 від 28.12.2022, підлягають до стягнення з відповідача на користь позивачки пропорційно задоволеній сумі боргу.

Так, за рішенням суду, у рахунок повернення боргу, звернуто стягнення на успадковане майно на загальну вартість - 1 320 000, 00 грн. Відтак, підлягає до стягнення судовий збір у сумі 1320,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12,49,81,141, 206, 223,264-268,273,354,355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 спадкове майно, отримане спадкоємцем у натурі, а саме: трикімнатну квартиру (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2475181656060) загальною площею 244,6 кв.м., розташовану за адресою АДРЕСА_1 вартістю 1020000,00 ( один мільйон двадцять тисяч ) грн.00 коп. ; нежитлове приміщення гаражу № НОМЕР_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2475237756060) загальною площею 17,7 кв.м., розташований у АДРЕСА_2 ) вартістю 300000,00 ( триста тисяч ) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1320 (одна тисяча триста двадцять) грн.00 коп.

Апеляційна скаргана рішеннясуду можебути подана протягомтридцяти днівз дня складенняповного судовогорішення безпосередньодо Рівненського апеляційного судуабо через Рівненський міськийсуд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення виготовлено - 10.04.2023

Суддя О.В.Панас