Ухвала
від 13.04.2023 по справі 826/9627/17
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

13 квітня 2023 року

м. Київ

справа №826/9627/17

адміністративне провадження №К/9901/47607/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Бившевої Л.І.,

розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.09.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 у справі №826/9627/17 за позовом Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Євромарт" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04.06.2018 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 у справі № 826/9627/17.

До Верховного Суду надійшла заява скаржника про поверння судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

При розгляді даного клопотання суд зазначає наступне.

Згідно з частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

В свою чергу, згідно з пунктами 2 та 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як вбачається з платіжного доручення № 68 від 13.02.2018 судовий збір сплачено ДПІ у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області (ЄДРПОУ 39564228). Разом з тим, на момент розгляду даного клопотання ДПІ у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань припинена, з огляду на що Касаційний адміністративний суду у складі Верховного Суду позбавлений права розглянути таке клопотання відповідно до положень КАС України.

Відповідно до частини першої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відтак клопотання про повернення судового збору може бути подано правонаступником ДПІ у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Враховуючи викладене, клопотання ДПІ у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд-

УХВАЛИВ:

Повернути Державній податковій інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області клопотання про повернення судового збору у справі № 826/9627/17 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

Л.І. Бившева ,

Судді Верховного Суду

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення13.04.2023
Оприлюднено14.04.2023
Номер документу110215864
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо погашення податкового боргу, з них стягнення податкового боргу

Судовий реєстр по справі —826/9627/17

Ухвала від 13.04.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 04.06.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 20.04.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 10.01.2018

Адміністративне

Верховний Суд

Олендер І.Я.

Постанова від 05.12.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Земляна Г.В.

Ухвала від 28.11.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Земляна Г.В.

Ухвала від 07.11.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Земляна Г.В.

Ухвала від 31.10.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Земляна Г.В.

Ухвала від 18.10.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Земляна Г.В.

Ухвала від 18.10.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Земляна Г.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні