Ухвала
від 31.10.2017 по справі 826/9627/17
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/9627/17

Суддя-доповідач Земляна Г.В.

У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Земляної Г.В.

суддів: Сорочко Є.О.

Лічевецького І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромарт" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про проведення в режимі відеоконференції судового засідання.

Разом з цим вказане клопотання жодним чином не обґрунтовано, а лише зазначено, що прибуття представника Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області до суду потребує витрачання коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 3 ст. 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Колегія суддів звертає увагу на те, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Однак, заявником не надано суду жодних доказів на підтвердження існування обставин, які роблять неможливою його участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції. Також, колегія суддів враховує, що явка сторін в судове засідання визнана судом не необов'язковою.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів вважає, що клопотання Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про проведення в режимі відеоконференції судового засідання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 122-1, 160, 165, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромарт" про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г.В. Земляна

Судді: І.О. Лічевецький

Є.О. Сорочко

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення31.10.2017
Оприлюднено06.11.2017
Номер документу69922519
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/9627/17

Ухвала від 13.04.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 04.06.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 20.04.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 10.01.2018

Адміністративне

Верховний Суд

Олендер І.Я.

Постанова від 05.12.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Земляна Г.В.

Ухвала від 28.11.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Земляна Г.В.

Ухвала від 07.11.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Земляна Г.В.

Ухвала від 31.10.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Земляна Г.В.

Ухвала від 18.10.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Земляна Г.В.

Ухвала від 18.10.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Земляна Г.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні