Ухвала
від 10.01.2018 по справі 826/9627/17
ВЕРХОВНИЙ СУД

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

10.01.2018 Київ К/9901/2286/18 826/9627/17 Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 4 вересня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2017 року у справі №826/9627/17 за позовом Державної податкової інспекції у місті Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Євромарт про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

5 січня 2018 року (згідно штампу на поштовому конверті) Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області подала касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій.

Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 1 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею - доповідачем якщо касаційна скарга не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до частини третьої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини першої, третьої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Частиною шостою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено приєднання до матеріалів справи оригіналів документів, копій з них засвідчених суддею або засвідчених у визначеному законом порядку.

Скаржником додана до касаційної скарги копія довіреності, яка не є довіреністю юридичної особи (відповідно до пункту 1 частини першої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України) та не є копією засвідченою у встановленому законом порядку (відповідно до частини третьої статті 55 та частини шостої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи вимоги пункту 1 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.

Керуючись частиною третьою статті 3, статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 4 вересня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2017 року у справі №826/9627/17 за позовом Державної податкової інспекції у місті Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Євромарт про стягнення заборгованості - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Олендер

СудВерховний Суд
Дата ухвалення рішення10.01.2018
Оприлюднено15.01.2018
Номер документу71540324
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/9627/17

Ухвала від 13.04.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 04.06.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 20.04.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 10.01.2018

Адміністративне

Верховний Суд

Олендер І.Я.

Постанова від 05.12.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Земляна Г.В.

Ухвала від 28.11.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Земляна Г.В.

Ухвала від 07.11.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Земляна Г.В.

Ухвала від 31.10.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Земляна Г.В.

Ухвала від 18.10.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Земляна Г.В.

Ухвала від 18.10.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Земляна Г.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні