Ухвала

від 14.04.2023 по справі 134/1766/18

ПІЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальнийномер 134/1766/18

Номер провадження 2/142/80/23

У Х В А Л А

(про залишення позову без розгляду)

14 квітня 2023 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А,

при секретарі Курасевич В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Городківського сільського споживчого товариства, яке знаходиться в с. Городківка Тульчинського району Вінницької області, вул. Благовіщенська, 2, до Крижопільського районного споживчого товариства, яке знаходиться в смт. Крижопіль Тульчинського району Вінницької області, вул. В. Дажицького, 17 а, Вінницької обласної спілки споживчих товариств, яка знаходиться в м. Вінниця Вінницької області, вул. Визволення, 8, ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , сектору Державної реєстрації Крижопільської районної державної адміністрації, яка знаходиться в смт. Крижопіль Тульчинського району Вінницької області, вул. Героїв України, 61, про визнання аукціону з продажу майна та договору купівлі-продажу майна з аукціону недійсними, визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Піщанським районного суду Вінницької області з Крижопільського районного суду Вінницької області відповідно до розпорядження від 19 грудня 2018 року про передачу справи на розгляд до іншого суду надійшли матеріали позовної заяви Городківського сільського споживчого товариства до Крижопільського районного споживчого товариства, Вінницької обласної спілки споживчих товариств, ОСОБА_1 , про визнання аукціону з продажу майна та договору купівлі-продажу майна з аукціону недійсними.

У вказаному позові позивач просить суд визнати недійсним аукціон з продажу комплексу будівель і споруд загальною площею 1795,2 кв.м, розташованого в АДРЕСА_2 , визнати недійсним укладений за результатами аукціону договір купівлі-продажу комплексу будівель та споруд, загальною площею 1795,2 кв. м, розташованих в АДРЕСА_2 . Визнати протиправними та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, номер запису про право власності 19659989 від 27 березня 2017 року, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Крижопільської районної державної адміністрації Вінницької області Гудзій Мариною Василівною, про Державну реєстрацію права колективної власності за Крижопільськоим районним споживчим товариством на комплекс будівель і споруд по АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 21 грудня 2022 року задоволено заяву судді Щерби Надії Леонідівни про самовідвід у справі за позовом Городківського сільського споживчого товариства до Крижопільського районного споживчого товариства, Вінницької обласної спілки споживчих товариств, ОСОБА_1 , сектору Державної реєстрації Крижопільської районної державної адміністрації, про визнання аукціону з продажу майна та договору купівлі-продажу майна з аукціону недійсними, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію. Постановлено справу передати до канцелярії суду для повторного розподілу в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 грудня 2022 року вказану справу було передано на розгляд судді Гринишиній А.А.

Ухвалою суду від 26 грудня 2022 року прийнято до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом Городківського сільського споживчого товариства до Крижопільського районного споживчого товариства, Вінницької обласної спілки споживчих товариств, ОСОБА_1 , сектору Державної реєстрації Крижопільської районної державної адміністрації, про визнання аукціону з продажу майна та договору купівлі-продажу майна з аукціону недійсними, визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію. Розгляд справи постановлено провести в порядку загального позовного провадження. Проведення підготовчого засідання призначено на 11 годину 00 хвилин 20 січня 2023 року в залі № 1 Піщанського районного суду Вінницької області.

В підготовчому засіданні 20 січня 2023 року за клопотанням представника відповідача оголошено перерву до 11 години 00 хвилин 10 лютого 2023 року. 10 лютого 2023 року підготовче засідання за клопотанням представника відповідача відкладене до 11 години 00 хвилин 22 лютого 2023 року. 22 лютого 2023 року підготовче засідання за клопотанням представника відповідача відкладене до 11 години 30 хвилин 15 березня 2023 року. 15 березня 2023 року підготовче засідання за клопотанням представника позивача відкладене до 09 години 30 хвилин 20 березня 2023 року. 20 березня 2023 року вказану справу було знято з розгляду до 10 години 00 хвилин 11 квітня 2023 року. 11 квітня 2023 року вказану справу було знято з розгляду до 11 години 00 хвилин 14 квітня 2023 року.

В підготовче засідання, яке призначенена 14квітня 2023року, позивач та його представник не з`явились, разом з тим 20 березня 2020 року на адресу суду представником Городківського сільськогоспоживчого товариства адвокатом Лукавським А.В. подано клопотання про залишення позову без розгляду. Вказане клопотання обґрунтував тим, що Після скасування ухвали Піщанського районного суду від 14 вересня 2022 року про закриття провадження у справі № 134/1766 стало відомо, що спірна будівля торгового комплексу за договором купівлі-продажу від 11.06.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Тульчинського районного нотаріального округу Мовчан В.І. продана ОСОБА_2 , яка мешкає в м. Тульчин Вінницької області, відповідно нею зареєстровано право власності на спірну будівлю.

Представник відповідача Крижопільського районного споживчого товариства Котюжанський В.А., в підготовче засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача Вінницької обласної спілки споживчих товариств Біліченко Д.А., в підготовче засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання, яке призначене на 14 квітня 2023 року, не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Слід зазначити, що Європейський суд у своїх рішеннях наголошує на тому, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Кожна з сторін, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, в підготовчому засіданні суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

За вказаних обставин, суд, вважає за можливе заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити, а позовну заяву Городківського сільського споживчого товариства до Крижопільського районного споживчого товариства, Вінницької обласної спілки споживчих товариств, ОСОБА_1 , сектору Державної реєстрації Крижопільської районної державної адміністрації, про визнання аукціону з продажу майна та договору купівлі-продажу майна з аукціону недійсними, визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію, залишити без розгляду, відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України, у зв`язку з чим є підстави для скасування вжитих заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на комплекс будівель і споруд, які належать на праві власності ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 11 ст. 158 ЦПК України, примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 200, п.5 ч.1 ст.257, 210, 258, 259-261 ЦПК України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Городківського сільськогоспоживчого товариства адвоката Лукавського Анатолія Вікторовича про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Городківського сільського споживчого товариства до Крижопільського районного споживчого товариства, Вінницької обласної спілки споживчих товариств, ОСОБА_1 , сектору Державної реєстрації Крижопільської районної державної адміністрації, про визнання аукціону з продажу майна та договору купівлі-продажу майна з аукціону недійсними, визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 14 травня 2019 року по справі № 134/1766/18, провадження № 2-з/142/2/19, у вигляді накладення арешту на комплекс будівель і споруд, загальною площею 1795,2 кв.м по АДРЕСА_2 , які належать на праві власності ОСОБА_1 , шляхом заборони вчиняти будь-які дії з розпорядження чи відчуження вказаного майна.

Роз`яснити позивачу про наслідки залишення позовної заяви без розгляду, передбачені ч. 2 ст. 257 ЦПК України, а саме, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Невідкладно після набрання ухвалою законної сили примірник ухвали підлягає направленню заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Суддя: