Ухвала

від 14.04.2023 по справі 908/128/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 32/25/22-17/208/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.04.2023 Справа № 908/128/22

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсун В.Л. розглянувши клопотання судових експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса за вих. від 05.04.23 та від 06.04.23 № 749/16-9/23 у справі № 908/128/22

за позовною заявою: публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж, 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14

адреса для листування: 69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 25

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Твердиня, 69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 53

про стягнення 11 539,62 грн.

ВСТАНОВИЛА:

11.01.2022 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж (далі ПАТ Запоріжжяобленерго в особі ЗМЕМ) за вих. від 31.12.21 № 828/82 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Твердиня (надалі ТОВ Твердиня) 11 539,62 грн. заборгованості за не обліковану електричну енергію.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.22 справу № 908/128/22 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Колодій Н.А.

Ухвалою від 17.01.22 судом справу призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику представників сторін.

24.01.22 до суду надійшло клопотання за вих. від 21.01.22, в якому представник відповідача просить суд розглядати справу № 908/128/22 в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою від 31.01.22 судом відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ Твердиня про розгляд справи № 908/128/22 в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

07.02.22 до суду надійшов відзив за вих. від 03.02.22 на позовну заяву, в якому представник ТОВ Твердиня проти позову заперечив повністю.

Враховуючи, що в ході розгляду справи виникли спірні питання, які потребують детального дослідження, суд ухвалою від 24.02.22 вирішив про перехід до розгляду справи № 908/128/22 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання було призначено на 30.03.22.

21.03.22 від відповідача у справі надійшло клопотання за вих. від 23.02.22 про призначення комплексної електротехнічної та трасологічної експертизи, в якому представник останнього просить суд призначити у даній справі комплексну електротехнічну та трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи порушені пломби № С308726684 та № С30872683, які були розміщені на дверях шафи обліку, якщо так, то яка технічна природа цих порушень знос, пошкодження чи інше?

2. У чому виразилось порушення пломб № С308726684 та № С30872683, які були розміщені на дверях шафи обліку?

3. Чи порушена пломба R10206063, яка була встановлена на клемній кришки лічильника НІК 2303 АРК1, № 0222950, якщо так, то яка технічна природа цих порушень знос, пошкодження чи інше?

4. У чому виразилось порушення пломби R10206063, яка була встановлена на клемній кришки лічильника НІК 2303 АРК1, № 0222950?

5. Чи дозволяють конструктивні властивості шафи обліку ВРУ за адресою: м. Запоріжжя, о. Хортиця, вул. Будинок відпочинку, 42, встановити шунтуючи перемички на клеми 1, 3 фаза А та 4, 6 фаза В, розміщені під клемною кришкою лічильника типу НІК 2303 АРК1 зав. № 0222950, шляхом пошкодження пломби R10206063, встановленій на клемній кришки лічильника НІК 2303 АРК1, № 0222950, без попереднього порушення пломб № С308726684 та № С30872683 розміщених на дверях шафи обліку?

6. Яким чином підключення шунтуючих перемичок на клемах лічильника типу НІК 2303 АРК1 зав. № 0222950 (клеми1, 3 фаза А та 4, 6 фаза В) вплинуло на зміну показників ЗВТ?

7. Чи можливо обраховувати не донараховану електричну енергію тільки по фазам А та В лічильника НІК 2303 АРК1, № 0222950, якщо неможливо, то в якому випадку та за яких обставин можна обрахувати?

Указом Президента України №64/2022 з 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан.

Відповідно до п. 3 Указу, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 34, 38, 39, 41 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України Про правовий режим воєнного стану.

У зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, з метою дотримання принципу рівності сторін та процесуальних прав усіх учасників справи, належної підготовки справи до розгляду, суд ухвалою від 29.03.22 відклав розгляд справи та визначив дату та час наступного судового засідання в даній справі - після усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах воєнної агресії проти України.

12.07.22 до суду надійшла відповідь за вих. від 06.07.22 № 121/82 на відзив на позовну заяву, в якій представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Також 12.07.22 до суду надійшло заперечення за вих. від 06.07.22 № 122/82 на клопотання про призначення комплексної електротехнічної та трасологічної експертизи, в якому представник позивача просить суд відмовити відповідачу в задоволенні клопотання за вих. від 23.02.22 про призначення комплексної електротехнічної та трасологічної експертизи.

23.08.22 до суду надійшло клопотання за вих. від 22.08.22 № 153/82, в якому представник позивача просить суд долучити до матеріалів справи докази, а саме ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.07.22 по справі № 908/137/22 та постанову Верховного Суду від 07.10.21 по справі № 908/3352/20.

13.12.22 до суду надійшла заява за вих. від 12.12.22 № 314/82, в якій представник позивача просив суд поновити та призначити до розгляду справу № 908/128/22.

Згідно з розпорядженням керівника апарату суду від 14.12.22 № П-550/22 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи № 908/128/22 між суддями від 14.12.22, враховуючи перебування судді Колодій Н.А. на лікарняному з 08.12.22, вказану справу передано для розгляду судді Корсун В.Л.

Ухвалою від 21.12.22 судом прийнято справу № 908/128/22 до розгляду, постановлено розгляд справи № 908/128/22 розпочати спочатку за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 17.01.23 о/об 12 год. 30 хв.

09.01.23 від представника відповідача надійшла заява від 04.01.23 про відвід судді Корсуну В.Л.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.01.23 заяву про відвід передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 11.01.23 у задоволенні заяви представника ТОВ Твердиня від 04.01.23 про відвід судді Корсуну В.Л. відмовлено.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддіми від 13.01.23 заяву про відвід судді передано на розгляд судді Ярешко О.В.

Ухвалою від 16.01.23 відмовлено у задоволенні заяви представника ТОВ Твердиня від 04.01.23 про відвід судді Корсуну В.Л.

В судовому засіданні 17.01.23 оголошено перерву без винесення ухвали до 12 год. 00 хв. 08.02.23.

В судовому засіданні 08.02.23 оголошено перерву без винесення ухвали до 11 год. 30 хв. 13.02.23.

В судовому засіданні 13.02.23 представник відповідача підтримав клопотання про призначення комплексної електротехнічної та трасологічної експертизи.

Представник позивача заперечив проти заявленого клопотання.

Дослідивши матеріали справи №908/128/22 та клопотання представника ТОВ Твердиня за вих. від 23.02.22 про призначення комплексної електротехнічної та трасологічної експертизи суд дійшов висновку про його часткове задоволення.

Ухвалою від 13.02.23 судом:

- клопотання ТОВ Твердиня від 23.02.22 про призначення у справі №908/128/22 комплексної електротехнічної та трасологічної експертизи задоволено частково;

- призначено у справі № 908/128/22 комплексну електротехнічну та трасологічну експертизу, проведення якої вирішено доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (вул. Золочівська, 8а, м. Харків, 61177).

- на вирішення експерта (тів) експертної установи поставлено наступні питання:

1) Чи порушені пломби №С30872684 та №С30872683, які були розміщені на дверях шафи обліку, якщо так, то яка технічна природа цих порушень ?

2) Чи порушена пломба №R10206063, яка була встановлена на клемній кришці лічильника НІК 2303 АРК1, номер 0222950, якщо так, то яка технічна природа цього порушення ?

3) Чи дозволяють конструктивні властивості шафи обліку ВРУ за адресою: м. Запоріжжя, о. Хортиця, вул. Будинок відпочинку, 42, встановити шунтуючі перемички на клеми 1, 3 - фаза "А" та 4, 6 - фаза "В", розміщені під клемною кришкою лічильника типу "НІК 2303 АРК1" зав. №0222950 шляхом пошкодження пломби № R 10206063, встановленої на клемній кришці лічильника НІК 2303 АРК1, номер 0222950, без попереднього порушення пломб №С30872684 та №С30872683, розміщених на дверях шафи обліку ?

4) Яким чином підключення шунтуючих перемичок на клемах лічильника типу "НІК 2303 АРК1" зав. №0222950 (клеми 1, 3 - фаза "А" та 4, 6 - фаза "В") вплинуло на зміну показників приладу обліку електричної енергії?;

- попереджено експерта (тів) про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків;

- враховуючи заявлене клопотання представника ТОВ Твердиня, витрати з оплати проведення комплексної електротехнічної та трасологічної експертизи покладено на відповідача у цій справі - ТОВ Твердиня;

- зобов`язано ТОВ Твердиня сплатити рахунок, виставлений експертною установою на оплату проведення судової електротехнічної експертизи, протягом 7 банківських днів після його отримання;

- в іншій частині клопотання ТОВ Твердиня відмовлено;

- провадження у справі зупинено до закінчення проведення комплексної електротехнічної та трасологічної експертизи у справі № 908/128/22 та надходження її висновку до господарського суду Запорізької області;

- зобов`язано сторін у справі № 908/128/22 надати суду (у випадку надходження відповідного клопотання судового експерта) всі необхідні документи та матеріали для проведення судової експертизи та повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у цій справі;

- для проведення комплексної електротехнічної та трасологічної експертизи направлено до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (вул. Золочівська, 8а, м. Харків, 61177) матеріали господарської справи № 908/128/22;

- зобов`язано судового експерта після завершення проведення судової економічної експертизи надіслати експертний висновок та матеріали справи № 908/128/22 на адресу господарського суду Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, каб. № 219, корпус № 1, суддя Корсун В.Л.) чи повідомити суд про наявність підстав, які перешкоджають проведенню такої експертизи.

11.04.23 до господарського суду надійшли клопотання, а саме:

- за вих. від 05.04.23, в якому судові експерти Козаренко М.І. та Назаров С.І., керуючись вимогами ст. 72 ЦПК України та п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затв. наказом МЮУ від 08.10.98 № 53/5 (зі змінами та доповненнями), для проведення експертизи просять надати об`єкти дослідження: пломби № С30872684, № С30872683 та № R10206063 та організувати проведення натурного огляду шафи ВРУ, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, о. Хортиця, вул. Будинок відпочинку, 42 у присутності зацікавлених сторін по справі (позивач та відповідач);

- за вих. від 06.04.23 № 749/16-9/23, в якому заступник директора з експортної роботи Ігор БОГДАНЮК повідомляє суд, що на адресу платника (згідно ухвали суду ТОВ «Твердиня») направлено рахунки вартості робіт за проведення експертизи № 14736/14737 та просить, згідно з вимогами ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», забезпечити оплату. Крім того, повідомляє суд, що у зв`язку зі значною завантаженістю експертів, виконання експертизи може бути здійснено у термін більший за 90 днів.

В силу приписів ч. 6 ст. 69 ГПК України та ст. 13 Закону України Про судову експертизу, судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувались судом, надсилаються до експертної установи (абз. 3 п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.12 № 4 із змінами).

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 230 ГПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі для розгляду клопотань судових експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса за вих. від 05.04.23 та від 06.04.23 № 749/16-9/23 у справі № 908/128/22 з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 32, 69, 81, 102, 103, 120, 121, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 908/128/22 з 26.04.23 для розгляду клопотань судових експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса за вих. від 05.04.23 та від 06.04.23 № 749/16-9/23 у справі № 908/128/22.

2. Призначити підготовче засідання на 26.04.23 о 12 год. 00 хв.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті №№ 219, 214).

Контактні дані Господарського суду Запорізької області: Веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; E-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua; телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

3. Запропонувати сторонам висловити письмово свою правову позицію стосовно питань викладених у клопотаннях судових експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса за вих. від 05.04.23 та від 06.04.23 № 749/16-9/23 у справі № 908/128/22 (зміст клопотань наведено в описовій частині цієї увхали суду).

4. Копію цієї ухвали направити учасникам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун