Ухвала

від 14.11.2023 по справі 908/128/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 32/25/22-17/208/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.11.2023 Справа № 908/128/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсун В.Л., при секретарі судового засідання Сиротенко В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №908/128/22

за позовною заявою: публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж, 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14

адреса для листування: 69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 25

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Твердиня, 69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 53

про стягнення 11 539,62 грн

Представники сторін:

від позивача: Омельяненко В.В. на підставі довіреності від 15.12.22 № 311

від відповідача: Мартиненок К.І., ордер АР №1148863 від 13.11.23

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа №908/128/22 за позовом публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж (далі ПАТ Запоріжжяобленерго в особі ЗМЕМ) про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Твердиня (надалі ТОВ Твердиня) 11 539,62 грн. заборгованості за не обліковану електричну енергію.

Ухвалою від 13.02.23 судом:

- клопотання ТОВ Твердиня від 23.02.22 про призначення у справі №908/128/22 комплексної електротехнічної та трасологічної експертизи задоволено частково;

- призначено у справі № 908/128/22 комплексну електротехнічну та трасологічну експертизу, проведення якої вирішено доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (вул. Золочівська, 8а, м. Харків, 61177).

- на вирішення експерта (тів) експертної установи поставлено наступні питання:

1) Чи порушені пломби №С30872684 та №С30872683, які були розміщені на дверях шафи обліку, якщо так, то яка технічна природа цих порушень ?

2) Чи порушена пломба №R10206063, яка була встановлена на клемній кришці лічильника НІК 2303 АРК1, номер 0222950, якщо так, то яка технічна природа цього порушення ?

3) Чи дозволяють конструктивні властивості шафи обліку ВРУ за адресою: м. Запоріжжя, о. Хортиця, вул. Будинок відпочинку, 42, встановити шунтуючі перемички на клеми 1, 3 - фаза "А" та 4, 6 - фаза "В", розміщені під клемною кришкою лічильника типу "НІК 2303 АРК1" зав. №0222950 шляхом пошкодження пломби № R 10206063, встановленої на клемній кришці лічильника НІК 2303 АРК1, номер 0222950, без попереднього порушення пломб №С30872684 та №С30872683, розміщених на дверях шафи обліку ?

4) Яким чином підключення шунтуючих перемичок на клемах лічильника типу "НІК 2303 АРК1" зав. №0222950 (клеми 1, 3 - фаза "А" та 4, 6 - фаза "В") вплинуло на зміну показників приладу обліку електричної енергії?;

- попереджено експерта (тів) про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків;

- враховуючи заявлене клопотання представника ТОВ Твердиня, витрати з оплати проведення комплексної електротехнічної та трасологічної експертизи покладено на відповідача у цій справі - ТОВ Твердиня;

- зобов`язано ТОВ Твердиня сплатити рахунок, виставлений експертною установою на оплату проведення судової електротехнічної експертизи, протягом 7 банківських днів після його отримання;

- в іншій частині клопотання ТОВ Твердиня відмовлено;

- провадження у справі зупинено до закінчення проведення комплексної електротехнічної та трасологічної експертизи у справі № 908/128/22 та надходження її висновку до господарського суду Запорізької області;

- зобов`язано сторін у справі № 908/128/22 надати суду (у випадку надходження відповідного клопотання судового експерта) всі необхідні документи та матеріали для проведення судової експертизи та повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у цій справі;

- для проведення комплексної електротехнічної та трасологічної експертизи направлено до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (вул. Золочівська, 8а, м. Харків, 61177) матеріали господарської справи № 908/128/22;

- зобов`язано судового експерта після завершення проведення судової економічної експертизи надіслати експертний висновок та матеріали справи № 908/128/22 на адресу господарського суду Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, каб. № 219, корпус № 1, суддя Корсун В.Л.) чи повідомити суд про наявність підстав, які перешкоджають проведенню такої експертизи.

11.04.23 до господарського суду надійшли клопотання, а саме:

- за вих. від 05.04.23, в якому судові експерти Козаренко М.І. та Назаров С.І. керуючись вимогами ст. 72 ЦПК України та п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затв. наказом МЮУ від 08.10.98 № 53/5 (зі змінами та доповненнями), для проведення експертизи просять надати об`єкти дослідження: пломби № С30872684, № С30872683 та № R10206063 та організувати проведення натурного огляду шафи ВРУ, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, о. Хортиця, вул. Будинок відпочинку, 42 у присутності зацікавлених сторін по справі (позивач та відповідач);

- за вих. від 06.04.23 № 749/16-9/23, в якому заступник директора з експортної роботи Ігор БОГДАНЮК повідомляє суд, що на адресу платника (згідно ухвали суду ТОВ Твердиня) направлено рахунки вартості робіт за проведення експертизи № 14736/14737 та просить, згідно з вимогами ст. 15 Закону України Про судову експертизу, забезпечити оплату. Крім того, повідомляє суд, що у зв`язку зі значною завантаженістю експертів, виконання експертизи може бути здійснено у термін більший за 90 днів.

Ухвалою від 14.04.23 поновлено провадження у справі № 908/128/22 з 26.04.23 для розгляду клопотань судових експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса за вих. від 05.04.23 та від 06.04.23 № 749/16-9/23 у справі № 908/128/22. Судове засідання призначено на 26.04.23 о 12 год. 00 хв.

Ухвалою від 26.04.23 судом:

- клопотання експертів Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса за вих. від 05.04.23 та за вих. від 06.04.23 № 749/16-9/23 задоволено;

- зобов`язано ПАТ Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж надати експертам об`єкти дослідження: пломби № С30872684, № С30872683 та № R10206063;

- зобов`язано ПАТ Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж та ТОВ Твердиня організувати проведення натурного огляду шафи ВРУ за адресою: м. Запоріжжя, о. Хортиця, вул. Будинок відпочинку, 42, у присутності уповноважених представників сторін по справі узгодивши (завчасно) при цьому дату, час проведення такого огляду між представниками сторін і судовими експертами, а також забезпечити належні умови роботи експертів;

- погоджено строк проведення експертизи у термін понад 90 календарних днів;

- провадження у справі зупинено до закінчення проведення комплексної електротехнічної та трасологічної експертизи у справі № 908/128/22 та надходження її висновку до Господарського суду Запорізької області;

- для проведення комплексної електротехнічної та трасологічної експертизи направлено до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (вул. Золочівська, 8а, м. Харків, 61177) матеріали господарської справи № 908/128/22;

- зобов`язано судового експерта після завершення проведення судової економічної експертизи надіслати експертний висновок та матеріали справи № 908/128/22 на адресу господарського суду Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, каб. № 219, корпус № 1, суддя Корсун В.Л.) чи повідомити суд про наявність підстав, які перешкоджають проведенню такої експертизи.

16.10.23 до Господарського суду Запорізької області повернулась справа № 908/128/22 із Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса з супровідним листом за вих. від 09.10.23 № 14736/14737, в якому зазначено, що (дослівно):

… 06.04.2023 на адресу платника (згідно ухвали, ТОВ Твердиня) направлено рахунки вартості робіт за проведення експертизи для здійснення оплати.

Станом на 04.10.2023 рахунки вартості робіт за проведення експертизи не сплачено.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями), повідомляємо, що комплексна судова трасологічна та електротехнічна експертиза №14736/14737 знята з провадження без виконання..

Ухвалою від 26.10.23 поновлено провадження у справі № 908/128/22 з 14.11.23 та призначено підготовче засідання на 14.11.23 о/об 11 год. 30 хв.

14.11.23 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №908/128/22 до набрання законної сили рішенням у справі №908/137/22. В обґрунтування клопотання відповідач посилається на те, що у справі №908/137/22 вже проводиться експертиза, в якій досліджуються пломби №С308726683 та №С30872684 і ці ж самі пломби є підставою стягнення 11 539,62 грн у справі №908/128/22. Тобто, відповідач вважає недоцільним проводити та оплачувати дві експертизи, в яких предметом дослідження є одні й ті самі пломби.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вказане клопотання.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання усно.

З матеріалів справи №908/128/22 вбачається, що предметом дослідження є, зокрема, встановлення факту порушення цілісності пломб на огорожі шафи обліку С №30872684 та С№30872683 та порушення пломби R №10206063, яка була встановлена на клемній кришці лічильника НІК 2303 АРК1, номер 0222950.

У рішенні Господарського суду Запорізької області від 19.07.22 у справі №908/137/22 зазначено, зокрема, наступне: «Дослідження проводилось, зокрема, про акту про порушення ПРРЕЕ №10000878 від 26.11.19. На вирішення експертів було поставлено наступні питання:

-чи порушена цілісність пломб на клемній кришці лічильника R №10206052 та шафі обліку № С30872683, №С30872684?

- чи призвело встановлення шунтуючих перемичок у вторинних колах розрахункового приладу обліку електричної енергії НІК 2303 АРК1 №0222892 по фазі А та С до не облікованого обсягу фактично спожитої електричної енергії?

Згідно висновків, викладених судовими експертом при проведенні комплексного експертного дослідження, із застосуванням інструментального метода дослідження, по питанням…:

питання №9.

Цілісність пломби ПАТ ЗОЕ №R10206052, яка була встановлена на клемній кришці лічильника ТОВ Твердиня, порушена. Пломба піддавалась механічному та термічному впливу з метою її несанкціонованого розкриття та повторного встановлення. Пломби ПАТ ЗОЕ шафі обліку №С30872683, №С30872684, встановлені на шафі обліку, механічному впливу сторонніми предметами з метою їх несанкціонованого розкриття та повторного встановлення, не піддавались, цілісність пломб не порушена.».

Тобто, питання щодо порушення цілісності пломб на огорожі шафи обліку С№30872684 та С№30872683 вже досліджувалось судом у справі №908/137/22.

На даний час, вказане вище рішення Господарського суду Запорізької області від 19.07.22 у справі №908/137/22 не набрало законної сили, оскільки переглядається Центральним апеляційним господарським судом за апеляційною скаргою ТОВ «Твердиня».

Нормами ст. 227 ГПК України закріплено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема у випадку «об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в ін. справі …» (п. 5. ч. 1).

Враховуючи викладене, з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі по суті спору суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у справі №908/128/22 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Запорізької області від 19.07.22 у справі №908/137/22.

Керуючись ст.ст. 13, 42, 46, 227, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Твердиня» за вих. від 13.11.23 про зупинення провадження у справі №908/128/22 задовольнити.

Зупинити провадження у справі №908/128/22 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Запорізької області від 19.07.22 у справі №908/137/22.

Примірник ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 255, 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 16.11.23

Суддя В.Л. Корсун