Ухвала

від 17.04.2023 по справі 279/2311/23

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

провадження №1-кс/279/498/23

Справа № 279/2311/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2023 року місто Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021060520000028 від 01.04.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2021 до відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшла ухвала Ємільчинського районного суду Житомирської області від 16.03.2021 у справі № 287/237/21, якою скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволено частково та зобов`язено уповноважену особу Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України та розпочати досудове розслідування.

01.04.2021 слідчим відділенням відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021060520000028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

16.03.2023 підслідність у кримінальному провадженні, відомості про яке 01.04.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021060520000028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, була визначена за слідчим відділенням Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Під час проведення досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що з 29.10.2014 ОСОБА_4 являється власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , діяльність якого полягає у здійсненні переробки деревини та виробництва напівфабрикату дубового для виготовлення паркетної дошки.

29.10.2019 директором вказаного товариства призначений ОСОБА_5 , який у відповідності до посадової інструкції, з якою 29.10.2014 ознайомлений під підпис, був наділений адміністративно- господарським функціями.

01.11.2014 між ОСОБА_4 (Позичкодавець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_5 (Користувач) було укладено договір позички, за умовами п. 1 якого ОСОБА_4 надавав у безоплатне користування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » індивідуально визначене майно, а саме:

-верстат калібрувальний Rotoles 400 D-S Ledinek (№ 3919);

-верстат обрізний FSP-310 Hoffer (№ 3269);

-стрічкову пилораму Wood-Mizer LT40 з гідравлічним завантаженням колоди (№ б/н);

-кромко обрізний верстат Wood-Mizer EG300 ЕН25 з функцією багатопила (№ 040/2011);

-дільник Wood-Mizer HR300 single-head resaw (№ 097/2007).

При цьому сукупна вартість зазначеного вище переданого майна на момент його передачі користувачеві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » була сторонами визначена в 150 000,00 (сто п`ятдесят тисяч) доларів США.

Відповідно до п. З вказаного договору, користувач зобов`язувався:

-використовувати Майно лише за його прямим технічним призначенням;

-нести витрати з підтримання майна у належному технічному стані, проведення ремонтів, технічного обслуговування;

-у присутності Позичкодавця перевірити стан майна. У разі невиконання цього обов`язку буде вважатись, що Майно передано Користувачу в належному стані;

-повернути майно у належному технічному стані;

-у разі прострочення повернення позички нести ризик випадкового знищення або пошкодження Майна.

Відповідно до п. 4 вказаного договору:

Протягом 15 днів із дати підписання договору Позичкодавець зобов`язується передати Майно у позичку.

Майно вважається переданим Позичкодавцем Користувачу з моменту підписання акта приймання-передачі майна представниками Сторін.

Строк, на який надається позичка, становить 60 календарних місяців з моменту передачі.

Протягом 15 днів із дати закінчення терміну користування майном, Користувач зобов`язаний повернути Майно Позичкодавцю у АДРЕСА_1 .

Майно вважається поверненим Позичкодавцю Користувачем з моменту підписання Акта приймання-передачі майна представникам Сторін

Відповідно до п. 7 вказаного договору, його строк закінчується 01 листопада 2019 року.

Також, встановлено, що 01.11.2014 було складено акт приймання- передачі до договору позички від 01.11.2014, на підставі якого ОСОБА_4 (Позичкодавець) передав, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_5 (Користувач) прийняв наступне майно:

-верстат калібрувальний Rotoles 400 D-S Ledinek (№ 3919) - 1шт;

-верстат обрізний FSP-310 Hoffer (№ 3269) - 1 шт;

-стрічкову пилораму Wood-Mizer LT40 з гідравлічним завантаженням колоди (№ б/н) - 1 шт;

-кромко обрізний верстат Wood-Mizer EG300 ЕН25 з функцією багатопила (№ 040/2011) 1 шт;

-дільник Wood-Mizer HR300 single-head resaw (№ 097/2007) - 1 шт.

При цьому в акті зазначено, що все майно знаходиться в належному технічному стані, оснащене необхідними аксесуарами та розхідними матеріалами.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 крім іншого надав наступні покази, що 29 жовтня 2014 року ним було придбано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (про по свідчать договори купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та затверджено нову редакцію статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В той самий день ним був призначений директором товариства ОСОБА_5 , а 01.11.2014 року йому, як директору підприємства для ведення господарської діяльності ОСОБА_4 на безоплатній основі було передане індивідуально визначене майно (верстати), про що був складений договір позички та акт приймання-передачі. Після передачі верстатів ОСОБА_5 вони знаходились у виробничому приміщенні - в будівлі щохи, що як стверджував ОСОБА_5 , належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і яке було розташовано за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно показів потерпілого, обов`язки бухгалтера на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконувала його дружина ОСОБА_6 , а у нього особисто доступу до бухгалтерської документації товариства немає.

Також потерпілий зазначив, що йому невідомо, де станом на теперішній час може перебувати належне йому майно та за яких обставин ОСОБА_5 його було передано на користь третіх осіб.

З огляду на викладене вбачається, що верстат калібрувальний Rotoles 400 D-S Ledinek (№ 3919), верстат обрізний FSP-310 Hoffer (№ 3269), стрічкова пилорама Wood-Mizer LT40 з гідравлічним завантаженням колоди (№ б/н), кромко обрізний верстат Wood-Mizer EG300 ЕН25 з функцією багатопила (№ 040/2011) дільник Wood-Mizer HR300 single-head resaw (№ 097/2007) є об`єктами кримінально протиправних дій, містять відомості, які можуть бути використані, як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, розтрачені директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З метою ідентифікації посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 - якими 01.11.2014 було отримано в користування на підставі акту приймання- передачі до договору позички від 01.01.2014 наступне майно: верстат калібрувальний Rotoles 400 D-S Ledinek (№ 3919), верстат обрізний FSP-310 Hoffer (№ 3269), стрічкова' пилорама Wood-Mizer LT40 з гідравлічним завантаженням колоди (№ б/н), кромко обрізний верстат Wood-Mizer EG300 ЕН25 з функцією багатопила (№ 040/2011) дільник Wood-Mizer HR300 singlehead resaw (№ 097/2007), виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме до матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , оскільки у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що в матеріалах реєстраційної справи наявні документи, що містять зразки почерку та підписів засновників та посадових осіб товариства, і яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Матеріали реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , мають вирішальне значення для встановлення всіх обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування кримінального провадження, оскільки містять відомості про особу або осіб, які підписували документи від імені товариства, в т.ч. під час укладення договорів купівлі корпоративних прав, а також призначення ОСОБА_5 на посаду директора товариства, містять зразки, як підписів так і почерку посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , в подальшому будуть використані при проведенні почеркознавчої експертизи і не можуть бути отриманні іншим чином, як в порядку тимчасового доступу.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

У відповідності до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх.

За правилами ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

У відповідності до ст. 162 КПК України особисте листування та персональні дані особи, тимчасовий доступ до яких необхідно отримати, становлять собою охоронювану законом таємницю, отже, отримання вказаних документів на законних підставах не інакше як через ухвалу слідчого судді, є неможливим.

Таким чином, з врахуванням того, що за результатами вказаної слідчої дії можуть бути отримані докази, які самостійно та в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для обставин кримінального правопорушення і встановлення осіб, які його вчинили, а відомості про зазначені документи неможливо отримати в інший спосіб, окрім як надання доступу до вказаних документів, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити.

Відтак, враховуючи, що в інший спосіб на даний час неможливо отримати запитувані відомості, як без надання тимчасового доступу, а тому клопотання є обґрунтованим і його слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159- 166 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання та надати групі слідчих слідчого відділення Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 01.04.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021060520000028: заступнику начальника слідчого відділення ОСОБА_7 , старшому слідчому ОСОБА_3 , слідчому ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю їх вилучення.

Відповідно до ст.165 КПК України - "1. Особа, яка зазначена в ухвалі слідчої - судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. 2. Зазначена в ухвалі слідчої- судді особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. 3. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. 4. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. 2. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення слідчих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Коростенського

міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_9