Ухвала

від 22.03.2023 по справі 554/2872/22

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 22.03.2023Справа № 554/2872/22 Провадження № 1-кс/554/1108/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна ,-

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2022 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив суд скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави 03.05.2022 року, в рамках кримінального провадження № 12022170000000175 від 21.04.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання вказував, що майно вилучене під час обшуку, проведеного 10.05.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_4 , наступні речі та предмети, а саме: Грошові кошти номіналом 500 та 200 грн. на загальну суму 6100 (шість тисяч сто) гривень; Мобільний телефон «IPHONE 11», IMEI-1: НОМЕР_1 ; IMEI-2: НОМЕР_1 , з SIM-карткою НОМЕР_2 ; Мобільний телефон «NOKIA 3720», IMEI-1: НОМЕР_3 ; IMEI-2: НОМЕР_4 , без SIM-карток; Мобільний телефон «Redmi 6A», IMEI-1: НОМЕР_5 ; IMEI-2: НОМЕР_6 , без SIM-карток: Банківську картку «Приват-Банк» № НОМЕР_7 ; Два флеш-носія «Transctеnd», чорного кольору 4 гб. та «SanDISK», білого кольору, 8 гб; Жорсткий диск «Sеagate», S/N S2AV74XN; Системний диск білого кольору без назви та маркування.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про судове засідання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій повідомлено, по даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 являється свідком, а обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 17.01.2023 року направлено до Автозаводського районного суду м. Кременчук.

Заслухавши пояснення учаників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно дост. 16 КПК Україниодним з принципів кримінального провадження є недоторканість права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно дост. 174 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебували матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022170000000175 від 21.04.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190 ККУкраїни.

Ухвалою слідчого судді від 03.05.2022 року, в кримінальному провадженні №12022170000000175 від 21.04.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190 ККУкраїни, нак ладено арешт на вилучені речі.

Згідно долиста слідчого,на теперішнійчас досудовеслідство завершено, обвинувальний акт 17.01.2023 року направлено до Автозаводського районного суду м. Кременчук.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як випливає із змісту ст. 283 КПК України направлення обвинувального акта до суду є формою закінчення досудового розслідування, що, в свою чергу, виключає здійснення слідчим суддею повноважень з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному проваджені, яке здійснюється слідчим суддею на стадії досудового розслідування (ст. 2 КПК України).

Отже, після передання обвинувального акта до суду питання про скасування арешту майна може бути вирішене виключно судом, який здійснює судовий розгляд обвинувального акта, і заявник не позбавлений можливості заявити таке клопотання суду у підготовчому засіданні.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1