Ухвала

від 17.04.2023 по справі 922/787/22

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 квітня 2023 року м. Харків Справа № 922/787/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу ПрАТ "Балцем" (вх. № 693Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.03.2023 у справі № 922/787/22 (повний текст якої складено та підписано 28.03.2023 в приміщенні господарського суду Харківської області суддею Аріт К.В.)

за позовом ТОВ «Укрцемремонт Плюс», м.Здолбунів (адреса: 35705, Рівненська обл., м. Здолбунів, вул.Незалежності,11)

до ПрАТ "Балцем", м. Балаклія (адреса: 64200, Харківська обл., м. Балаклія, Цемзаводське шосе, 3)

про стягнення 1478864,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.03.2023 у справі № 922/787/22 в задоволенні заяви ПрАТ "Балцем" про відстрочення виконання рішення господарського суду Харківської області від 23.11.2022 року по справі №922/787/22 - відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою місцевого господарського суду, ПрАТ "Балцем" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 23.03.2023 у справі № 922/787/22 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву ПрАТ "Балцем" про відстрочення виконання рішення господарського суду Харківської області від 23.11.2022 року по справі №922/787/22.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2022 року встановлено в розмірі 2684,00 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявником не надано суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» порядку та розмірі.

Відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги є підставою для залишення її без руху.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги, апелянтом має бути сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказана обставина унеможливлює відкриття апеляційного провадження у справі та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту цієї ухвали для усунення вказаного недоліку, а саме, апелянт має надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у встановленому законом порядку та розмірі.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ПрАТ "Балцем" на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.03.2023 у справі № 922/787/22 залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк, з дня вручення цієї ухвали скаржнику для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М.М. Слободін