Ухвала
від 06.04.2023 по справі 911/1898/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"06" квітня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1898/22

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., за участі секретаря судового засідання Друккера Д.Д., розглянувши в судовому засіданні

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ» про виправлення описки в ухвалах Господарського суду Київської області

по справі № 911/1898/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «САТ АГРО»

ОСОБА_1

Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ АГРОТЕХНІКИ»

про солідарне стягнення 1 799 356,89 грн.

Учасники судового процесу:

від позивача: Гуменюк О.О.;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ» звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «САТ АГРО» та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 1 799 356,89 грн.

Позовні вимоги до відповідача-1 ґрунтуються на неналежному виконанні договору фінансового лізингу № 210722-1/ФЛ-Ю-С від 22.07.2021, а до відповідача-2 на відповідному договорі поруки. У зв`язку із цим позивачем подано дану позовну заяву про стягнення з відповідачів солідарно 1 235 147,44 грн заборгованості за лізинговими платежами, 193 285,86 грн 24 % річних, 161 000,00 грн штрафу за неподання відомостей про стан та місцезнаходження майна, 187 028,83 грн інфляційних втрат та 22 894,76 грн пені.

Ухвалою Господарського суду Київської області у справі № 911/1898/22 від 18.10.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ» залишено без руху.

04.11.2022 від ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ» надішли до суду документи на виконання вимог ухвали суду від 18.10.2022.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.11.2022 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/1898/22. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; надано відповідачам строк для подачі відзиву на позов, а позивачу відповіді на відзив; призначено підготовче судове засідання у справі на 14.12.2022.

09.12.2022 до канцелярії суду від відповідача-1 було подано відзив на позовну заяву.

14.12.2022 в судове засідання прибули представники позивача, відповідача-1 та вільний слухач ОСОБА_2 ; представник відповідача-2 в судове засідання не з`явився, вимог ухвали суду від 15.11.2022 не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

14.12.2022 в судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо раніше поданого клопотання про залучення співвідповідачів від 12.10.2022 та усно клопотав про відхилення даного клопотання; представник позивача надав в судовому засіданні оригінали документів для огляду.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.12.2022 у справі № 911/1898/22 заява позивача про залучення співвідповідачів від 12.10.2022 залишена без розгляду та відкладено підготовче судове засідання у справі на 25.01.2023.

21.12.2022 до канцелярії суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-1.

06.01.2023 до канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання вх. № суду 214/23 про залучення співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «СВІТ АГРОТЕХНІКИ».

09.01.2023 до канцелярії суду від відповідача-1 надійшла заява про зміну місця реєстрації та поштової адреси Товариства з обмеженою відповідальністю «САТ АГРО».

25.01.2023 на електронну адресу суду від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

25.01.2023 в судове засідання прибув представник позивача та надав усні пояснення по справі; представники відповідачів в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

25.01.2023 в судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо раніше поданого клопотання вх. № суду 214/23 про залучення співвідповідача та просив суд дане клопотання задовольнити.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.01.2023 відкладено підготовче судове засідання у справі на 22.02.2023; клопотання позивача вх. № суду 214/23 про залучення співвідповідача задоволено та залучено до участі у справі в якості співвідповідача (відповідача-3) Товариство з обмеженою відповідальністю «СВІТ АГРОТЕХНІКИ»; зобов`язано позивача направити на адресу відповідача-3 позовну заяву з додатками; надано відповідачу-3 строк для подачі відзиву на позов та повідомлено про його право подати клопотання про розгляд справи спочатку.

16.02.2023 до канцелярії суду від позивача надійшли докази на виконання вимог ухвали суду від 25.01.2023.

22.02.2023 на електронну адресу суду від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

22.02.2023 в судове засідання прибув представник позивача та надав усні пояснення по справі; представники відповідачів в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

22.02.2023 в судовому засіданні суд повідомив представника позивача, що до суду від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та зачитав представнику позивача його зміст. Ухвалою суду від 22.02.2023, яка занесена до протоколу судового засідання, відкладено підготовче судове засідання на 09.03.2023.

З метою належного повідомлення відповідачів про дату та час наступного судового засідання, судом складено ухвалу-повідомлення від 22.02.2023.

09.03.2023 в судове засідання прибув представник позивача та надав усні пояснення по справі; представники відповідачів в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином; представником позивача усно заявлено про допущені судом описки в попередніх ухвалах суду; суд повідомив позивача, що заява про виправлення описок повинна бути подана до суду в письмовому вигляді.

Ухвалою суду від 09.03.2023, яка занесена до протоколу судового засідання, вирішено закрити підготовче провадження у справі № 911/1898/22 та призначити справу до судового розгляду по суті на 06.04.2023.

З метою належного повідомлення відповідачів про дату та час наступного судового засідання, судом складено ухвалу-повідомлення від 09.03.2023.

04.04.2023 до канцелярії суду від позивача надійшла заява № 984 від 29.03.2023 (вх. № суду 6424/23) про виправлення описки в ухвалах Господарського суду Київської області по справі № 911/1898/22.

06.04.2023 в судове засідання прибув представник позивача та надав усні пояснення по справі; представники відповідачів в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

06.04.2023 в судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо заяви про виправлення описок та просив суд її задовольнити.

В обґрунтування поданої зави позивач зазначив, що, як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 1 799 356,89 грн. Також позивач зазначив, що позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 26 990,35 грн, відповідно до платіжного доручення № 9313 від 27.09.2022, що становить 1,5% від позовних вимог позивача у розмірі 1 799 356,89 грн. Таким чином позивач наголосив на тому, що у вступній та описових частинах ухвал Господарського суду Київської області по справі № 911/1898/22 від 18.10.2022, 15.11.2022, 14.12.2022, 25.01.2023, 22.02.2023 та 09.03.2023 зазначено: «про солідарне стягнення 1 252 449,67 грн.» замість «про солідарне стягнення 1 799 356,89 грн.». З урахуванням зазначеного, позивач просить суд виправити у вступній та описовій частинах ухвал Господарського суду Київської області по справі № 911/1898/22 від 18.10.2022, 15.11.2022, 14.12.2022, 25.01.2023, 22.02.2023 та 09.03.2023 допущені описки, а саме замінивши слова «про солідарне стягнення 1 252 449,67 грн.» на «про солідарне стягнення 1 799 356,89 грн».

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про виправлення описки в судовому засіданні 06.04.2023.

Розглянувши в судовому засіданні 06.04.2023 заяву позивача про виправлення описок та заслухавши пояснення представника позивача, суд зазначає наступне.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач звернувся до суду із позовною заявою про солідарне стягнення з відповідачів 1 235 147,44 грн заборгованості за лізинговими платежами, 193 285,86 грн 24 % річних, 161 000,00 грн штрафу за неподання відомостей про стан та місцезнаходження майна, 187 028,83 грн інфляційних втрат та 22 894,76 грн пені, що разом складає 1 799 356,89 грн.

Крім того судом встановлено, що при зверненні до суду із позовною заявою, ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ» сплачено судовий збір в сумі 26 990,35 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 9313 від 27.09.2022 (копія якого наявна в матеріалах справи) та складає 1,5% від суми позовних вимог у розмірі 1 799 356,89 грн.

Враховуючи зазначене вище, господарський суд дійшов висновку, що останнім допущено описки у вступній та описовій частинах ухвал Господарського суду Київської області від 18.10.2022, 15.11.2022, 14.12.2022, 25.01.2023, 22.02.2023 та 09.03.2023 під час оформлення їх повного тексту та зазначено невірну суму солідарного стягнення « 1 252 449,67 грн», замість вірної « 1 799 356,89 грн».

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про необхідність виправлення описок, допущених в ухвалах суду від 18.10.2022, 15.11.2022, 14.12.2022, 25.01.2023, 22.02.2023 та 09.03.2023 по справі № 911/1898/22, внаслідок чого заява позивача № 984 від 29.03.2023 (вх. № суду 6424/23 від 04.04.2023) про виправлення описки в ухвалах Господарського суду Київської області по справі № 911/1898/22 підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених під час оформлення ухвал Господарського суду Київської області від 18.10.2022, 15.11.2022, 14.12.2022, 25.01.2023, 22.02.2023 та 09.03.2023 по справі № 911/1898/22, господарський суд зазначає, що виправлення описок не зачіпає суті зазначених ухвали суду.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Київської області

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ» № 984 від 29.03.2023 (вх. № суду 6424/23 від 04.04.2023) про виправлення описки в ухвалах Господарського суду Київської області по справі № 911/1898/22 задовольнити.

2. Виправити описки, допущені в ухвалах Господарського суду Київської області від 18.10.2022, від 15.11.2022, від 14.12.2022, від 25.01.2023, від 22.02.2023 та від 09.03.2023 по справі № 911/1898/22.

3. Читати вступну частину ухвали Господарського суду Київської області від 18.10.2022 в наступній редакції:

«Суддя Сокуренко Л.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «САТ АГРО»

ОСОБА_1

про солідарне стягнення 1 799 356,89 грн.»

4. Читати перший абзац ухвали Господарського суду Київської області від 18.10.2022 в наступній редакції:

«Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ» звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «САТ АГРО» та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 1 799 356,89 грн.».

5. Читати вступну частину ухвали Господарського суду Київської області від 15.11.2022 в наступній редакції:

«Суддя Сокуренко Л.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ» (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 13/2, літера «Б»; адреса для листування: 03038, м. Київ, вул. Лінійна, 17)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «САТ АГРО» (08014, Київська обл., с. Липівка, Бучанського р-ну, вул. Шевченка, буд. 48) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )