Ухвала

від 29.10.2024 по справі 911/1898/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"29" жовтня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1898/22

Суддя Заєць Д.Г., розглянувши заяву Приватного виконавця Кошарного Олександра Вікторовича б/н від 25.10.2024 року (вх. №8417/24 від 25.10.2024) про тимчасове обмеженняу праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспорта у справі № 911/1898/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ», м. Київ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «САТ АГРО», Сумська обл., с. Шостка

2) ОСОБА_1 , м. Київ

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ АГРОТЕХНІКИ», Сумська обл., м. Глухів

про солідарне стягнення 1 799 356,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

03.10.2022 до Господарського суду Київської області звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ» з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «САТ АГРО», ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ АГРОТЕХНІКИ» про стягнення 1 799 356,89 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 06.04.2023 позов задоволено частково; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «САТ АГРО», ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ АГРОТЕХНІКИ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ» 1 235 147,44 грн. основного боргу, 193 258,86 грн. 24 % річних, 161 000,00 грн штрафу за неподання відомостей про стан та місцезнаходження майна, 187 028,83 грн інфляційних втрат та 22 894,76 грн. пені; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «САТ АГРО» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ» 8 996,65 грн судового збору; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ» 8 996,65 грн. судового збору; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ АГРОТЕХНІКИ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ» 8 996,65 грн. судового збору; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

10.05.2023 Господарським судом Київської області видано відповідні накази на примусове виконання рішення.

До суду від Приватного виконавця Кошарного Олександра Вікторовича надійшла заява б/н від 25.10.2024 року (вх. №8417/24 від 25.10.2024) про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Згідно ч. ч. 1 - 4 ст. 337 Господарського процесуального кодексу України, тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до ч. ч. 1 4 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Заява про забезпечення позову у вигляді арешту на морське судно розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження після її подання без повідомлення особи, яка подала заяву, та особи, яка є відповідальною за морською вимогою. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність розгляду заяви Приватного виконавця Кошарного Олександра Вікторовича б/н від 25.10.2024 року (вх. №8417/24 від 25.10.2024) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспорта у справі № 911/1898/22 у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 140, 234, 337, Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд заяви Приватного виконавця Кошарного Олександра Вікторовича б/н від 25.10.2024 року (вх. №8417/24 від 25.10.2024) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон у справі №911/1898/22 призначити на 05.11.2024 об 11:30. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108 (зал судових засідань №3).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників стягувача, боржників та Приватного виконавця Кошарного Олександра Вікторовича.

3. Зобов`язати позивача та відповідачів надати пояснення по суті заяви.

4. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, а також винести окрему ухвалу в порядку ст. 246 Господарського процесуального кодексу України.

5. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць