Ухвала

від 14.04.2023 по справі 201/3712/23

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/3712/23

Провадження № 2/201/1735/2023

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

14квітня 2023р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради (третя особа Комунальне некомерційне підприємство Маріупольської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 м. Маріуполя») про визнання протиправним та скасування Розпорядження міського голови № 610 ос від 12.12.2022р. та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 28.03.2023р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради (третя особа Комунальне некомерційне підприємство Маріупольської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 м. Маріуполя») про визнання протиправним та скасування Розпорядження міського голови № 610 ос від 12.12.2022р. та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (позовна заява підписана представником позивача адвокатом Д`яковою К.І.).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 29.03.2023р. позовна заява була залишена без руху та позивачу (його представнику) запропоновано усунути недоліки.

03.04.2023р. на електронну пошту суду представником позивача подана квитанція про сплату судового збору.

Спір у справі виник між позивачем ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 і відповідачем Маріупольською міською радою, місцезнаходження якої: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 70.

Третя особа у справі КНП Маріупольської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 м. Маріуполя», місцезнаходження якого: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Троїцька, 46а.

Предметом спору є визнання протиправним та скасування Розпорядження міського голови № 610 ос від 12.12.2022р. та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з підстав зазначених в позові.

Підсудність справи визначена згідно положень ч. 2 ст. 27 ЦПК України та розпорядження Верховного Суду від 06.03.2022р. № 1/0/9-22, який змінив територіальну підсудність судових справ Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Відповідно до положень п. 2 ч. 4 ст. 19, п. 2 ч. 1 ст. 274ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки спір виник з трудових відносин.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи в спрощеному позовному провадженні проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Заяв і клопотань разом із позовною заявою від позивача (його представника) до суду не надійшло.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи,що підставдля поверненняпозивачу позовноїзаяви,відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022р. № 1/0/9-22 ст.ст. 19, 27, 187, 274, 279, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовнузаяву дорозгляду івідкрити провадження у цивільній справі № 201/3712/23 за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради (третя особа- Комунальне некомерційне підприємство Маріупольської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 м. Маріуполя») про визнання протиправним та скасування Розпорядження міського голови № 610 ос від 12.12.2022р. та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судовогозасіданнядля розглядусправи посуті на 09год. 30хв. 18 травня 2023р., про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач згідно положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Третя особа відповідно до положень ст. 181, 278 ЦПК України має право подати пояснення щодо позову і щодо відзиву протягом десяти днів з дня їх отримання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ТкаченкоН.В.