Ухвала

від 14.04.2023 по справі 947/8654/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/8654/23

Провадження № 1-кс/947/4446/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови від 06.04.2023 року прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про відмову в задоволені клопотання від 05.04.2023року в кримінальному провадженні №420231600000000015 від 10.01.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого Київського районного суду м. Одеси зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови від 06.04.2023 року прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про відмову в задоволені клопотання від 05.04.2023року в кримінальному провадженні №420231600000000015 від 10.01.2023 року

В обґрунтування скарги вказав, що Обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №42023160000000015 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві

05.04.2023 року заявник звернувся до Одеської обласної прокуратури з клопотанням в якому просив призначити почеркознавчу експертизу в кримінальному провадженні №420231600000000015 від 10.01.2023 року.

06.04.2023 року постановою Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 в задоволені клопотання було відмовлено, у зв`язку із чим заявник звернувся до слідчого судді із відповідною скаргою.. Просив розглядати справу за їх відсутності.

Заявник просив розглянути справу за його відсутності.

Прокурор до суду не з`явився, направив свої заперечення та у задоволені скарги просив відмовити.

Вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Відповідно до ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правиламистатей 314-316 цього Кодексу.

Встановлений статтею 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Скаржник у своїй скарзі просить скасувати постанову від 06.04.2023 року прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про відмову в задоволені клопотання від 05.04.2023року в кримінальному провадженні №420231600000000015 від 10.01.2023 року.

Стаття 220КПК України визначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Слідчий суддя, розглядаючи вказану скаргу зважає на те, що відповідно до ст. 36 КПК прокурор несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Згідно з ст. 36 КПК прокурор, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється.

Таким чином, при розгляді скарг на відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій слідчий суддя співвідносить вимоги ст. 220 КПК з іншими процесуальними вимогами щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадження, зокрема встановленими ст. 36 КПК.

Так, предметом судового контролю під час розгляду аналізованої категорії скарг є не лише прийняте слідчим, дізнавачем, прокурором рішення стосовно задоволеного клопотання, а й дотримання інших процесуальних вимог щодо проведення відповідних слідчих (розшукових) дій, які ініціюються перед органами дізнання чи досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Розглядаючи скарги цієї категорії, слідчий суддя повинен враховувати те, що відповідно до частини першої статті 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Згідно з частиною п`ятою статті 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Таким чином, при розгляді скарг на відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій слідчим суддям необхідно співвідносити вимоги статті 220 КПК України з іншими процесуальними вимогами щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадження, зокрема встановленими статтею 40 КПК України.

Саме тому необхідно брати до уваги те, що процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

Отже, слідчий суддя вважає, що процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, стороною захисту жодним чином не доведено, що є обгрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_6 не підписував заяву про вчинення кримінального правопорушення від 10 січня 2023 року.

Враховуючи те, що заявником клопотання не доведено необхідність проведення вказаної слідчої дії, то слідчий суддя не знаходить підстав для скасування постанови прокурора та вважає дану постанова слідчого законною та обґрунтованою.

Відповідно доч.2ст.307КПК Україниухвала слідчогосудді зарезультатами розглядускарги нарішення,дії чибездіяльність підчас досудовогорозслідування можебути про: 1)скасування рішенняслідчого,дізнавача чипрокурора; 1-1)скасування повідомленняпро підозру; 2)зобов`язання припинитидію; 3)зобов`язання вчинитипевну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 220, 221, 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови від 06.04.2023 року прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про відмову в задоволені клопотання від 05.04.2023року в кримінальному провадженні №420231600000000015 від 10.01.2023 року відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1