Ухвала

від 09.06.2023 по справі 947/8654/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/8654/23

Провадження № 1-кс/947/7383/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду місті Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 що погоджено з першим заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42023160000000015 від 10.01.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з клопотанням, погоджено з першим заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42023160000000015 від 10.01.2023 року.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023160000000015 від 10.01.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом в.о. начальника Одеської митниці від 30.06.2021 № 44-О, ОСОБА_4 призначено на посаду головного державного інспектора оперативного відділу № 1 управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Одеської митниці в порядку переведення з Одеської митниці Держмитслужби, з укладенням контракту про проходження державної служби від 01.07.2021.

Відповідно до ст. ст. 19, 68 Конституції України ОСОБА_4 зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно з приміткою до статті 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 КК України є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом, а тому ОСОБА_4 , будучи головним державним інспектором оперативного відділу № 1 управління боротьби з контрабандою та порушення митних правих Одеської митниці є службовою особою.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» на ОСОБА_4 поширюються положення вказаного закону, тобто він є працівником правоохоронного органу та відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України на нього покладено обов`язки діяти лише в межах повноважень та способом, які передбачені Конституцією України та Законами України. ОСОБА_4 також є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, передбаченим статтею 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014.

Згідно з посадовою інструкцією головного державного інспектора оперативного відділу № 1 управління боротьби з контрабандою та порушення митних правих Одеської митниці, затвердженою в.о. начальника Одеської митниці 01.07.2021, метою посади визначено проведення заходів, спрямованих на боротьбу з контрабандою та порушеннями митних правил в зоні діяльності Одеської митниці, а за наявністю передбачених законодавством підстав, у інших місцях на території України, також згідно вказаної інструкції ОСОБА_4 , серед іншого, має наступні основні посадові обов`язки:

- участь у проведенні спеціальних заходів та операцій з виявлення та припинення незаконного переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення та інших предметів правопорушень, у тому шляхом проведення оглядів товарів, транспортних засобів на всій митній території України у тому числі в межах контрольованого прикордонного району та прикордонної смуги.

- здійснення виявлення, розкриття, припинення й профілактики порушень митного законодавства, запобігання таким правопорушенням в межах компетенції.

- прийняття участі у заходах митного контролю, у порядку, визначеному законодавством, з метою виявлення фактів контрабанди, порушення митних правил.

Крім того, згідно посадової інструкції, ОСОБА_4 , серед іншого, має право:

- брати участь у встановленому порядку в здійсненні митного контролю щодо товарів і транспортних засобів на будь-якому його етапі, бути присутнім у проведенні огляду;

- перевіряти документи, необхідні для здійснення митного контролю товарів і транспортних засобів, які переміщуються юридичними особами й громадянами через митний кордон України;

- проводити у встановленому законодавством порядку особистий огляд громадян, огляд і переогляд їх ручної поклажі й багажу, огляд товарів, транспортних засобів, які перебувають під митним контролем, а також переогляд товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митну територію України, у тому числі в режимі транзит;

- зупиняти й повертати в зони митного контролю транспортні засоби та громадян, які без |дозволу митного органу залишили зону митного контролю, а також морські й річкові судна, які без дозволу митного органу вийшли із зони митного контролю за межі митної і території України і не перебувають у територіальних водах інших держав;

- складати протоколи про порушення митних правил.

Згідно ст. ст. 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе. Особи уповноважені на виконання функцій держави у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити заходів на запобігання проявів корупції.

Встановлено, що ОСОБА_4 , діючи всупереч взятих на себе обов`язків працівника правоохоронного органу достовірно розуміючи суть кримінального правопорушення та передбачену за його скоєння кримінальну відповідальність, незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно-правових актів, ОСОБА_4 , усупереч обов`язку їх неухильного дотримання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого систематичного збагачення став на шлях злочинної діяльності у зв`язку з чим за наступних обставин підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

Так, приблизно 10 січня 2023 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, під час проведення в зоні діяльності ВМО № 2 МП «Одеса-Внутрішній» фізичного огляду вантажу «ліхтарі та газові плити», перед митним оформленням, товаро-отримувач ТОВ «Ладкомпані» у автомобілі НОМЕР_1 /НОМЕР_2 у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на вимагання та отримання неправомірної вигоди від представників ТОВ «Ладкомпані» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за безперешкодне митне оформлення вантажу та не вчинення штучних перешкод його оформленні.

Діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого систематичного збагачення, ОСОБА_4 10.01.2023, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на території ВМО № 2 МП «Одеса-Внутрішній», за адресою Одеська область, м. Одеса, вул. Новомосковська, 23, повідомив ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про необхідність сплати неправомірної вигоди у розмірі 100 доларів США за безперешкодне здійснення митного оформлення кожного вантажного контейнеру з вантажем. Також, ОСОБА_4 зазначив, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повинні завчасно повідомляти останнього про час подачі до митного оформлення та перелік вантажу.

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 реально сприймаючи висловлені ОСОБА_4 неправомірні вимоги були вимушені погодитися на його умови.

У подальшому, 11.01.2023 приблизно о 17 годині 00 хвилині, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого систематичного збагачення перебуваючи на території ВМО № 2 МП «Одеса-Внутрішній» за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Новомосковська, 23 висловив вимогу представнику ТОВ «Ладкомпані» ОСОБА_8 , про необхідність сплати неправомірної вигоди у розмірі 200 доларів США за не вчинення штучних перешкод у митному оформленні кожного вантажного контейнеру ТОВ «Ладкомпані».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди 12.01.2023 приблизно о 16 годині 00 хвилин, перебуваючи на території ВМО № 2 МП «Одеса-Внутрішній» за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Новомосковська, 23, ОСОБА_4 отримав від представника ТОВ «Ладкомпані» ОСОБА_8 раніше обумовлену неправомірну вигоду у розмірі 200 доларів США (що відповідно до офіційного курсу НБУ становило 7 386 (сім тисяч триста вісімдесят шість гривень), за не створення штучних перешкод у митного оформленні одного вантажного контейнеру, отримувач якого ТОВ «Ладкомпані».

Продовжуючи свої злочинні дії, 14.03.2023 приблизно об 11 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого систематичного збагачення перебуваючи на території ВМО № 2 МП «Одеса-Внутрішній» за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Новомосковська, 23 отримав від представника ТОВ «Ладкомпані» ОСОБА_9 раніше обумовлену неправомірну вигоду у розмірі 1000 доларів США (що відповідно до офіційного курсу НБУ становило 36 560 (тридцять шість тисяч пятсот шістдесят гривень), за не створення штучних перешкод у митного оформленні п`яти вантажних контейнерів, отримувач яких є ТОВ «Ладкомпані».

15.03.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Закінчити досудове розслідування, у передбачений п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України строк, протягом 3 (трьох) місяців з дня повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, не представляється можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне:

отримати висновки експертів про проведення судових експертиз;

зняти гриф секретності з матеріалів, виконаних за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій;

допитати підозрюваного ОСОБА_4 з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення;

додатково допитати в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за участі підозрюваного ОСОБА_4 та захисників підозрюваного ОСОБА_10 та ОСОБА_5

виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність у яких може виникнути під час проведення досудового розслідування;

зібрати характеризуючі матеріали відносно підозрюваного.

Для проведення та завершення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, у зв`язку із складністю кримінального провадження, необхідний строк не менше 2 (двох) місяців.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42023160000000015 від 10.01.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (письмове повідомлення про підозру вручено 15.03.2023) спливає 15.06.2023.

Закінчення досудового розслідування в межах строків, визначених п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України виявляється не можливим у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, тривалістю проведення судових експертиз, великим обсягом та специфікою процесуальних та слідчих дій, необхідних для забезпечення належної якості досудового розслідування.

Прокурор у судовому засідання клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти поданого слідчим клопотання заперечували, та в обґрунтування своєї позиції вказали, що слідчим в даному кримінальному провадженні вже зібрано достатньо доказів, на підставі яких можливо прийняте обґрунтоване процесуальне рішення. Вважали, що у слідчого було достатньо час для допиту свідків. При цьому аргументи прокурора щодо необхідності проведення розсекречення ухвал щодо проведення НСРД не є достатніми для продовження досудового розслідування до п`яти місяців. На думку сторони захисту чотирьохмісячного строку достатньо для проведення необхдіних слідчих дій.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Як вбачається з матеріалів клопотання 15.03.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні подане з додержанням вимог, передбачених ч. 2 ст. 295 - 1 КПК України.

За вищевказаних підстав, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування є обґрунтованим та що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а саме:

отримати висновки експертів про проведення судових експертиз;

зняти гриф секретності з матеріалів, виконаних за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій;

допитати підозрюваного ОСОБА_4 з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення;

додатково допитати в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за участі підозрюваного ОСОБА_4 та захисників підозрюваного ОСОБА_10 та ОСОБА_5

виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність у яких може виникнути під час проведення досудового розслідування;

зібрати характеризуючі матеріали відносно підозрюваного.

При цьому, слідчий суддя вважає, що продовження строку досудового розслідування на п`ять місяці буде достатнім для отримання вказаних доказів по кримінальному провадженню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295 - 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 що погоджено з першим заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42023160000000015 від 10.01.2023 року - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42023160000000015 від 10.01.2023 року до п`яти місяців, тобто до 15.08.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1