Ухвала
від 14.04.2023 по справі 160/14844/22
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 квітня 2023 року м. Дніпросправа № 160/14844/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 р. в адміністративній справі №160/14844/22 за позовом Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Екологія Колона №1", про визнання протиправним та скасування висновку,-

В С Т А Н О В И В:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Східного офісу Держаудитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 р. в адміністративній справі №160/14844/22, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2023 р. була залишена без руху. Зазначеною ухвалою скаржнику було запропоновано у десятиденний строк з дня її отримання надати суду документ, що підтверджує наявність у ОСОБА_1 статусу керівника Східного офісу Держаудитслужби та повноважень на підписання від імені офісу апеляційної скарги (Витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, посадова інструкція, положення, тощо). Вимоги даної ухвали скаржник виконав.

Частиною 1,2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно частини 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

Оскільки після повернення первинно поданої апеляційної скарги, відповідач невідкладно вдруге подав апеляційну скаргу, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити Східному офісу Держаудитслужби строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 р. в адміністративній справі №160/14844/22.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Східного офісу Держаудитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 р. в адміністративній справі №160/14844/22.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати іншим учасникам справи подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили 14 квітня 2023 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддяА.В. Шлай

суддяТ.С. Прокопчук

суддяО.О. Круговий

Дата ухвалення рішення14.04.2023
Оприлюднено19.04.2023
Номер документу110260785
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо здійснення публічних закупівель

Судовий реєстр по справі —160/14844/22

Постанова від 07.06.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шлай А.В.

Ухвала від 14.04.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шлай А.В.

Ухвала від 14.04.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шлай А.В.

Ухвала від 04.04.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шлай А.В.

Ухвала від 30.01.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Прокопчук Т.С.

Рішення від 12.12.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Боженко Наталія Василівна

Ухвала від 14.11.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Боженко Наталія Василівна

Ухвала від 07.11.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Боженко Наталія Василівна

Ухвала від 21.10.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Боженко Наталія Василівна

Ухвала від 10.10.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Боженко Наталія Василівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні