Ухвала
від 13.04.2023 по справі 760/19429/22
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 760/19429/22 головуючий у суді І інстанції Шереметьєва Л.А.

провадження № 22-ц/824/7641/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 квітня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Фінагеєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 16 лютого 2023 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Західна 11» про відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 16 лютого 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу. Однак, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 16 лютого 2023 року було вирішено питання про повернення позовної заяви без повідомлення учасників справи. У повному тексті ухвали відсутня дата її складення. За даними Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст ухвали надіслано до реєстру 21 лютого 2023 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/109105712). Отже, вказана дата вважається датою складення повного тексту ухвали. Перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 22 лютого 2023 року та закінчився 08 березня 2023 року. Повна ухвала не була вручена позивачу у день її складення. У даному випадку у позивача виникає безумовне право на поновлення строку на апеляційне оскарження за умови подання апеляційної скарги у межах п`ятнадцяти днів з дня вручення оскаржуваної ухвали за наявності відповідного клопотання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримав 08 березня 2023 року. Апеляційна скарга подана 20 березня 2023 року, тобто, у межах п`ятнадцяти днів з моменту вручення ухвали. При цьому, позивач не подав до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_1 необхідно подати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 16 лютого 2023 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення13.04.2023
Оприлюднено19.04.2023
Номер документу110264007
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них

Судовий реєстр по справі —760/19429/22

Рішення від 09.01.2024

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Шереметьєва Л. А.

Ухвала від 31.08.2023

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Шереметьєва Л. А.

Постанова від 02.08.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Фінагеєв Валерій Олександрович

Ухвала від 06.07.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Фінагеєв Валерій Олександрович

Ухвала від 22.05.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Фінагеєв Валерій Олександрович

Ухвала від 13.04.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Фінагеєв Валерій Олександрович

Ухвала від 21.02.2023

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Шереметьєва Л. А.

Ухвала від 10.01.2023

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Шереметьєва Л. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні