Рішення

від 09.01.2024 по справі 760/19429/22

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/19429/22

2/760/3933/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Шереметьєвої Л.А., за участю секретаря - Мех В.Ю., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Західна 11» в особі голови правління Костюченка Івана Миколайовича про відшкодування збитків та моральної шкоди, суд

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2022 року позивач звернувся до суду з позовом і просить:

- стягнути з ОСББ «Західна 11» в особі голови правління Костюченка І.М. 2 112. 27 гр. надмірно сплачених ним з вини голови правління ОСББ Костюченка І.М. коштів за надані послуги;

- стягнути з ОСОБА_2 моральні збитки у розмірі 50 000 грн.;

- зобов`язати ОСББ «Західна 11» в особі ОСОБА_2 надати до відповідних органів інформацію про суму коштів, які він сплачує за утримання будинку та прибудинкової території (квартплату) для нарахування передбаченої законом пільги.

Посилається в позові на те, що є ветераном органів внутрішніх справ.

У зв`язку з цим він та його дружина відповідно до ч.6 ст.6 Закону України « Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист» мають право на 50% знижку плати за користування житлом та комунальними послугами.

Така пільга належним чином зареєстрована в Управлінні соціального захисту населення, окрім плати за користування житлом - утримання будинку та прибудинкової території.

Це стало можливим у зв`язку з тим, що в листопаді чи грудні 2021 року ОСОБА_2 якимось чином зареєстрував ОСББ`Західна 11» і призначив себе головою правління і при цьому плата була збільшена більше, ніж удвічі.

З інформації банку та Управління соціального захисту йому стало відомо, що дані органи не мають інформації про сплачувану ним суму в розмірі 704, 09 гр. щомісячно за житло, оскільки ОСОБА_2 не надав вказаної інформації.

З урахуванням цього за рік він втратив 2 112, 27 гр.

Крім того, він постійно нервував, що позначилося на стані його здоров`я, оскільки він хворіє на цукровий діабет, гіпертонію та хронічний панкреатит.

З урахуванням цього просить стягнути з ОСОБА_2 50 000, 00 гр. в відшкодування моральної шкоди.

З урахуванням викладеного, просить задовольнити позов.

Позовна заява була зареєстрована в канцелярії суду 26 грудня 2022 року та відповідно до ст. 33 ЦПК України було визначено склад суду.

Ухвалою суду від 10 січня 2023 року позов був залишений без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

Ухвалою суд від 16 лютого 2023 року позов був визнаний не поданим та повернутий позивачу.

Постановою Київського апеляційного суду від 02 серпня 2023 року ухвала суду була скасована, справа повернута до суду для продовження розгляду.

Ухвалою від 31 серпня 2023 року в справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу був наданий строк для надання відзиву.

04 грудня 2023 року відповідач подав відзив на позов, яким проти позову заперечує.

Посилається на те, що 12 жовтня 2021 року власники квартир у будинку АДРЕСА_1 у спосіб, визначений Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», створили та зареєстрували Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Західна 11».

Чинним головою правління є ОСОБА_2 , який був законно обраний на засіданні членів правління ОСББ «Західна 11» від 23 липня 2021 року.

Згідно зі ст. 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання.»

ОСББ «Західна 11» нараховує та змінює внески на утримання будинку та прибудинкової території не за власною суб`єктивною думку, а згідно вільного волевиявлення співвласників будинку, у якому створено ОСББ.

У зазначений позивачем період внесок на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 9,82 грн/м2 за метр квадратний площі квартири та/або нежитлового приміщення кожного співвласника було прийнято на Установчих зборах ОСББ, оформлене протоколом Установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку.

Зазначив також, що згідно ч. 6 ст. 6 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної і деяких інших осіб та їх соціальний захист» 50 відсоткова знижка плати за користування житлом (квартирної плати) та плати за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги), користування квартирним телефоном ветеранами військової служби, ветеранами органів внутрішніх справ, ветеранами Національної поліції, ветеранами податкової міліції, ветеранами державної пожежної охорони, ветеранами Державної кримінально-виконавчої служби України, ветеранами служби цивільного захисту, ветеранами Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України і членами їх сімей, які проживають разом з ними, в жилих будинках усіх форм власності в межах норм, передбачених законодавством, або 50-відсоткова знижка вартості палива, в тому числі рідкого, в межах норм, встановлених для продажу населенню для осіб, які проживають у будинках, що не мають центрального опалення.

ОСББ «Західна 11» не стягує плату за користування житлом, оскільки не є його власником, та плату за користування квартирним телефоном.

Згідно з п.2 ст. 2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» не є предметом регулювання цього Закону відносини, що виникають між співвласниками, а також між співвласниками та об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку при забезпеченні потреб співвласників шляхом самозабезпечення відповідно до ст. 22 Закону України "Про об 'єднання співвласників багатоквартирного будинку".»

В розумінні Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини, що виникають між співвласником багатоквартирного будинку та ОСББ, не регулюються цим законом, тобто Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку не є надавачем житлово-комунальних послуг.

Отже, ОСББ не є надавачем житлово-комунальних послуг, пільги позивача на житлово- комунальні послуги не стосуються внесків на утримання багатоквартирного будинку, і, як наслідок, голова правління ОСББ не має обов`язку повідомляти будь-кого про пільги співвласників багатоквартирного будинку.

Звернув увагу на те, що позивач не вказує жодним норм закону, згідно яких ОСББ має надавати будь-які документи про пільги будь-яким установам, в тому числі банкам.

Щодо моральної шкоди зазначив, що позивач не надав жодних доказів завдання йому моральної шкоди відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

З матеріалів справи вбачається, що позивач проживає в квартирі АДРЕСА_2 .

При зверненні до суду позивач зазначає, що в квартирі проживає 4 осіб, з яких двоє - він та його дружина, мають 50% пільгу на житлово-комунальні послуги.

Іншої інформації про статус квартири сторони до суду не надали.

Відповідно до п.6 ст.6 Закону України « Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист» Ветеранам військової служби, органів внутрішніх справ, Національної поліції України, податкової міліції, Бюро економічної безпеки України, державної пожежної охорони, Державної кримінально-виконавчої служби України, служби цивільного захисту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України надаються такі пільги:50-відсоткова знижка плати за користування житлом (квартирної плати) та плати за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги), користування квартирним телефоном ветеранами військової служби, ветеранами органів внутрішніх справ, ветеранами Національної поліції, ветеранами податкової міліції, ветеранами державної пожежної охорони, ветеранами Державної кримінально-виконавчої служби України, ветеранами служби цивільного захисту, ветеранами Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України і членами їх сімей, які проживають разом з ними, в жилих будинках усіх форм власності в межах норм, передбачених законодавством, або 50-відсоткова знижка вартості палива, в тому числі рідкого, в межах норм, встановлених для продажу населенню для осіб, які проживають у будинках, що не мають центрального опалення.

Постановою Кабінету Міністрів України №117 від 29 січня 2003 року затверджено Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги.

На даний час має назву Реєстр осіб, які мають право на пільги ( у редакції останови КМ № 1351 від 22.12.2023року ).

Реєстр ведеться для забезпечення єдиного державного обліку фізичних осіб, які мають право на пільги.

До Реєстру включається інформація про пільговика та членів його сім`ї, на яких згідно з законодавчими актами поширюються пільги.

Стати на облік в Реєстр пільговики мають право на підставі особистого звернення.

Звертаючись до суду, доказів перебування на обліку пільговиків у вказаному Реєстрі позивач не надав.

Крім того, звертаючись до суду, позивач вимагає стягнення коштів та вчинення певних дій з боку ОСББ`Західна 11» в особі голови правління ОСОБА_2 .

Суд враховує, що вимоги до змісту позовної заяви викладено в ч.4 ст.175 ЦПК України, в якій має бути зазначено, в тому числі, зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч.1 ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Позивач - це особа, яка звернулася до суду у встановленому законом порядку та стверджує про порушення, невизнання або оспорювання своїх прав, свобод чи інтересів іншими учасниками цивільних відносин.

Відповідач - це особа, яка має нести установлену договором або законом відповідальність.

Позивач на власний розсуд визначає особу, до якої пред`являє вимоги.

З точки зору ч.1 ст.2 ЦПК України завдання та основні засади цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З даного аналізу випливає, що відповідач - це особа, на яку вказує позивач в позовній заяві, як на порушника своїх прав.

Тому саме позивач визначає, до кого пред`явити позов.

Якщо позивач помилиться (неправильно зазначивши сторону) і притягне відповідачем особу, яка його прав не порушила або не заявить клопотання про залучення до участі у справі іншої особи як співвідповідача, суд у такому позові відмовляє.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц) зазначено, що для того, щоб визнати відповідача неналежним, крім названої умови, суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу. Про неналежного відповідача можна говорити тільки в тому випадку, коли суд може вказати особу, що повинна виконати вимогу позивача, - належного відповідача.

Таким чином, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.

Натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтування позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що позов надійшов у провадження суду в грудні 2022 року.

З клопотанням до суду про заміну відповідача або притягнення співвідповідача позивач не звертався.

Відповідно до ст.1 Закону України « Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст.12 Закону управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління.

Згідно зі ст.10 Закону органами управління об`єднання є загальні збори об`єднання, правління, ревізійна комісія об`єднання.

Для керівництва поточною діяльністю об`єднання обирається правління. Правління має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначених статутом.

Правління є виконавчим органом об`єднання і підзвітне загальним зборам.

Порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюються загальними зборами.

Статтею 12 Закону визначено, що управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління.

За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації.

Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.

З Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Костюченко І.М. є керівником ОСББ`Західна 11».

Таким чином, голова правління ОСББ Костюченко І.М., як керівник виконавчого органу ОСББ, не може відповідати за вимогами позивача.

Відповідальною особою в спорі є ОСББ`Західна 11».

Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої в постанові Великої Палати від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України.

За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

При вирішенні спору суд враховує наступне.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Тобто, при зверненні з позовом до суду на позивача покладений тягар доведення обставин заявлених вимог.

Натомість відповідач повинен довести саме свої заперечення проти доводів позивача.

Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої в постанові в справі № 219/1704/17 від 13 травня 2020 року, яка, з точки зору ч.4 ст263 ЦПК України, має враховуватися судом, у контексті дотримання принципу змагальності сторін, у процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони.

Суд тільки оцінює надані сторонами матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

За змістом ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Тобто позивач, з урахуванням визначених нормами процесуального законодавства принципів змагальності та диспозитивності, визначає докази, якими підтверджуються доводи позову та спростовуються заперечення відповідача проти позову, доводиться їх достатність та переконливість.

Звертаючись до суду, позивач зазначив особою, відповідальною за порушення своїх прав голову правління ОСББ`Зазідна 11» ОСОБА_2 .

При цьому будь-яким чином такі порушення не обґрунтував, не дивлячись на постановлену судом ухвалу про залишення позову без руху та усунення його недоліків.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.1 ст.15, ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої в постанові в справі № 506/450/19 від 14 липня 2021 року, для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду.

У постанові Верховного Суду України від 21 вересня 2016 року у справі № 6-1512цс16 ( в контексті захисту порушеного права ) зазначено, що правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

Суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

З урахуванням приведеного вище, пред`явлення позивачем позову до неналежного відповідача, відсутності доказів порушення прав позивача саме з боку залученого ним відповідача ОСОБА_2 , відсутності клопотання позивача про заміну неналежного відповідача, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст.15, 16, 509 ЦК України, Законом України « Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 263 - 266, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Західна 11» в особі голови правління Костюченка Івана Миколайовича про відшкодування збитків та моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.А. Шереметьєва