Ухвала

від 18.04.2023 по справі 307/627/20

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 307/627/20

У Х В А Л А

18.04.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду її апеляційної скарги в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 лютого 2023 року, у кримінальному провадженні № 11-кп/4806/129/23 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190 та ч.ч. 1, 4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження № 11-кп/4806/129/23 за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 лютого 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190 та ч.ч. 1, 4 ст.358 КК України.

Судове засідання по розгляду вищезазначеної апеляційної скарги призначено на 13.30 годин 19 квітня 2023 року.

17.04.2023 року на електронну адресу апеляційного суду надійшло клопотання від представника потерпілої - адвоката ОСОБА_2 про проведення розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції через систему «Електронний суд».

Необхідність проведення дистанційного судового засідання обґрунтована неможливістю прибути до Закарпатського апеляційного суду, де має відбутись судове засідання, однак адвокат ОСОБА_2 зацікавлена в тому, щоб судове засідання відбулося, тому просить суд провести розгляд її апеляційної скарги в режимі відеоконференції через систему «Електронний суд».

Перевіривши клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 , доходжу висновку про відмову в його задоволенні з огляду на таке.

За приписами статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Звертаючись із клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенням за допомогою системи «Електронний суд», адвокат ОСОБА_2 не навела жодних обґрунтованих обставин, які б узгоджувалися із вимогами ст.336 КПК України та які б дали підстави проводити дане судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду. Посилаючись на неможливість прибуття в судове засідання, адвокат не підтвердила своєї зайнятості та неможливості з`явитися в призначений час до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, беручи до уваги велику кількість справ, що перебувають у провадженні Закарпатського апеляційного суду та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних та цивільних справ, а також справ про адміністративні правопорушення, у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, у суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання у цьому кримінальному провадженні в режимі відеоконференції через систему «Електронний суд» у визначений день та час (19.04.2023 о 13:30).

За таких обставин, вважаю, що доводи клопотання адвоката ОСОБА_2 , не дають підстав для проведення судового засідання у кримінальному провадженні за її апеляційної скаргою на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 лютого 2023 року, у кримінальному провадженні № 11-кп/4806/129/23 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190 та ч.ч. 1, 4 ст.358 КК України, у режимі відеоконференції через систему «Електронний суд».

Тому, в задоволенні клопотання про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції необхідно відмовити.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду кримінального провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 лютого 2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - відмовити.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що вона вправі з`явитись на розгляд кримінального провадження до Закарпатського апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати захиснику - адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1