Ухвала

від 12.04.2023 по справі 925/362/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

12 квітня 2023 року м. Черкаси справа № 925/362/20

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянув подання приватного виконавця Виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. від 31.03.2023 №8298 (вх.суду №5619/23 від 04.04.2023) про надання дозволу на примусову реалізацію нерухомого майна боржника, в якому зареєстровані діти,

у справі за позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", 04070 м.Київ, вул.Андріївська, 4

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фред Капітал", 20602, Черкаська область, м.Шпола, вул.Низова, 65;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспрія насіння", 20602, Черкаська область, м.Шпола, вул.Слобідська, 108;

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фред Агро Торговий дім", 20602, Черкаська область, м.Шпола, вул.Низова, 65;

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Юлія", 26200, Кіровоградська область, м.Мала Виска, вул.Шевченка, 60;

5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Діелсісі Агро", 20602, Черкаська область, м.Шпола, вул.Низова, 65;

6) Фермерського господарства "Первомайське-Д", 26211, Кіровоградська область, Маловисківський район, с.Гаївка, вул.Лісова, 2;

7) громадянина Франції ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про солідарне стягнення 5533386,22 грн заборгованості та санкцій за кредитним договором,

за участю приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. особисто,

повноважні представники від стягувача та боржників не з`явились.

Короткий опис обставин:

04.04.2023 за вх.№5619/23 до суду надійшло подання приватного виконавця Виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. від 31.03.2023 №8298 з вимогою про надання дозволу на примусову реалізацію нерухомого майна боржника, а саме: житлового будинку загальною площею 169,6 кв.м та земельної ділянки площею 0,1 га (на якій він розташований) з кадастровим номером 7125710100:01:003:0980, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , та в якому зареєстрована малолітня дитина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 05.04.2023 подання приватного виконавця Виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. від 31.03.2023 №8298 прийнято та призначено до розгляду у судове засідання 12.04.2023.

Учасники справи (боржник ОСОБА_1 та стягувач АТ "Перший Український міжнародний банк") були належним чином повідомлені про дату, час та місце цього засідання, однак участі представників у судове засідання не забезпечили, про причини їх неявки у судове засідання не повідомили.

Боржник на виконання ухвали суду від 05.04.2023 заперечення проти задоволення подання приватного виконавця Виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. від 31.03.2023 №8298 до суду не направив.

Ухвала суду про прийняття подання була направлена на адресу боржника громадянина Франції ОСОБА_1 , зареєстрованою у встановленому законом порядку (зокрема, вказана адреса міститься в довідці органу місцевого самоврядування Шполянської міської ради ОТГ про реєстрацію місця проживання чи перебування особи). Відповідно до ч.10 ст.6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні": реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою; у разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором; за адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції. Відповідно до ст.27 ГПК України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцем проживання фізичної особи, яка не є підприємцем, визнається зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання або перебування.

Крім того, для забезпечення прав відповідача (боржника у виконавчому провадженні) громадянина Франції ОСОБА_1 бути поінформованим про розгляд справи 06.04.2023 інформацію про розгляд справи за його участю розміщено на офіційній сторінці Господарського суду Черкаської області веб-порталу судової влади. Відповідно до ч.4 ст.122 ГПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Також ухвалу суду від 05.04.2023 направлено на адресу матері малолітньої дитини ( ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).

Отже, боржник у виконавчому провадженні громадянин Франції ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак участі повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про причини його неявки до суду не повідомив.

Явка учасників справи обов`язковою не визнавалась.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

У судовому засіданні приватний нотаріус Чупис Т.П. вимогу про надання дозволу на примусову реалізацію нерухомого майна боржника, а саме: житлового будинку загальною площею 169,6 кв.м та земельної ділянки площею 0,1 га з кадастровим номером 7125710100:01:003:0980 (на якій він розташований), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , та в якому зареєстрована малолітня дитина боржника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтримав і пояснив, що:

на виконанні у нього перебуває зведене виконавче провадження від 13.07.2022 №694008276 про стягнення грошових коштів з боржника ОСОБА_1 на користь АТ "ПУМБ", до складу якого входять: виконавче провадження №69375010 з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 14.02.2022 у справі №925/362/20 про солідарне стягнення з громадянина Франції ОСОБА_1 , ТОВ "Фред Капітал", ТОВ "Аспрія Насіння", ТОВ "Фред Агро Торговий Дім", ТОВ "Агрофірма Юлія", ФГ "Первомайське-Д", ТОВ "Діелсісі Агро" на користь Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" 3000000,00 грн заборгованості за кредитом, 973447,48 грн заборгованості за процентами за користування кредитом, 1384288,74 грн пені, 175650,00 грн штрафу за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; та виконавче провадження №69408006 з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 14.02.2022 у справі №925/362/20 про стягнення з громадянина Франції ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" 11857,26 грн судового збору;

в ході примусового виконання зведеного виконавчого провадження №694008276 приватним виконавцем проведено опис та арешт майна боржника, а саме: житлового будинку загальною площею 169,6 кв.м та земельної ділянки площею 0,1 га з кадастровим номером 7125710100:01:003:0980, на якій він розташований, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 ;

згідно з відповіддю Шполянської міської ради ОТГ від 15.07.2022 №01-43/2076 у будинку за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані наступні особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; згідно з актом приватного виконавця від 12.08.2022 та повідомленням Шполянської міської ОТГ від 21.11.2022 №01-26/39 встановлено, що у вказаному будинку ніхто не проживає;

відповідно до п.30 розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону; якщо такий дозвіл не надано виконавець продовжує виконання рішення за рахунок іншого майна боржника, а у разі відсутності такого майна повертає виконавчий документ стягувачу на підставі п.9 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження";

з огляду на реєстрацію малолітньої дитини ( ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в будинку боржника за адресою АДРЕСА_2 , описаному та арештованому приватним виконавцем, останнім в порядку п.30 розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень на адресу Служби у справах дітей та соціального захисту населення Шполянської міської ради ОТГ направлено вимогу щодо надання дозволу на реалізацію нерухомого майна боржника та отримано 15.08.2022 рішення Виконавчого комітету Шполянської міської ради ОТГ від 11.08.2022 №312 з відмовою у наданні такого дозволу;

інше майно та кошти, на які можна звернути стягнення для задоволення вимог стягувача - у боржника відсутні;

відповідно до абз.7 п.3 розд.ІІ Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.06.2016 №2831/5 у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, заявка на реалізацію арештованого майна подається разом із копією дозволу органів опіки та піклування або відповідним рішенням суду (в електронній або паперовій формі). Разом з тим, чинним законодавством України не визначено порядку надання органом опіки та піклування згоди на примусову реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти;

у постанові від 26.10.2021 у справі №755/12052/19 (провадження №14-113цс21) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що, на відміну від виконання судових рішень, які безпосередньо передбачають звернення стягнення на конкретно визначене житлове приміщення у конкретно визначений спосіб, для інших судових рішень, які передбачають загальне право стягнення боргу (у тому числі солідарного) з боржника (його поручителя) на визначену суму зобов`язань, отримання державним виконавцем відповідного дозволу опіки та піклування є обов`язковим в силу самого факту існування права власності або права користування неповнолітньої дитини щодо нерухомого майна, яке реалізується в рамках виконавчого провадження. Захист відповідних прав неповнолітньої дитини забезпечує орган опіки та піклування в межах своїх повноважень, приймаючи рішення про надання зазначеного дозволу або відмову у наданні зазначеного дозволу державному виконавцю, а також суд у випадку звернення до нього уповноваженої особи щодо дій державного виконавця та/або органу опіки та піклування;

з метою усунення обставин, які роблять неможливим виконання рішення суду, а саме відсутності дозволу (відмові) органу опіки та піклування на реалізацію нерухомого майна, право власності або право користування яким мають діти, виконавець може звернутися до суду із заявою (поданням) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, в якому зареєстровані діти, яка повинна бути розглянута судом в порядку, встановленому ст.331 Господарського процесуального кодексу України;

приватний виконавець фактично позбавлений правових важелів самостійно вирішувати питання про звернення стягнення на майно боржника, в якому зареєстровані діти, без відповідного дозволу. Тому саме суд має надати такий дозвіл;

під час розгляду заяви суд повинен оцінювати через призму дотримання прав та інтересів дітей добросовісність дій боржника, а саме: з якого часу діти зареєстровані в спірному приміщенні; чи дотримано встановлений чинним законодавством порядок їх реєстрації та вселення у спірне приміщення; чи є спірне приміщення єдиним місцем їх постійного проживання; чи наявне інше приміщення у дітей чи їх батьків або осіб, які їх замінюють, яке може використовуватись як постійне місце проживання; яка ступінь споріднення має місце між дітьми та боржником та інші обставини (позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 15.02.2023 у справі №2-537/11(провадження №61-5415св22)).

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні оголошено та приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши учасників справи та дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступне.

Рішенням від 28.07.2020 позов задоволено повністю:

присуджено до солідарного стягнення з відповідачів: ТОВ "Фред Капітал" (вул.Низова, буд.65, м.Шпола, Черкаська область, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 37930325, номер рахунку в банку невідомий), ТОВ "Аспрія насіння" (Черкаська область, м.Шпола, вул.Слобідська,108, код ЄДРПОУ 38868630, номер рахунку в банку невідомий), ТОВ "Фред Агро Торговий Дім" (вул.Низова,65, м.Шпола, Черкаська область, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 37853010, номер рахунку в банку невідомий), ТОВ "Агрофірма Юлія" (Кіровоградська область, м.Мала Виска, вул.Шевченка,60, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 36465447, номер рахунку в банку невідомий), ФГ "Первомайське Д" (Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Гаївка, вул. Лісова, 2, код ЄДРПОУ 33578413, номер рахунку в банку невідомий), ТОВ "Діелсісі Агро" (Черкаська область, м.Шпола, вул.Низова,65, код ЄДРПОУ 40305282, номер рахунку в банку невідомий), громадянина Франції ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , номер рахунку в банку невідомий) на користь позивача Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", м.Київ, вул.Андріївська,4, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 14282829, номер рахунку в банку невідомий) 3000000,00 грн заборгованості за кредитом, 973447,48 грн заборгованості по процентам за користування кредитом, 1384288,74 грн пені, 175650,00 грн штрафу за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором;

присуджено до стягнення з відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРЕД КАПІТАЛ" (вул.Низова, буд.65, м.Шпола, Черкаська область, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 37930325, номер рахунку в банку невідомий) на користь позивача: Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (м.Київ, вул.Андріївська,4, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 14282829, номер рахунку в банку невідомий) 11857,26 грн судового збору;

присуджено до стягнення з відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспрія насіння" (Черкаська область, м.Шпола, вул.Слобідська, 108, код ЄДРПОУ 38868630, номер рахунку в банку невідомий) на користь позивача: Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (м.Київ, вул.Андріївська,4, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 14282829, номер рахунку в банку невідомий) 11857,26 грн судового збору;

присуджено до стягнення з відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фред Агро Торговий Дім" (вул.Низова, буд.65, м.Шпола, Черкаська область, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 37853010) на користь позивача: Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (м.Київ, вул. Андріївська, 4, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 14282829, номер рахунку в банку невідомий) 11857,26 грн судового збору;

присуджено до стягнення з відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Юлія" (Кіровоградська область, м.Мала Виска, вул.Шевченка,60, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 36465447, номер рахунку в банку невідомий) на користь позивача: Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (м.Київ, вул.Андріївська,4, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 14282829, номер рахунку в банку невідомий) 11857,26 грн судового збору;

присуджено до стягнення з відповідача: Фермерського господарства "Первомайське Д" (Кіровоградська область, Маловисківський район, с.Гаївка, вул.Лісова,2, код ЄДРПОУ 33578413, номер рахунку в банку невідомий) на користь позивача: Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", м.Київ, вул.Андріївська,4, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 14282829, номер рахунку в банку невідомий) 11857,26 грн судового збору;

присуджено до стягнення з відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Діелсісі Агро" (Черкаська область, м.Шпола, вул.Низова,65, код ЄДРПОУ 40305282, номер рахунку в банку невідомий) на користь позивача: Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (м.Київ, вул. Андріївська, 4, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 14282829, номер рахунку в банку невідомий) 11857,26 грн судового збору;

присуджено до стягнення з відповідача: громадянина Франції ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , номер рахунку в банку невідомий) на користь позивача: Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", м.Київ, вул.Андріївська, 4, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 14282829, номер рахунку в банку невідомий) 11857,26 грн судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2021 рішення Господарського суду Черкаської області від 28.07.2020 у справі №925/362/20 залишено без змін та поновлено його дію.

14.02.2022 на виконання рішення видано відповідні накази.

07.07.2022 та 08.07.2022 Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" в порядку, передбаченому ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" звернувся до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. із заявами про відкриття виконавчих проваджень з виконання наказів Господарського суду Черкаської області від 14.02.2022 у справі №925/362/20 (т.8 а.с.19-20).

Приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. винесено постанови:

від 08.07.2022 про відкриття виконавчого провадження №69375010 (т.8 а.с.21) з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 14.02.2022 у справі №925/362/20 про солідарне стягнення з громадянина Франції ОСОБА_1 , ТОВ "Фред Капітал", ТОВ "Аспрія Насіння", ТОВ "Фред Агро Торговий Дім", ТОВ "Агрофірма Юлія", ФГ "Первомайське-Д", ТОВ "Діелсісі Агро" на користь Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" 3000000,00 грн заборгованості за кредитом, 973447,48 грн заборгованості за процентами за користування кредитом, 1384288,74 грн пені, 175650,00 грн штрафу за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором;

від 13.07.2022 про відкриття виконавчого провадження №69408006 (т.8 а.с.22-23) з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 14.02.2022 у справі №925/362/20 про стягнення з громадянина Франції ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк"11857,26 грн судового збору;

від 12.08.2022 про опис та арешт майна (коштів) боржника у зведеному виконавчому провадженні №69408276, а саме: житлового будинку загальною площею 169,6 кв.м та земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер 7125710100:01:003:0980, на якій він розташований, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 (т.8 а.с.26-28). 12.08.2022 приватним виконавцем постанову направлено на адреси боржника та стягувача для виконанні та для відома (відповідно) (т.8 а.с.127).

15.07.2022 приватним виконавцем на вимогу від 11.07.2022 №7827 (т.8 а.с.135) отримано відповідь Шполянської міської ради Об`єднаної територіальної громади №01-43/2076 (т.8 а.с.31), що у будинку за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані наступні особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.07.2022 приватним виконавцем на адресу Шполянської міської ради Об`єднаної територіальної громади направлено вимогу №9046 щодо надання дозволу органу опіки та піклування на реалізацію нерухомого майна боржника, а саме: житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , в якому зареєстрована малолітня дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та отримано відповідь від 12.08.2022 №01-26/2349 (т.8 а.с.32) із рішенням Шполянської міської ради Об`єднаної територіальної громади (прийнятим із врахуванням рішення комісії з питань захисту прав дитини при виконкомі полянської міської ради ОТГ від 09.08.2022) від 11.08.2022 №312 про відмову у наданні дозволу на реалізацію нерухомого майна, право користування яким має неповнолітня дитина.

03.10.2022 стягувачем АТ "Перший Український Міжнародний Банк" на адресу приватного виконавця Чцпис Т.П. направлено клопотання про залучення експерта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у зведеному виконавчому провадженні №69408276 для визначення вартості описаного та арештованого майна, що належить боржнику, громадянину Франції ОСОБА_1 (т.8 а.с.124).

12.10.2022 приватним виконавцем Чупис Т.П. на адресу стягувача АТ "Перший Український Міжнародний Банк" направлено відповідь від 12.10.2022 №22092 (т.8 а.с.123), що описаному та арештованому будинку боржника, громадянина Франції ОСОБА_1 , зареєстрована малолітня дитина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; що рішенням Виконавчого комітету Шполянської міської ради ОТГ від 11.08.2022 №312 приватному виконавцю у наданні дозволу на реалізацію нерухомого майна боржника, право користування ким має малолітня дитина, відмовлено; що з огляду на викладене залучення на платній основі експерта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у зведеному виконавчому провадженні №69408276 для визначення вартості описаного та арештованого майна, що належить боржнику, є недоцільним та таким, що збільшить суму витрат виконавчого провадження на виготовлення Звіту про незалежну оцінку майна, звернення стягнення на яке заборонене законом.

Згідно з відповідями:

Державної фіскальної служби України на запит приватного виконавця від 12.10.2022 №148390819 про джерела отримання доходів боржника фізичної особи, вчиненого за параметрами "РНОКПП боржника: НОМЕР_1 " отримано відповідь: "Реєстраційний номер облікової картки платника податків/серія (за наявності) та номер паспорта та прізвище, ім`я та по батькові, зазначені у запиті, не відповідають інформації, яка наявна у ДРФО" (т.8 а.с.138). Аналогічну відповідь отримано за запит від 08.07.2022 №1414632293 (т.8 а.с.140). На запит від 08.07.2022 №141462294 отримано відповідь, що особа за вказаними у запиті податковим номером або серією (за наявності) та номером паспорта - на обліку в органах ДФС не перебуває (т.8 а.с.141);

Державної прикордонної служби України на запити приватного виконавця від 25.07.2022 №142238502 та №142238619 щодо перетину боржником державного кордону, вчиненого за параметрами: "Боржник: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата перетину кордону: з 08.07.2022 по 25.07.2022" отримано відповідь: "За вказаними параметрами в Державної прикордонної служби України відсутні дані щодо перетину боржником державного кордону" (т.8 а.с.138 зворот, 140 зворот);

Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на запит приватного виконавця чи є боржник власником пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств, вчиненого за параметрами "код за ЄДРПОУ 2386020839" отримано відповідь, сформовану відповідно до ч.2 ст.42 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" за наявними щоквартальними адміністративними даними, наданими депозитарними установами згідно з Положенням про порядок звітування депозитарними установами до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, що за вказаними реквізитами така інформація відсутня (т.8 а.с.125).

04.11.2022 адвокатом стягувача АТ "Перший Український Міжнародний Банк" Медведь А.В. на адресу Служби у справах дітей та соціального захисту населення Шполянської міської ради ОТГ направлено адвокатський запит №04-ХІ/2022 та отримано від останнього відповідь від 21.11.2022 №01-26/39 (т.8 а.с.33-34), що комісією у складі працівників Служби у справах дітей та соціального захисту населення Шполянської міської ради та КП "Центр надання соціальних послуг" проведено перевірку проживання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у будинку за адресою: АДРЕСА_2 та встановлено наступне: "Здійснити обстеження умов проживання дитини та скласти відповідний акт не вдалося, так як двір і будинок були зачинені, ознак перебування власників не виявлено. Фактичне місце проживання малолітньої дитини не встановлено. За наданими контактами батьків, працівникам Служби у справах дітей та соціального захисту населення встановити зв`язок не вдалося, відповідно запитати де зараз перебуває дитина також не вдалося. Ймовірність перебування дитини за кордоном існує, враховуючи воєнний стан в Україні, а також те, що батько дитини є іноземцем. За словами сусідів сім`я не проживає в даному будинку понад півроку, виїхала або до м.Києва, або за кордон. З`ясувати чи буде сім`я з малолітньою дитиною повертатись проживати в будинок не вдалося. Перевірка наявності іншого житла у батьків дитини (зокрема, матері дитини) не здійснювалась.

19.12.2022 приватним виконавцем на адресу Департаменту організаційного забезпечення Шполянської міської ради направлено вимогу №28077 (т.8 а.с.121) про надання інформації (ПІБ, дату народження) щодо осіб, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_2 та отримано відповідь Шполянської міської ради ОТГ від 26.01.2023 №01-43/364 (т.8 а.с.120), що за вказаною адресою зареєстровані: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з актовим записом від 23.01.2020 №205 (а.с.35) про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у графі "Відомості про матір" наявний запис " ОСОБА_3 " та про її місце проживання - АДРЕСА_4 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна:

від 02.08.2022 №306398061 (а.с.36), за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 19.09.2011 на праві приватної власності зареєстровано квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 196,00 кв.м, кількість кімнат 6;

від 13.01.2022 №294577333 (а.с.37), за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на праві приватної власності 27.10.2017 зареєстровано земельну ділянку кадастровий номер 712510100:01:003:0980 площею 0,1 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та житловий будинок, загальною площею 169,6 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відсутність в матеріалах виконавчого провадження приватного виконавця Виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. інформації щодо майнового стану матері дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме про належність останній на праві приватної власності шестикімнатної квартири, житловою площею 127,2 кв.м, розташованої за адресою АДРЕСА_3 , на думку стягувача свідчить про неповноту вчинення приватним виконавцем виконавчих дій, спрямованих на виконання рішення суду про стягнення з боржника на користь стягувача, АТ "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованості, що призвело до порушення прав останнього.

Вказані обставини стали підставою до звернення лише 10.03.2023 Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" із скаргою від 01.03.2023 №61.1.3.1/59 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни у виконавчих провадженнях №69375010 та №69408006 з вимогами:

- визнати протиправним непередання приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. на реалізацію належного ОСОБА_1 житлового будинку з надвірними будівлями, реєстраційний №917218271257, місцезнаходження якого є АДРЕСА_2 , що розташований на земельній ділянці кадастровий №7125710100:01:003:0980, площею 0,1 га;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. передати на реалізацію належне ОСОБА_1 майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями, реєстраційний №917218271257, місцезнаходження якого є АДРЕСА_2 та земельну ділянку кадастровий №7125710100:01:003:0980, площею 0,1 га за вказаною адресою на виконання виконавчих проваджень №69375010 та №69408006.

Ухвалою суду від 28.03.2023 у задоволенні скарги Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" від 01.03.2023 №31.3.1/59 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни відмовлено повністю.

04.04.2023 за вх.№5619/23 до суду надійшло подання приватного виконавця Виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. від 31.03.2023 №8298 з вимогою про надання дозволу на примусову реалізацію нерухомого майна боржника, а саме: житлового будинку загальною площею 169,6 кв.м та земельної ділянки (на якій він розташований) кадастровий номер 7125710100:01:003:0980, площею 0,1 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , та в якому зареєстрована малолітня дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розглядається судом.

Інших документів не подано.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, пояснення приватного виконавця, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження":

ст.1. Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

ч.1 ст.2. Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців;

ч.1 ст.18. Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії;

п.1, 6 ч.2 ст.18. Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

ч.5 ст.18. Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення;

п.9 ч.1 ст.37. Виконавчий документ повертається стягувачу, якщо: законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення;

ч.1, 6 ст.48. Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Згідно з нормами Закону України "Про охорону дитинства":

ст.17. Батьки або особи, які їх замінюють, не мають права без дозволу органу опіки та піклування вчиняти правочини щодо нерухомого майна, право власності на яке належить дитині, а у випадках, визначених законом, - також щодо нерухомого майна, право користування яким належить дитині, відмовлятися від належних дитині майнових прав, зобов`язуватися від імені дитини порукою чи видавати письмові зобов`язання.

ст.18. Діти члени сім`ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. Органи опіки та піклування зобов`язані здійснювати контроль за додержанням батьками або особами, які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей при відчуженні жилих приміщень та купівлі нового житла.

Статтею 12 Закону України "Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей" визначено, що держава охороняє і захищає права та інтереси дітей під час вчинення правочинів щодо нерухомого майна. Неприпустиме зменшення або обмеження прав та інтересів дітей під час вчинення будь-яких правочинів щодо жилих приміщень. Органи опіки та піклування здійснюють контроль за дотриманням батьками та особами, які їх замінюють, житлових прав і охоронюваних законом інтересів дітей відповідно до закону. Для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке належить дитині, а у випадках, визначених законом, - також щодо нерухомого майна, право користування яким належить дитині, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Посадові особи органів опіки та піклування несуть персональну відповідальність за захист прав та інтересів дітей при наданні дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, яке належить дітям.

Згідно з абз.7 п.3 розд.ІІ Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 20.09.2016 №2831/5, у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, відділом державної виконавчої служби або приватним виконавцем подається відповідна заявка, разом із копією дозволу органів опіки та піклування або відповідним рішенням суду.

Аналогічна вимога про надання виконавцем попереднього дозволу органів опіки та піклування у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, міститься і в пункті 30 розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5.

Відповідно до ч.1 ст.326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно із ч.10 ст.336 Господарського процесуального кодексу України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Приватний виконавець Виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. звернувся до Господарського суду Черкаської області із поданням від 31.03.2023 №8298 з вимогою про надання дозволу на примусову реалізацію нерухомого майна боржника (громадянина Франції ОСОБА_1 ), а саме: житлового будинку загальною площею 169,6 кв.м та земельної ділянки (на якій він розташований) кадастровий номер 7125710100:01:003:0980, площею 0,1 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , та в якому зареєстрована малолітня дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання мотивоване тим, що у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності, право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Приватний виконавець Виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П., отримавши (в межах зведеного виконавчого провадження №69408276 з виконання наказів Господарського суду Черкаської області від 14.02.2022 у справі №925/362/20) відмову Шполянської міської ради Об`єднаної територіальної громади (рішення від 11.08.2022 №312, прийняте із врахуванням рішення комісії з питань захисту прав дитини при виконкомі полянської міської ради ОТГ від 09.08.2022, т.8 а.с.32) у наданні дозволу на реалізацію нерухомого майна ОСОБА_1 (житлового будинку загальною площею 169,6 кв.м та земельної ділянки на якій він розташований кадастровий номер 7125710100:01:003:0980 площею 0,1 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 ), право користування яким має неповнолітня дитина ( ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), звернувся про надання дозволу на примусову реалізацію нерухомого майна боржника до суду, який розглянув справу, як суд першої інстанції.

При цьому у мотивувальній частині подання виконавець вказав, що фактично позбавлений правових важелів самостійно вирішити питання про звернення стягнення на майно боржника, в якому зареєстровані діти без відповідного дозволу, тому суд має вирішити по суті вказане питання. В той час, як у прохальній частині подання приватний виконавець вимоги про звернення стягнення на майно боржника, в якому зареєстровані діти, - не ставить, а фактично просить суд постановити ухвалу про надання дозволу на примусову реалізацію належного громадянину Франції ОСОБА_1 майна, житлового будинку з надвірними будівлями (реєстраційний №917218271257), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а також земельної ділянки кадастровий №7125710100:01:003:0980 площею 0,1 га, на якій вказаний будинок знаходиться (попри наявну неоскаржену і не скасовану відмову органу опіки та піклування Шполянської ОТГ в наданні дозволу на реалізацію зазначеного нерухомого майна, обтяженого правами на проживання малолітньої дитини), намагаючись підмінити відмову органу опіки у наданні дозволу на передачу на реалізацію нерухомого майна, право власності, право користування яким мають діти рішенням суду.

Суд звертає увагу заявника, що нормами Господарського процесуального кодексу України (зокрема, ч.10 ст.336) не передбачено можливість суду вирішити питання щодо звернення стягнення на нерухоме майно, чи й надати дозвіл на примусову реалізацію нерухомого майна, право користування яким мають неповнолітні діти.

Згідно п.28 розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішення, у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, виконавець продовжує виконання рішення за рахунок іншого майна боржника, а в разі відсутності такого майна повертає виконавчий документ стягувачу з підстави, передбаченої пунктом 9 частини першої статті 37 Закону.

Вищезазначені норми чинного законодавства не надають право суду на стадії виконання рішення суду про стягнення боргу на підставі своєї ухвали замінювати (підміняти) дозвіл органу опіки та піклування на продаж житла, в якому зареєстровані діти, оскільки питання щодо порушення прав малолітньої особи на користування житлом носять ознаки спору та мають вирішуватись в окремому провадженні.

Так, відповідно до п.3 розділу ІІ Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 20.09.2016 №2831/5, у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування або відповідне рішення суду. Однак ухвала суду не може замінювати дозвіл органу опіки та піклування. Ухвала про зміну порядку і способу виконання виконавчого напису не може вважатися відповідним рішенням суду.

Щодо реєстрації неповнолітньої дитини за вищезазначеною адресою:

ст.12 Закону України "Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей" встановлено, що держава охороняє і захищає права та інтереси дітей під час вчинення правочинів щодо нерухомого майна. Неприпустиме зменшення або обмеження прав та інтересів дітей під час вчинення будь-яких правочинів щодо жилих приміщень. Органи опіки і піклування здійснюють контроль за дотриманням батьками та особами, які їх замінюють, житлових прав і охоронюваних законом інтересів дітей відповідно до закону. Для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону.

Ця норма прямо встановлює необхідність отримання попереднього дозволу органів опіки та піклування для здійснення будь-яких угод з нерухомим майном, право власності на яке або право користування яким мають діти. Таким чином, законодавством закріплено виключно лише за органами опіки та піклування право на надання дозволів на вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, яким володіє чи користується дитина.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що розгляд процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, є триваючими правовідносинами до тих пір, поки судове рішення не буде виконане у порядку, передбаченому законом. Тому державний/приватний виконавець має право звертатися до суду з відповідним поданням, направленим на виконання статті 129 Конституції України щодо обов`язковості судового рішення стільки раз, скільки для цього необхідно, аби виконати судове рішення. Проте це не повинні бути тотожні й аналогічні подання (заяви), які вже судом вирішені. Аналогічна позиція викладена у постанові ВС від 01.07.2020 у справі №488/3753/17-ц (провадження №61-17011сво19), яку розділяє Господарський суд Черкаської області при розгляді подання приватного виконавця Чупис Т.П.

Суд враховує відсутність у виконавчому провадженні доказів оскарження приватним виконавцем чи кредитором відмови органу опіки та піклування Шполянської ОТГ в наданні дозволу на реалізацію спірного нерухомого майна боржника, обтяженого правами на проживання малолітньої дитини.

Щодо процедури та порядку виконання рішення суду:

Рішенням суду у даній справі присуджено до стягнення грошові кошти. Зафіксувавши та перевіривши відсутність коштів у боржника (солідарних боржників), приватний виконавець не звертався в суд з поданням про зміну способу виконання рішення суду чи про звернення стягнення на майно боржника (боржників) відповідно до приписів ст.ст. 327, 331 ГПК України. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Щодо повноти вчинення виконавчих дій стосовно боржника.

Суд звертає увагу приватного виконавця про відсутність в матеріалах виконавчого провадження даних про перевірку активів та іншого житла боржника, вказаного в інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (від 08.07.2022 на запит приватного виконавця, том 8 а.с. 136 зворот) реєстрація та проживання громадянина Франції ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_5 .

За результатами розгляду подання приватного виконавця Виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. від 31.03.2023 №8298 суд дійшов висновку, що його у задоволенні слід відмовити з мотивів необґрунтованості та недоведеності вимог заявником.

Керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання приватного виконавця Виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни від 31.03.2023 №8298 відмовити повністю.

Ухвала суду набрала законної сили 12.04.2023. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 17.04.2023.

Ухвалу направити учасникам справи та приватному виконавцю Виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П.

Суддя Г.М.Скиба