Ухвала

від 18.04.2023 по справі 600/4144/22-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

18 квітня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/4144/22-а

Cуддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Денисівка-1" до Департаменту транспорту та окремих питань комунального господарства Чернівецької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Виконавчий комітет Чернівецької міської ради та Комунальне підприємство "Чернівецьке тролейбусне управління" про визнання протиправними дій та зобов`язання утриматись від вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові, з урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просить суд винести рішення, яким визнати протиправними дії Департаменту транспорту та окремих питань комунального господарства Чернівецької міської ради, що спрямовані на розірвання з Товариством з обмеженою відповідальністю Денисівка-1 договорів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міських автобусних маршрутах загального користування в м.Чернівцях №1 та №5 від 31.03.2021 р. та зобов`язати утримуватись від дій, спрямованих на розірвання зазначених договорів.

Судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та виклику учасників адміністративної справи.

Після відкриття провадження по справі до суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження в адміністративній справі. Крім цього, представник позивача просив стягнути на його користь сплачений судовий збір.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог статей 9, 44, 47, 189 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Зі змісту поданої представником позивача заяви встановлено, що позивач відмовляється від позову та просить суд закрити провадження в адміністративній справі.

Особа, яка звертається за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, у зв`язку із вказаним суд приймає відмову від позову та закриває провадження в адміністративній справі.

Щодо відшкодування судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Кодекс адміністративного судочинства України містить спеціальні норми, які регулюють питання розподілу витрат у разі відмови позивача від позову (ст. 140 КАС України), а також повернення судового збору (ст. 142 КАС України).

Відповідно до ст. 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, з аналізу вказаних норм слідує, що відсутні підстави для повернення позивачу судових витрат у разі закриття провадження на підставі відмови позивача від позову, а тому суд не повертає позивачу сплачений судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 44, 47, 189, 238, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача про відмову від позову задовольнити повністю.

2. Закрити провадження в адміністративний справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Денисівка-1" до Департаменту транспорту та окремих питань комунального господарства Чернівецької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Виконавчий комітет Чернівецької міської ради та Комунальне підприємство "Чернівецьке тролейбусне управління" про визнання протиправними дій та зобов`язання утриматись від вчинення дій.

3. Відмовити позивачу у поверненні судового збору.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Т.М. Брезіна