Ухвала

від 17.04.2023 по справі 451/1156/16-ц

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 451/1156/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Семенишин О.З.

Провадження № 22-ц/811/1006/23 Доповідач: Копняк С. М.

У Х В А Л А

про залишення без руху

17 квітня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Копняк С.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Українська залізниця» від імені регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 06 червня 2022 року у справі за позовом акціонерного товариства «Українська залізниця» до Радехівської міської ради Львівської області, ОСОБА_1 , третя особа Радехівський районний виробничий відділ Львівської філії Центру ДЗК про визнання недійсним рішення Стоянівської сільської ради Радехівського району Львівської області від 21 листопада 2014 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд», договору дарування земельної ділянки від 31 березня 2015 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Комарницькою Н.І. та зареєстрованого за № 374 та стягнення з відповідачів на користь позивача судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2023 року акціонерне товариство «Українська залізниця» від імені регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» скерувало безпосередньодо Львівськогоапеляційного судуапеляційну скаргуна рішення Радехівського районного суду Львівської області від 06 червня 2022 року, така зареєстрована в суді апеляційної інстанції 12 квітня 2023 року.

На підставіапеляційної скарги акціонерного товариства «Українська залізниця» від імені регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, виходячи з такого.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно допункту 4частини четвертоїстатті 356ЦПК Українидо апеляційноїскарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

В апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується (пункт 8 частини другої статті 356 ЦПК України).

Так, заявник просить поновити строк на оскарження судового рішення, покликаючись на те, що уповноважений представник позивача був присутнім в судовому засіданні 06 червня 2022 року під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення, однак, відсутність повного тексту судового рішення унеможливлює мотивування апеляційної скарги, тому, на думку заявника, присутність учасника справи при проголошенні вступної та резолютивної частин рішення не є підставою для відмови в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. При цьому, звертає увагу на те, що судом першої інстанції не скеровано стороні позивача копію повного тексту оскаржуваного судового рішення. У цьому зв`язку, представник позивача 30 січня 2023 року звернувся до суду першої інстанції із заявою про скерування копії повного тексту судового рішення, проте вимоги заяви залишились не виконаними. 27 лютого 2023 року сторона позивача повторно звернулася до місцевого суду із заявою про скерування копії повного тексту судового рішення. 13 березня 2023 року акціонерне товариство Українська залізниця» отримало копію повного тексту оскаржуваного судового рішення. На підтвердження мотивів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Радехівського районного суду Львівської області від 06 червня 2022 року долучили копію заяви від 30 січня 2023 року № НЮ-1/267 про видачу копії судового рішення.

Перевіряючи доводи клопотання акціонерного товариства «Українська залізниця» від імені регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Радехівського районного суду Львівської області від 06 червня 2022 року, необхідно звернути увагу на таке.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Такими доказами може бути довідка із суду першої інстанції про відсутність ( наявність) в матеріалах справи доказів скерування місцевий судом копії рішення Радехівського районного суду Львівської області від 06 червня 2022 року учасникам справи, отримання (не отримання) останніми копії такої, в тому числі і заявником, чи інше.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша стаття 44 ЦПК України).

Водночас особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно строків подання, форми і змісту скарги, в тому числі щодо доведення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що є проявом добросовісного користування процесуальними правами.

Оскільки до суду апеляційної інстанції надійшли лише матеріали апеляційної скарги акціонерного товариства «Українська залізниця» від імені регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 06 червня 2022 року, а не сама справа № 451/1156/16-ц, це позбавляє можливості суд апеляційної інстанції перевірити доводи клопотання заявника про те, що місцевим судом не скеровано стороні позивача копію повного тексту оскаржуваного судового рішення, а також те, що матеріали справи не містять відомості про отримання останніми копії оскаржуваного судового рішення.

За таких обставин, акціонерному товариству «Українська залізниця» від імені регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» необхідно надати суду докази в обгрунтування заявленого клопотання, зокрема, такими доказами можуть бути: довідка із суду першої інстанції про відсутність (наявність) в матеріалах справи доказів скерування місцевий судом копії рішення Радехівського районного суду Львівської області від 06 червня 2022 року учасникам справи, отримання (не отримання) останніми копії такої, в тому числі і заявником , чи інше.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційноїскарги,яка оформленаз порушеннямвимог,встановлених статтею356 цього Кодексу,застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (частина третя статті 357 ЦПК України).

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 354, 356, 357, 381 ЦПК України Львівський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця» від імені регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 06 червня 2022 року, залишити без руху.

Встановити для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк може бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Копняк