Ухвала

від 28.09.2023 по справі 451/1156/16-ц

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 451/1156/16-ц Головуючий у 1 інстанції Семенишин О.З.

Провадження № 22-ц/811/1006/23 Доповідач в 2-й інстанції Копняк С. М.

УХВАЛА

28 вересня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретар судового засідання - Матяш С.І.,

з участю - представника апелянта Кобко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 06 червня 2022 року (повний текст рішення складено 13 червня 2022 року), у справі за позовом акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 , Радехівської міської ради, третя особа: Львівська регіональна філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про визнання недійсним рішення ради, договору дарування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

у вересні 2016 року акціонерне товариство «Українська залізниця» (далі - АТ «Українська залізниця») звернулося в суд з позовом до Стоянівської сільської ради Радехівського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , в якому з урахуванням заяви про зміну предмета позову просило:

- визнати недійсним рішення Стоянівської сільської ради Радехівського району Львівської області від 21 листопада 2014 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд»; та

- договір дарування земельної ділянки від 31 березня 2015 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Радехівського районного нотаріального округу Львівської області Комарницькою Наталією Іванівною та зареєстрований в реєстрі за № 374.

Рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 06 червня 2022 року у задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до Радехівської міської ради Львівської області, ОСОБА_1 , третя особа: Радехівський районний виробничий відділ Львівської філії Центру ДЗК про визнання недійсним рішення Стоянівської сільської ради Радехівського району Львівської області від 21 листопада 2014 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд», договору дарування земельної ділянки від 31 березня 2015 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Комарницькою Н.І. та зареєстрованого за № 374 та стягненні з відповідачів на користь позивача судових витрат - відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що позивачем обрано неефективний спосіб захисту, а саме визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та договору дарування земельної ділянки, адже задоволення таких вимог не може призве тис до захисту порушених прав позивача. Виходячи із встановлених обставин справи належним способом захисту може бути звернення з позовом про витребування спірної частини земельної ділянки, або усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження такою.

Рішення суду в апеляційному порядку оскаржило АТ «Українська залізниця».

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов невірного висновку, що обраний позивачем спосіб захисту є неефективним. Визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування є самостійним та ефективним способом захисту прав позивача як і визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, що підтверджується існуючою судовою практикою у такій категорії спорів. Вказує на те, що запропоновані судом першої інстанції альтернативні способи захисту позбавлять можливості позивача в майбутньому виконати таке рішення суду.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив, що згідно з частиною третьою статті 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

16 вересня 2023 року від АТ «Українська залізниця» надійшла заява про зупинення провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 446/478/19.

Відповідно до частини другої статті 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України передбачено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 червня 2023 року передано справу № 446/478/19 на розгляд Великої Палати, оскільки справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 17 серпня 2023 року у справі № 446/478/19 прийнято до розгляду справу за позовом акціонерного товариства «Українська залізниця», від імені якого діє регіональна філія «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», до Кам`янка-Бузької міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсними рішення Кам`янка-Бузької міської ради IV сесії VI скликання від 28 січня 2011 року № 10 та державного акта на право власності на земельну ділянку.

Ухвала мотивована тим, що Велика Палата Верховного Суду вважає мотиви, викладені в ухвалі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21 червня 2023 року, такими, що містять обґрунтування необхідності вирішення питання про те, чи є ефективним (належним) способом захисту права АТ «Українська залізниця» у подібних правовідносинах:

- оскарження (визнання недійсним / незаконним та скасування) рішення органу місцевого самоврядування (сільської / селищної / міської ради) та виданого на його підставі державного акта на право приватної власності (або іншого правовстановлючого документа) на спірну земельну ділянку та / або

- витребування майна із чужого незаконного володіння (спірної земельної ділянки) (віндикаційний позов) або

- усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном (спірною земельною ділянкою) (негаторний позов).

Розгляд вказаної справи судом касаційної інстанції, станом на сьогодні не завершено.

Правовідносини та правове регулювання, спір з приводу яких вирішується апеляційним судом у даній справі, є подібними до правовідносин та правового регулювання, які є предметом розгляду у справі № 446/478/19.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне заяву АТ «Українська залізниця» задовольнити, провадження у справі зупинити.

Керуючись статтями 252, 253, 259 - 261, 381 ЦПК України, Львівський апеляційний суд

У Х В А Л И В:

заяву акціонерного товариства «Українська залізниця» про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 451/1156/16-ц за позовом акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 , Радехівської міської ради, третя особа: Львівська регіональна філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про визнання недійсним рішення ради, договору дарування земельної ділянки до закінчення перегляду в касаційному порядку Великої Палатою Верховного Суду справи № 446/478/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено 29 вересня 2023 року.

Головуючий С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич