Ухвала
від 19.04.2023 по справі 914/3407/20
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81


УХВАЛА

"19" квітня 2023 р. Справа №914/3407/20

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - суддіКравчук Н.М.

суддів Кордюк Г.Т.

Плотніцький Б.Д.

розглянувшиапеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхній замок"</a> вих. № б/н від 09.03.2023 (вх. № ЗАГС 01-05/788/23 від 16.03.2023)

на рішенняГосподарського суду Львівської області від 15.12.2022 (суддя Ділай У.І., повний текст складено 26.12.2022)

у справі № 914/3407/20

за позовом:Львівської обласної прокуратури, м. Львів в інтересах держави в особі

позивача: Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхній замок"</a>, м. Львів (далі ТзОВ "Верхній замок")

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

провитребування майна та скасування державної реєстрації права власності приміщення площею 101,7 кв.м. по вул. Огіркова, 2 у м. Львові

ВСТАНОВИВ:

Львівська обласна прокуратура в інтересах держави в особі Львівської міської ради звернулась до ТзОВ Верхній замок, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про витребування майна та скасування державної реєстрації права власності на приміщення площею 101,7 кв.м. по вул. Огіркова, 2 у м. Львові.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 15.12.2022 у справі № 914/3407/20 позов задоволено частково. Витребувано з незаконного володіння та фактичного користування Товариства з обмеженою відповідальністю Верхній замок до комунальної власності територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради нежитлові приміщення площею 101,7 кв.м по вул. Огірковій, 2 у м. Львові (реєстраційний номер 1898648846101). В частині скасування державної реєстрації права власності приміщення площею 101,7 кв.м. по вул. Огіркова, 2 у м. Львові провадження закрито. Стягнуто з ТзОВ Верхній замок на користь Львівської обласної прокуратури 34142,00 грн судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ТзОВ "Верхній Замок" звернулося до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2023 справу № 914/3407/20 розподілено до розгляду судді-доповідачу Кравчук Н.М., склад колегії сформований з суддів: Кравчук Н.М. головуючий суддя, судді: Кордюк Г.Т. та Плотніцький Б.Д.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 27.03.2023, апеляційну скаргу ТзОВ "Верхній Замок" на рішення Господарського суду Львівської області від 15.12.2022 у справі №914/3407/20 залишено без руху. Зобов`язано скаржника усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом подання (надсилання) суду доказів сплати судового збору та надіслання апеляційної скарги відповідачам листом з описом вкладення протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Скаржник вимоги ухвали суду від 27.03.2023 виконав, на адресу суду надіслав клопотання про долучення доказів надсилання апеляційної скарги (зареєстрований в канцелярії суду за вх. № ЗАГС 01-04/2579/23 від 18.04.2023 ), у якому просить долучити до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору докази надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник просить суд поновити строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 15.12.2022 у справі №914/3407/20.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи, що право на апеляційне оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом, гарантоване ст.129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід`ємну складову права на судовий захист, суд апеляційної інстанції, беручи до уваги обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та поновити пропущений строк на оскарження рішення місцевого господарського суду.

З огляду на вищенаведене, суд визнає достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Позивачі не подали своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено ч.2 ст.262 ГПК України.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку ст.267 ГПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.2 ст.268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити строк для подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхній замок"</a> на рішення Господарського суду Львівської області від 15.12.2023 у справі № 914/3407/20.

3. Господарському суду Львівської області - невідкладно надіслати на адресу Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 914/3407/20.

4. Львівській міській раді та Прокуратурі Львівської області - подати (надіслати) суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів скаржнику у справі.

5. Управлінню комунальної власності Львівської міської ради - подати (надіслати) суду письмові пояснення (міркування) щодо поданої апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі Додати докази надсилання (надання) письмових міркувань та долучених до них документів усім учасникам справи.

6. Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 30.05. 2023 на 10 год. 20 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 6.

7. Копії ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Львівської області рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

8. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяН.М. Кравчук

СуддівГ.Т. Кордюк

Б.Д. Плотніцький

СудЗахідний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення19.04.2023
Оприлюднено20.04.2023
Номер документу110303668
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —914/3407/20

Ухвала від 18.04.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Ухвала від 11.03.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Ухвала від 22.01.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Постанова від 17.10.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Кравчук Наталія Миронівна

Ухвала від 18.09.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Кравчук Наталія Миронівна

Ухвала від 17.08.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Кравчук Наталія Миронівна

Ухвала від 27.06.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Кравчук Наталія Миронівна

Ухвала від 30.05.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Кравчук Наталія Миронівна

Ухвала від 19.04.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Кравчук Наталія Миронівна

Ухвала від 27.03.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Кравчук Наталія Миронівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні