Рішення

від 17.04.2023 по справі 916/1799/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"17" квітня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/1799/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О.А., за участю секретаря судового засідання Ващенко О. В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ГАЗРЕСУРСПРОЕКТ (вх. № 2-469/23) про стягнення судових витрат по справі № 916/1799/22:

Позивач: Фізична особа-підприємець Радов Костянтин Ілліч ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю ,,ГАЗРЕСУРСПРОЕКТ (67300, Одеська обл., м. Березівка, вул. Побєди, буд. 3; код - 42033604)

про стягнення 222101,69 грн.

з підстав заборгованості по оплаті за виконані роботи

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Сопільняк В.Ю.

В С Т А Н О В И В:

01.08.2022 року Фізична особа-підприємець Радов Костянтин Ілліч (далі Позивач) звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ГАЗРЕСУРСПРОЕКТ (далі Відповідач) про стягнення боргу в сумі 183132,01 грн. 3% річних в розмірі 4064,03 грн. та інфляційних в розмірі 34905,65 грн.

03.04.2023 року Рішенням суду у задоволенні вказаного позову відмовлено повністю.

06.04.2023 року суд отримав заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ГАЗРЕСУРСПРОЕКТ (вх. № 2-469/23) про стягнення судових по справі № 916/1799/22. Заявник просить суд ухвалити додаткове рішення суду яким стягнути з Позивача на свою користь: 45 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката та 177,60 грн. витрат на вчинення інших процесуальних дій.

14.04.2023 року від Позивача надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами.

Суд призначив заяву до розгляду в порядку ст. 244 ГПК України в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Представник заявника заяву підтримав.

В обґрунтування заяви, Відповідачем (заявником) надано суду: детальний опис робіт (послуг), які були виконані адвокатом у зв`язку з розглядом судом справи №916/1799/22. При цьому, судом встановлено, що укладеним між заявником та адвокатським об`єднанням «Юридична компанія «Лекс Ноледж» 22.08.2022 договором про Надання правової допомоги та додатком №1 до нього визначено, що гонорар за надання правової допомоги у зв`язку з розглядом господарським судом справи №916/1799/22 всього становить 45 000,00 грн., з яких 20 000 грн. позивач зобов`язаний сплатити до 26.08.2022, а решту 25000,00 грн. - протягом трьох днів з моменту ухвалення Господарським судом Одеської області рішення у зазначеній справі (Т.1 а.с. 96 97).

Так, з доданих до заяви заключної виписки щодо руху коштів на банківському рахунку адвокатського об`єднання «Юридична компанія «Лекс Ноледж» за період 30.08.2022 та платіжної інструкції №1633 від 30.08.2022 встановлено, що ТОВ «Газресурспроект» частково сплатило гонорар відповідно до договору про надання правової допомоги від 22.08.2022 у розмірі 20 000 грн. (Т.2 а.с. 89 - 90). Відповідно, Відповідач ще має сплатити судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25 000грн. Тому, заявником вказану суму обгрунтовано включено до вимог про стягнення вказаних судових витрат, відповідно до вимог ч.8 ст.129 ГПК України.

Крім того, 03.12.2022 року представник відповідача - адвокат Сопільняк В.Ю. направив поштою на адресу позивача процесуальні документи, за що сплатив 88,80 грн. та 10.01.2023 року представник відповідача - адвокат Сопільняк В.Ю., виконуючи покладений судом обов`язок додаткового направлення позивачу відзиву на позов та всіх, доданих до нього документів, повторно надіслав їх через АТ «Укрпошта» та сплатив за це ще 88,80 грн. (Т. 2 а.с. 91, 92, 95 98).

Згідно п. 3 ч. 1, ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати; суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує, крім іншого: чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Статтею 16 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

У частині третій статті 123 ГПК України унормовано, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частинами першою-другою статті 126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Однак, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 ГПК України). Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 ГПК України).

Крім того, стала судова практика Верховного Суду зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Позивач просить суд зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу не більше 3000 грн. Позиція позивача мотивована тим, що він є пенсіонером, розмір пенсії становить 2507 грн., а роботи, які Позивачем фактично було виконано відповідач не оплатив.

Суд звертає увагу, що позивачем не було надано доказів розміру пенсії, а питання фактичного виконання робіт в межах цієї справи не було предметом дослідження, оскільки судом було встановлено відсутність укладеного між сторонами Договору, про що зазначено в судовому рішенні. Відповідно, доводи позивача судом відхиляються.

Натомість, суд зазначає, що сама справа не є складною, обсяг наданих доказів та пояснень сторін не є значним, а за відсутності укладеного між сторонами Договору не було необхідності проводити будь-які експертизи та досліджувати інші докази. Тому, враховуючи характер спірних відносин, суму позову та складність справи, суд вважає, що розумним є розмір витрат на професійну правничу допомогу Відповідача - 30 000 грн.

Отже, на думку суду, задоволенню підлягають заявлені Відповідачем витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000 грн. та 177,60 грн. витрат на вчинення інших процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 233, 238, 240, 244 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ГАЗРЕСУРСПРОЕКТ (вх. № 2-469/23) про стягнення судових витрат по справі № 916/1799/22 задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Радова Костянтина Ілліча ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ГАЗРЕСУРСПРОЕКТ (67300, Одеська обл., м. Березівка, вул. Побєди, буд. 3; код - 42033604): 30 000 гривень витрат на професійну правничу допомогу та 177 гривень 60 коп. витрат на вчинення інших процесуальних дій.

3. У задоволені решти заяви відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України

та може бути оскаржено в порядку ст. 253-259 ГПК України.

Повний текст додаткового рішення складено 19.04.2023р.

Суддя О.А. Демешин