Ухвала

від 17.04.2023 по справі 381/1884/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

17 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 381/1884/21

провадження № 61-2991ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Червінчик Євгеній Едуардович, на постанову Київського апеляційного суду від 31 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2023 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Червінчик Є. Е. подав касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 31 січня 2023 року (повний текст складено 01 лютого 2023 року) у цивільній справі № 381/1884/21.

Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2023року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Вимоги ухвали від 20 березня 2023 року у встановлений судом строк виконані. Судовий збір сплачено.

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 17 червня 2021 року у справі № 128/1511/19, від 10 лютого 2021 року у справі № 204/5407/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо правового режиму майна, реєстрація права власності на яке відбулась після укладення шлюбу, однак при цьому об`єкти нерухомого майна, як самочинно збудовані були набуті на підставі рішення суду до укладення шлюбу та збільшена їх площа (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Після усунення недоліків касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Безпосередньо в касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 31 січня 2023 року до закінчення касаційного провадження, яке мотивоване тим, що оскаржуваними судовим рішенням визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності по 1/2 частині нежитлового приміщення - магазину промислових товарів. Заявник вважає, що ОСОБА_2 може здійснити реєстрацію права власності на собою та в подальшому створити перешкоди у господарській діяльності магазину, а також вчинити дії, спрямовані на відчуження своєї частки майна.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області

від 07 листопада 2022 року позов ОСОБА_2 залишено без задоволення. Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано нежитлове приміщення - магазин промислових товарів, загальною площею 121,1 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , особистою приватною власністю ОСОБА_1 . Заходи забезпечення позову, які було накладено ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2021 року, скасовано. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 31 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2022 року скасовано, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, у порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину нежитлового приміщення - магазину промислових товарів, загальною площею 121,1 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнано за ОСОБА_1 право власності на

1/2 частину нежитлового приміщення - магазину промислових товарів, загальною площею 121,1 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи, що заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію судового рішення, доводи клопотання фактично зводяться до припущення ймовірності настання негативних наслідків, проте наведені заявником обставини нічим не підтверджені. При цьому зупинення дії судового рішення не є тотожним заходам забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно.

За таких обставин колегією суддів наразі не встановлено необхідності у зупиненні дії постанови Київського апеляційного суду від 31 січня 2023 року.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Червінчик Євгеній Едуардович, на постанову Київського апеляційного суду від 31 січня 2023 року в справі № 381/1884/21.

Витребувати із Фастівського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи № 381/1884/21.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також ОСОБА_2 із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

У задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 31 січня 2023 року відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_2 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 08 травня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта