Ухвала

від 19.04.2023 по справі 646/8440/21

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

№ провадження 2/646/932/2023

Справа № 646/8440/21

У Х В А Л А

19 квітня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Барабанової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Хілінського М.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , адвоката Данильчука Сергія Григорійовича, про витребування доказів та заміну відповідача його правонаступником, -

встановив:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного підприємства «Центральне конструкторське бюро «Протон», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «Харківобленерго» про зобов`язання вчинити певні дії.

Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

18.04.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , адвоката Данильчука С.Г., у якому просить вирішити питання витребування доказів та заміну відповідача його правонаступником. Також, представник позивачів просив підготовче судове засідання проводити за його відсутності та відсутності позивачів.

В клопотанні адвокат Данильчук С.Г., посилаючись на положення ст. 189 ЦПК України, просив замінити у цивільній справі №646/8440/21, відповідача ДП «Центральне конструкторське бюро «Протон» правонаступником ТОВ «Центральне конструкторське бюро «Протон» та витребувати від ТОВ «ЦКБ «ПРОТОН» як від правонаступника ДП «ЦКБ «ПРОТОН» належним чином завірену копію Додаткової угоди від 15.05.2013 про внесення змін до Договору про постачання електричної енергії №4-210,06 від 30.08.2005.

Суд, вивчивши доводи клопотання та матеріали справи, доходить наступного.

У відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною 1, 5 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Таким чином, враховуючи заявлені позовні вимоги і наявні у матеріалах справи документи, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідності до ч. 1ст.55 ЦПК Україниу разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідності до ч. 4ст.51 ЦПК Українипро залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача поставляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити у справі відповідача Державне підприємство «Центральне конструкторське бюро «Протон» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Центральне конструкторське бюро «Протон».

Керуючись ст.ст. 12, 51, 81, 84, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , адвоката Данильчука Сергія Григорійовича, про витребування доказів та заміну відповідача його правонаступником задовольнити.

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного підприємства «Центральне конструкторське бюро «Протон», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «Харківобленерго» про зобов`язання вчинити певні дії, первісного відповідачаДержавне підприємство «Центральне конструкторське бюро «Протон» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Центральне конструкторське бюро «Протон» (місцезнаходження за адресою: м. Харків, м-н Захисників України, буд.7/8, код ЄДРПОУ 14309408).

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральне конструкторське бюро «Протон» належним чином завірену копію Додаткової угоди від 15.05.2013 про внесення змін до Договору про постачання електричної енергії №4-210,06 від 30.08.2005.

Зазначені докази мають бути подані до Червонозаводського районного суду м. Харкова (м. Харків, м-н. Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі неможливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відкласти розгляд справи та призначити наступне підготовче судове засідання на 10:00 годину 18.05.2023, яке відбудеться в приміщення Червонозаводського районного суду м. Харкова ( м. Харків, м-н. Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд).

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

В підготовче судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині заміни сторони у справі може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Барабанова