Ухвала

від 19.04.2023 по справі 240/3618/23

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 квітня 2023 року м. Житомир

справа № 240/3618/23

категорія 108010100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про залишення без розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 10.08.2022 №217 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженера-землевпорядника" в частині анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_1 №003010, виданого 26.03.2013.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 21.02.2023 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

Ухвалою суду від 14.03.2023 залучено до участі у справі третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області.

11 квітня 2023 року Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області надіслало до суду клопотання (за вх.№26141/23) про залишення без розгляду даної позовної заяви.

В обґрунтування заявленого клопотання вказує, що позовну заяву слід залишити без розгляду у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до суду.

Суд, розглянувши вказане клопотання, зазначає наступне.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частин 1 та 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

До Житомирського окружного адміністративного суду з даним позовом позивач звернувся 13.02.2023, про що свідчить відтиск штемпелю печатки суду на першій сторінці позовної заяви.

Суд наголошує, що відповідно до ч.1 ст.120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно із ч.5-6 ст.120 КАС України останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскільки шестимісячний строк звернення до суду, щодо оскарження наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру №217 від 10.08.2022, розпочався 11.08.2022, і його закінчення припало на вихідний день (11.02.2023, субота), останнім днем строку звернення до суду є 13.02.2023 (перший робочий), коли й була подана дана позовна заява.

Вказане свідчить на користь висновку, що позовна заява подана до суду у межах шестимісячного строку звернення, визначеного статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку що клопотання третьої особи про залишення без розгляду позовної заяви є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 122, 240, 242-246, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про залишення позову без розгляду в адміністративній справі №240/3618/23, - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя А.В. Горовенко