Постанова

від 01.11.2007 по справі 3/108-1264

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ 

СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ         

01 листопада 2007 р.                                                                                  

№ 3/108-1264 

Вищий

господарський суд України у складі колегії 

суддів:

Головуючого

суддів:

Кочерової Н.О. Рибака В.В.

Черкащенка М.М.

розглянув касаційну скаргу

ОСОБА_1 законного

представникаОСОБА_2

на ухвалу

від 12.07.2007  Львівського апеляційного господарського

суду

у справі

№ 3/108-1264 господарського суду

Тернопільської області

за позовом

приватного підприємця ОСОБА_3

до

спільного малого підприємства

"ММ"

про

визнання дійсним договору

купівлі-продажу, визнання права власності на приміщення та усунення перешкод

в користуванні

за участю

представників сторін:

від позивача     не з'явилися

від відповідача не

з'явилися

від скаржника  ОСОБА_4 дов. від 29.10.2007

ВСТАНОВИВ:

В березні  2007 року приватний підприємець ОСОБА_3

звернулась до господарського суду з позовом до спільного малого підприємства

"ММ" про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 26.01.2007,

укладеного між сторонами; визнання право власності за ПП ОСОБА_3. на нежитлове

приміщення магазину площею 145,9 кв.м., що знаходиться за адресою м. Тернопіль,

АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,04 га; зобов'язання відповідача усунути

перешкоди в користуванні спірним нежитловим приміщенням магазину.

Рішенням господарського суду

Тернопільської області від 29.03.2007 (суддя Турецький І.М.) позов задоволено.

Визнано  договір купівлі-продажу від 26.01.2007

укладений між спільним малим підприємством „ММ” і приватним підприємцем ОСОБА_3

дійсним.

Визнано  право власності  за приватним підприємцем ОСОБА_3 на нежитлове

приміщення  магазину площею 145,9 кв.м.,

що знаходиться  за адресою м. Тернопіль

АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,04 га.

Зобов'язано спільне мале

підприємство „ММ” усунути перешкоди в користуванні нежитловим приміщенням  магазину площею 145 ,9 кв.м., що

знаходиться  за адресою м. Тернопіль

АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,04 га. приватним підприємцем ОСОБА_3.

В червні 2007 року ОСОБА_2

звернулась з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Тернопільської

області.

Ухвалою Львівського апеляційного

господарського суду від 12.07.2007 (судді: Галушко Н.А. -головуючий, Процик

Т.С., Юрченко Я.О.) апеляційну скаргуОСОБА_2, керуючись ст.ст. 91, 97 ГПК

України повернуто скаржнику без розгляду у зв'язку з невідповідністю скарги

вимогам Господарського процесуального кодексу України.

В касаційній скарзі ОСОБА_1

законного представникаОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного

господарського суду і направити справу до суду апеляційної інстанції для

розгляду апеляційної скарги, посилаючись на порушення норм матеріального і

процесуального права.

Заслухавши  пояснення представника скаржника, розглянувши

матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність

застосування судом норм процесуального права, Вищий господарський суд України

вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню виходячи  з наступного.

Повертаючи апеляційну скаргу

ОСОБА_2 без розгляду, апеляційний господарський суд не врахував, що відповідно

до ст. 63 Господарського кодексу України приватне підприємство діє на основі

приватної власності громадян чи суб'єкта господарювання (юридичної особи).

Як вбачається з виписки Єдиного

державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 8),

засновниками приватного підприємства "Спільне мале підприємство

"ММ" є дві фізичні особи, а саме: ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

З пояснень апеляційної скаргиОСОБА_2

вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 співвласник приватного підприємства ОСОБА_6

помер,  його спадкоємцем по закону є

дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Враховуючи наведене, з висновком

Львівського апеляційного господарського суду про те, що на скаржника не

розповсюджуються вимоги ст. 107 ГПК України, як особи права якої порушені,

погодитися неможна, бо виносячи ухвалу суд другої інстанції не прийняв до уваги

обставини на які посилався скаржник, а саме: смерть співвласника ПП

"Спільне мале підприємство "ММ" ОСОБА_6; спадкоємство ОСОБА_2

частки у майні ПП "Спільне мале підприємство "ММ", що

складається з приміщення торгового павільйону по АДРЕСА_1 в м. Тернополі та

належало на час відкриття спадщини спільному малому підприємству "ММ""

одним із засновників якого був ОСОБА_6; укладання 26.01.2007 договору

купівлі-продажу спірного приміщення з ОСОБА_3 без згоди спадкоємця.

Для з'ясування наведених питань,

Львівському апеляційному господарському суду необхідно витребувати Статут  приватного підприємства "Спільне мале

підприємство "ММ", а також докази які підтверджують або спростовують

вимоги ОСОБА_2.

Отже, оскаржену ухвалу не можна

визнати законною й обґрунтованою, у зв'язку з чим її слід скасувати, а справу

передати на розгляд до цього суду.

Керуючись ст.ст. 1115,

1117, 1119 -11111,  11113  Господарського процесуального кодексу

України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О

В И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 законного

представникаОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Львівського апеляційного

господарського суду від 12.07.2007 у справі № 3/108-1264 скасувати, справу

направити для здійснення апеляційного провадження.

Головуючий                                                      

Н.Кочерова

Судді:                                                                

В.Рибак                                                                                                    

                                                                            М.Черкащенко