Постанова

від 04.03.2008 по справі 3/108-1264

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

04.03.08 Справа № 3/108-1264

. Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі к олегії:

головуючого - судді Галушк о Н.А.

суддів Краєвськ ої М.В.

Орищин Г.В.

розглянув апеляційну ск аргу гр.. ОСОБА_2, м. Терно піль, законний представник ОСОБА_3 далі (гр.. ОСОБА_2, м . Тернопіль, законний предста вник ОСОБА_3.)

на рішення Господарськ ого суду Тернопільської обла сті від 29.03.2007 року

у справі № 3/108-1264

за позовом: Приватного підприємця ОСОБА_4, м. Терн опіль (далі ПП ОСОБА_4, м. Те рнопіль)

до відповідача: Спільно го малого підприємства «ММ», м. Тернопіль (далі СМП «ММ», м. Т ернопіль)

про визнання дійсним до говору купівлі - продажу, ви знання права власності на пр иміщення та усунення перешко д в користуванні

За участю представників сторін:

від скаржника: ОСОБА_5 - представник; гр.. ОСОБА_2

від позивача - не з”яви вся

від відповідача - не з” явився

Представникам скаржника роз' яснено права та обов' язки, передбачені ст. 20, 22 ГПК Ук раїни.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 29.03.2007 року у справі № 3/108-1264 (суд дя Турецький І.М.) задоволено п озовні вимоги ПП ОСОБА_4, м . Тернопіль: визнано Договір к упівлі - продажу від 26.01.2007 року укладений між СМП «ММ», м. Тер нопіль та ПП ОСОБА_4, м. Терн опіль - дійсним; визнано пра во власності за ПП ОСОБА_4 на нежитлове приміщення маг азину площею 145,9 кв. м., що знаход иться за адресою АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,04 га; зобов' язано СМП «ММ»ус унути перешкоди у користуван ня нежитловим приміщенням ма газину площею 145,9 кв. м., що знах одиться за адресою АДРЕСА_1 на земельній ділянці площе ю 0,04 га ПП ОСОБА_4.

Рішення суду першої інстан ції мотивоване тим, що врахов уючи те, що сторони домовилис ь щодо усіх істотних умов дог овору купівлі-продажу від 26.01.20 07р. та відбулось часткове вико нання договору, позовні вимо ги щодо визнання дійсним дог овору купівлі-продажу від 26.01.20 07р., укладеного між СМП „ММ” та приватним підприємцем ОСО БА_4 документально обґрунто вані та підлягають задоволен ню; оскільки позивач набув не рухоме майно - нежитлове при міщення магазину площею 145,9 кв .м, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 у встановленому з аконом порядку, позовні вимо ги щодо визнання права влано сті позивачем на вищевказане нежитлове приміщення на зем ельній ділянці площею 0,04га до кументально обґрунтовані і п ідлягають задоволенню.

Громадянкою ОСОБА_2, м. Т ернопіль, законним представн иком ОСОБА_3 подано апеляц ійну скаргу до Львівського а пеляційного господарського суду на вищевказане рішення , в якій просить скасувати ріш ення суду, посилаючись на те, з окрема, що господарським суд ом неповно з”ясовано обстави ни, що мають значення для спра ви, приміщення торгового пав ільону є спільною сумісною в ласністю засновників СМП „ММ ” ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Спа дкоємцем по закону частки у з азначеному приміщенні, яка н алежала ОСОБА_6 є донька ОСОБА_3 питання відчуження нежитлового приміщення торг ового павільону є виключною компетенцією засновників пі дприємства, отже повинно бут и узгоджено із спадкоємицею ОСОБА_3

Ухвалою Львівського апеляційного господарськог о суду від 12.07.2007р. апеляційну ск аргу гр.. ОСОБА_2, м. Тернопі ль, законного представника ОСОБА_3 та додані до неї мате ріали повернено скаржнику бе з розгляду, оскільки апеляці йна скарга подана гр.. ОСОБА _3, яка не є стороною у справі .

Гр.. ОСОБА_2, м. Тернопіл ь, законним представником О СОБА_3 подано касаційну ска ргу на вищевказану ухвалу Ль вівського апеляційного госп одарського суду до Вищого го сподарського суду України.

Постановою Вищого господа рського суду України від 01.11.2007р . у справі №3/108-1264 касаційну скар гу гр.. ОСОБА_2 законного пр едставника ОСОБА_3 задово лено. Ухвалу Львівського апе ляційного господарського су ду від 12.07.2007р. скасовано, справу направлено до Львівського а пеляційного господарського суду для здійснення апеляці йного провадження, мотивуючи тим, що судовою колегією не вз ято до уваги, що спадкоємцем п о закону частки у майні співв ласника Спільного малого під приємства «ММ», м. Тернопіль ОСОБА_6, який помер, є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши матеріали спр ави, апеляційної скарги, засл ухавши пояснення скаржника, суд апеляційної інстанції вс тановив наступне:

26.01.2007р. згідно договору купів лі-продажу приватний підприє мець ОСОБА_4 купила у СМП „ ММ” приміщення магазину пл. 145 ,9 кв. м, що знаходиться за адрес ою: м.Тенопіль, вул.. Київська, 7 на земельній ділянці площею 0,04 га. Договір купівлі-продажу оформлений в простій письмо вій формі і відповідач зобов ”язувався протягом 10 днів під готувати всі необхідні докум енти для нотаріального посві дчення договору купівлі-прод ажу. СМП „ММ" умови договору ку півлі-продажу не виконано, но таріально не оформлено догов ір відчуження вищеназваного приміщення, в зв»язку із чим п озивач, відповідно до ст.220 ЦК У країни звернувся за захистом своїх прав до господарськог о суду Тернопільської област і.

Суд першої інстанції, оціни вши подані докази, враховуюч и, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору купівлі - продажу від 26.01.2007р. і ві дбулося часткове виконання д оговору, керуючись ч.2 ст.220 ЦК У країни, задоволив позовні ви моги позивача щодо визнання дійсним договіру купівлі - пр одажу від 26.01.2007р., укладеного мі ж СМП „ММ", м. Тернопіль і прива тним підприємцем ОСОБА_4, м.Тернопіль.

Однак, приймаючи дане рі шення судом першої не врахов ано ту обставину, що відповід но до статуту СМП „ММ", м. Терно піль та виписки Єдиного держ авного реєстру юридичних осі б та фізичних осіб - підприє мців засновниками приватног о підприємства „Спільне мале підприємство „ММ” є дві фізи чні особи: ОСОБА_7 та ОСО БА_6 (а.с.8).

Відповідно до п.2.2 Статуту сп ільного малого підприємства «ММ»право володіння, корист ування і розпорядження майно м підприємства здійснює засн овник.

Приймаючи рішення у справі судом першої інстанції не з» ясовано, що співвласник прив атного підприємства ОСОБА _6 помер 26.06.2006р., його спадкоємц ем по закону є дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повноважни м представником якої є ОСОБ А_2

З огляду на викладене, оскі льки спірний договір купівлі -продажу від 26.01.2007р. не міг уклад атися без згоди спадкоємця, я кому належить частка у спірн ому майні, рішення у даній спр аві впливає на права ОСОБА_3, повноважним предст авником якої є ОСОБА_2, дан е рішення згідно ст. 104 слід ска сувати.

Враховуючи наведене судов а колегія прийшла до висновк у про залучення до участі у сп раві на підставі ст.24 ГПК Укра їни в якості відповідача гр.. ОСОБА_2, м. Тернопіль, закон ного представника ОСОБА_3

Однак, враховуючи положенн я ст.ст.1, 12, 21 ГПК України, те, що ОСОБА_2 є фізичною особою, а спір не витікає із корпорати вних відносин, даний спір не п ідлягає розгляду в господарс ьких судах України.

Згідно ст.80 ГПК України у ви падку, якщо спір не підлягає р озгляду в господарських суда х України, господарський суд припиняє провадження у спра ві.

З огляду на викладене, кер уючись ст. 24, п.1 ст.80, ст..ст. 101, 103, 104, 105 Г ПК України, -

Львівський апеляці йний господарський суд П О С Т А Н О В И В:

1. Рішення госпо дарського суду Тернопільськ ої області від 29.03.2007 року у спра ві № 3/108-1264 скасувати.

2. Залучити до участ і у справі № 3/108-1264 в якості відпо відача гр.. ОСОБА_2, м. Терно піль, законного представника ОСОБА_3

3. Провадження у спр аві припинити.

4. Постанова набира є законної сили з дня її прийн яття і може бути оскаржена в к асаційному порядку.

5. Справу направити у Господарський суду Терноп ільської області.

Головуючий-суддя Галушко Н.А.

Суддя Краєвська М.В.

Суддя Орищин Г.В.